Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4098/2017 от 02.02.2017

Судья Ильина О.И Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

судей Шилиной Е.М., Рыбачук Е.Ю.,

при секретаре Шолгиной Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 марта 2017 года апелляционную жалобу Мищенко В. Е. на решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Мищенко В. Е. к АО «Кредит Европа Банк» об обязании предоставить информацию, касающуюся обработки персональных данных, предоставленных в рамках договора кредитной карты; о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

Мищенко В.Е. обратился в суд с иском к АО «Кредит Европа Банк» об обязании предоставить ему информацию, касающуюся обработки персональных данных, предоставленных в рамках договора кредитной карты (карта <данные изъяты>), а именно: подтвердить факт обработки персональных данных; сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных; сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с АО «Кредит Европа Банк»; сообщить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществлявшего обработку персональных данных по поручению АО «Кредит Европа Банк»; компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, а также судебных расходов.

Свои требования истец обосновывает тем, что между ним и ответчиком заключен кредитный договор в рамках которого открыт банковский счёт. К указанному банковскому счёту была выпущена и привязана кредитная карта <данные изъяты>. При заключении договора им предоставлена информация о паспортных данных, месте работы, регистрации. С момента заключения кредитного договора ответчик в силу положений Закона «О персональных данных» является оператором обработки персональных данных заёмщика. <данные изъяты> в адрес ответчика им направлено заявление о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных, предоставленных в рамках кредитного договора, однако до настоящего времени указанная информация ему не предоставлена.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя, однако в суд его не направил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Роскомнадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещены.

Решением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Мищенко В.Е. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены. Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> между Мищенко В.Е. (заемщик) и ответчиком ЗАО "Кредит Европа Банк" (кредитор) был заключен договор о выпуске и обслуживании карты АШАН с открытием текущего счета <данные изъяты>, и выпущена банковская карта <данные изъяты> для проведения расчетов с использованием карты и установления лимита кредитования; в связи с истечением сроков действия карты, в 2013 году карта была перевыпущена за <данные изъяты>.

При этом кредитный договор был заключен на основании личного заявления Мищенко В.Е. от <данные изъяты>., в котором последний указал, что ознакомлен, понимает и полностью соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями договора о предоставлении и обслуживании карты будут являться Правил и Тарифов ЗАО "Кредит Европа Банк", с которыми он ознакомлен, полностью согласен, и положения, которых обязуется неукоснительно соблюдать, а также что получил указанные документы на руки, о чём свидетельствует собственноручная подпись Мищенко В.Е. в заявлении.

<данные изъяты> истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении информации, касающейся обработки его персональных данных, предоставленных в рамках кредитного договора, которое было получено ответчиком.

<данные изъяты> ответчиком истцу направлен ответ на его заявление, копия которого представлена ответчиком по запросу суда.

Установив изложенное и учитывая положения ст.ст. 151, 160, 434, 438 ГК РФ, ФЗ от <данные изъяты> №152-ФЗ « О персональных данных», суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку при заключении договора истцу были представлены все документы, содержащие полную информацию о предмете договора, а также о предложенных банком услугах, истец был ознакомлен со всеми условиями договора, при заключении договора истец выразил свое согласие на обработку всех своих персональных данных банком любыми способами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку действиями ответчика права истца не нарушены, а доказательств, подтверждающих причинение морального вреда и его последствий, не представлено.

В силу положений ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ не могут быть удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, не влияют на правильность принятого судом решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения, постановленного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Мищенко В. Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи