Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1272/2020 ~ М-778/2020 от 13.03.2020

Дело № 2-1272(2020)                                копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2020 года             г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Пермяковой О.А., с участием истца Гая С.В., представителя ФИО2 ФИО11, председателя сада ДНТ «Сокол», действующего на основании Устава, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Култаевского с/п, ДНТ «Сокол», Сивоплясу Николаю Юлиановичу о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

Гай ФИО5 обратился в суд с иском к Администрации Култаевского с/п, ДНТ «Сокол», Сивоплясу Николаю Юлиановичу о признании права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № в порядке приобретательной давности.

Заявленные требования мотивированы тем, что в 2000г. медицинский работник воинской части № Сивопляс Н.Ю. отдал ему указанный земельный участок для ведения садоводства, так как самому ему был не нужен, с тех пор он им пользуется. Владеет земельным участком добросовестно и непрерывно более 20 лет, несет расходы, сажает на участке овощи. На данный участок никто не претендует. Право собственности на данный участок не зарегистрировано. Он опасается утратить земельный участок в связи с действиями третьих лиц.

Истец Гай С.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по доводам, изложенным в иске, пояснил, что с 2000г. пользуется спорным участком, оплачивает налоги и несет бремя содержания. С 1989 по 2011 был военнослужащим, служил в воинской части в <адрес>. В 1990г. распределялись земельные участки на территории, которая называлась «Соколовские огороды». Он в это время хотел переводиться, поэтому участок не брал. Так как служащие увольнялись или переводились, участки стали продавать; Сивопляс Н.Ю. также ушел на пенсию, позволил пользоваться земельным участком, документы на который им не были оформлены, а затем и уехал. В 1997-1998г.г. купил земельный участок №. Участок № использует под картофельное поле.

Представитель ответчика ДНТ «Сокол» - Чижов В.А., председатель сада ДНТ «Сокол», в судебном заседании с исковыми требованиями согласен, пояснил, что истца знает с 2000г., сам проживает в доме на земельном участке №, с 2012г. является председателем днт Сокол. Гай С.В. с 2012г. действительно уплачивает все членские взносы, обрабатывает земельный участок с 2000г., никаких претензий к нему нет. Земельный участок № Гай С.В. занял как бесхозный, участок зарастал сорняками, никто за ним не ухаживал. Знали, что земельный участок принадлежал ранее Сивоплясу Н.Ю., но воинский кооператив распался, Сивопляса Н.Ю. найти не удалось, земля пропадает. О том, что ранее участок принадлежал Сивоплясу Н.Ю. узнал из документов. На сегодняшний день никто на земельный участок не претендует; участок вспахан, посажена картошка, кусты, построек нет.

Ответчик Сивопляс С.В. в судебное заседание не явился, извещался о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Администрация Култаевского с/п в судебное заседание представителя не направил, извещены надлежаще. Ранее было представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ответчика.

Третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направило, извещены надлежаще. Ранее были представлены пояснения по гражданскому делу по иску Гая С.В. (л.д.47-48).

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, установил следующие обстоятельства.

В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из содержания искового заявления, в качестве основания возникновения у него права собственности на спорный земельный участок истец указывает приобретательную давность.

В силу п.1 ст.324 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 совместного Постановления от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Соответственно, при разрешении спора суду следует дать оценку факту нахождения земельного участка в пользовании Гая С.В. более 15 лет и тому обстоятельству, что в течение всего установленного законом периода для возникновения права собственности в силу приобретательной давности какие-либо споры по владению данной недвижимостью отсутствовали и никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения истца, что в совокупности свидетельствует о его добросовестном владении.

Как указано в абзаце 1 п.16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 п.19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений ст.234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 ст.1 ГК РФ).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержит и ст.234 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что владение спорным имуществом началось в 2000г., являлось добросовестным и без перерыва продолжается до настоящего времени. Владение спорным имуществом осуществлялось открыто, как своим собственным. Никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на данное имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Иные основания для приобретения права собственности на спорный земельный участок, как указывает истец, отсутствуют, так как данный земельный участок использует под посадку картофеля с 2000г., оплачивает членские взносы и иные платежи.

Указанные истцом обстоятельства владения земельным участком подтверждены материалами дела и сомнений не вызывают.

Из материалов дела следует, что Гай С.В. с 2000г. является пользователем участка №, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, днт «Сокол»; задолженности по членским взносам и иным платежам не имеет, согласно справке, выданной председателем днт «Сокол» от 05.10.2019 (л.д.5).

Постановлением от 14.02.1995 №124-6 Администрации Пермского района Пермской области «Об изъятии земель у в/ч 31533 и закреплении земельных участков в собственность с/т «Сокол» при в/ч 31533» земельный участок общей площадью 11,0 га, выделенный в/ч 31533 для коллективного садоводства, с согласия командования войсковой части, передан в пользование садоводческому товариществу «Сокол» при в/ч 31533. Земельные участки, находящиеся в пользовании у членов садоводческого товарищества «Сокол», расположенного на землях совхоза «Россия», закреплены в собственность, а места общего пользования – в постоянное пользование (л.д.9).

В списке землепользователей садоводческого товарищества «Сокол» в/ч 31533 воинского гарнизона, приложения к постановлению от 14.02.1995 №124-6, под номером 118 указан Сивопляс Николай Юльевич, земельный участок №120, площадью 0,06 га, на основании свидетельства №155 от 10.12.1992, вид использования: для садоводства (л.д.10-11).

Кадастровым инженером Январских Н.С. по итогам выполненных кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером 59:32:3980010:178, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, составлено заключение, согласно которому на указанном земельном участке расположена хозяйственная постройка, находящаяся в ветхом состоянии, выявлено отсутствие прочих зданий, сооружений и объектов незавершенного строительства. Указано, что в распоряжение кадастрового инженера была представлена выписка из ЕГРН 99/2019/287001906 от 30.09.2019, согласно которой собственником земельного участка является Сивопляс Н.Ю., но фактически земельным участком пользуется и ведет на нем хозяйственную деятельность действующий член садоводческого кооператива Гай С.В. (л.д.13-30).

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости – земельном участке по адресу: <адрес> (л.д.12).

Согласно данным государственного кадастрового учета объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку площадью 600 кв.м по адресу: <адрес>, снт «Сокол», кадастровый № присвоен ДД.ММ.ГГГГ. На основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серии РФ-XII № правообладателем является ФИО3 (л.д.43).

Управлением Росреестра по Пермскому краю представлены сведения о том, что в органе регистрации имеются сведения о незарегистрированных правах на спорный земельный участок Сивопляса Николая Юльевича на основании свидетельства о праве собственности на землю от 14.04.1995 серии РФ-XII № (л.д.45).

Свидетель Корепанова Н.Ю. в судебном заседании показала, что с истцом с 2010г. состоят в гражданском браке, в ноябре 2019г. брак зарегистрирован. В 2010г. она приобрела земельный участок №112, расположенный напротив участка Гая С.В., через дорогу. Участком №120 с 2010г. Гай С.В. и его родители пользуются совместно.

Свидетель Фазгиев Р.М. в судебном заседании показал, что Гая С.В. знает примерно с конца 90-х годов. Пользуется с момента образования кооператива земельным участком №102. Земельный участок №120 предоставлялся начальнику медсанчасти Сивоплясу Н.Ю., который первое время использовал под посадку картофеля, затем участок долгое время пустовал. Примерно с 2000-2001г.г. земельным участком стал пользоваться Гай С.В., который садил на нем овощи, ухаживал за земельным участком. Сивопляс Н.Ю. уволился и переехал, предполагает, что уехал к себе на родину. По сегодняшний день Гай С.В. пользуется участком, обрабатывает его мотоблоком.

Свидетель Архипова Н.В. в судебном заседании показала, что ей принадлежит участок №144, Гая С.В. знает давно, ранее вместе служили, сейчас состоят в одном кооперативе, с 2008г. работает в товариществе в качестве кассира. Земельный участок №120 ранее принадлежал Сивоплясу Н.Ю., было это примерно в 1999г. После того, как Сивопляс уволился, он уехал, где сейчас проживает – не известно. Примерно с 2000г. участок занял Гай С.В., начал его обрабатывать. С 2008г. Гаем С.В. все взносы оплачены, оплачивает текущие членские взносы, также оплачены все долги за предыдущие годы. По участку видно, что им занимаются, его обрабатывают, ухожен. Подтверждает, что с 2000-2001г.г. земельным участком пользуется Гай С.В.

Таким образом, представленными суду доказательствами подтверждается, что истец владеет спорным имуществом с 2000г., при этом владение являлось добросовестным, без перерыва продолжается по настоящее время открыто как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на данное имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Учитывая, вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в суде нашел подтверждение тот факт, что Гай С.В. начиная с 2000г. до настоящего времени добросовестно, открыто и непрерывно пользуется земельным участком.

Следовательно, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, признать за Гаем С.В. право собственности на спорный земельный участок, в порядке приобретательной давности.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Гаем Сергеем Валерьевичем право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №.

Решение является основанием для регистрации права собственности на земельный участок за Гаем Сергеем Валерьевичем.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: (подпись)              

Мотивированное решение составлено 10 июня 2020г.

Судья: (подпись)                  

Копия верна.

Судья             О.В. Безматерных

Подлинный экземпляр находится

в гражданском деле № 2-1272/2020

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2020-001010-84