Решение по делу № 2-571/2020 от 19.12.2019

УИД: 76RS0014-01-2019-004748-42

дело № 2-571/2020

изготовлено 13.03.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль 13 февраля 2020 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Козлова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Родионовой К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Громова Андрея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Эверест Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Громов А.В. на основании договора купли-продажи от 16.08.2018 г. является собственником земельного участка по <адрес>, кадастровый №.

08 апреля 2019 г. между Громовым и ООО «Эверест Строй» заключен договор №, по условиям которого общество приняло на себя обязательства выполнить архитектурное решение по представленным клиентам эскизам в срок в течение 30 рабочих дней с момента подписания эскизного проекта и внесения клиентом денежных средств в счет оплаты договора в полном объеме. Стоимость услуг (работ) определена в сумме 45000 рублей.

12 апреля 2019 г. между Громовым и ООО «Эверест Строй» заключен договор №, по условиям которого общество приняло на себя обязательства выполнить геологическое изыскание земельного участка, расположенного по <адрес>, кадастровый №, в срок в течение 30 рабочих дней с момента подписания договора и внесения клиентом денежных средств в полном объеме и предоставления доступа на земельный участок (выезд специалиста). Стоимость услуг (работ) определена в сумме 40000 рублей.

Громов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Эверест Строй», просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения услуг по договору № от 08.04.2019 г. в сумме 45000 руб.; неустойку за нарушение сроков выполнения услуг по договору № от 12.04.2019 г. в сумме 40000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. по каждому договору, штраф в размере 50% от присужденной суммы, ссылаясь на нарушении его прав как потребителя.

В исковом заявлении указано, что истец свои обязательства по оплате стоимости указанных услуг (работ) оплатил в полном объеме 11.04.2019 г. и 12.04.2019 г., соответственно срок выполнения работ по договору № от 08.04.2019 г. окончился 31.05.2019 г. (30 календарных дней), по договору № от 12.04.2019 г. срок выполнения работ окончился 14.06.2019 г. (30 календарных дней). 13 июня 2019 г. сотрудник организации выехал на земельный участок для проведения исследования. Истец обратился к ответчику с претензией, после чего 15.10.2019 г. ему были переданы результаты выполненных работ, в части выплаты неустойки требования истца оставлены без удовлетворения. Период просрочки по договору от 08.04.2019 г. составляет 189 дней (с 01.06.2019 по 06.12.2019), по договору от 12.04.2019 г. – 175 дней (с 15.06.2019 по 06.12.2019). В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка не может превышать цену договора. Договоры заключались с целью скорейшего начала строительства индивидуального жилого дома, в августе 2019 г. в отпуске истец планировал активно заниматься строительством, однако вынужден был отложить задуманные планы, неоднократно звонить ответчику, в связи с чем, испытывал нравственные переживания, моральный вред.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали. Громов А.В. дополнительно пояснил, что эскизный проект индивидуального жилого дома он также заказывал в ООО «Эверест Строй», получил его 05.04.2019 г., в осмотре земельного участка не препятствовал, специалист геолог приезжал на земельный участок 13.06.2019 г. При заключении договоров с ответчиком он сообщал, что желает как можно быстрее начать строительство, но ответчик просто тянул время.

Представитель истца адвокат Долинный М.В. дополнительно указал, что даже с учетом исчисления сроков выполнения работ в рабочих днях сроки по договорам нарушены более чем на 100 дней, что влечен начисление неустойки в максимальном размере. Против снижения неустойки возражал.

Ответчик направил в суд письменные возражения на иск (л.д. 35), указал, что Громов А.В. намеревался заказать также строительство дома, однако в мае 2019 г. отказался. Доступ на участок не предоставлял, эскиз для дальнейшей работы не передавал. 13.06.2019 г. обеспечил доступ на участок, пояснял, что в 2019 г. планирует сделать только подготовительные работы к строительству. Все необходимая документация была подготовлена до конца июля 2019 г., однако истец для ее получения не являлся, 13.10.2019 г. направил претензию, 15.10.2019 г. пришел за документами. Нарушений прав истца как потребителя не допущено, основания для взыскания компенсации морального вреда и неустойки отсутствуют. В случае удовлетворения иска просил снизить размер компенсации морального вреда до 1000 руб., снизить размер неустойки до 3000 руб. С требованиями о компенсации морального вреда в досудебном порядке он не обращался, поэтому оснований для взыскания штрафа не имеется, просил снизить размер штрафа.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Громова А.В. подлежат удовлетворению частично.

Правоотношения сторон по заключенным договорам на возмездное оказание услуг (выполнение работ) по изготовлению архитектурного решения и проведению геологических изысканий регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Пунктом 3 договора № от 08.04.2019 г. срок выполнения работ установлен 30 рабочих дней с момента подписания эскизного проекта и внесения клиентом денежных средств в счет оплаты договора в полном объеме.

05 апреля 2019 г. ООО «Эверест Строй» передало Громову А.В. эскизный проект, включая планировку этажей, 3D модель, что подтверждается договором № от 04.02.2019 г. и актом приема-передачи к указанному договору. Соответственно на момент заключения договора № от 08.04.2019 г. эскизный проект находился в распоряжении ответчика.

Оплата стоимости работ по договору № от 08.04.2019 г. в сумме 45000 руб. произведена Громовым А.В. 11.04.2019 г., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 18).

При таких обстоятельствах срок окончания выполнения работ по договору № от 08.04.2019 г. наступил 24.05.2019 г.

Фактически результаты работ были переданы истцу по акту 15.10.2019 г. (л.д. 16-17), то есть с нарушением установленного договором срока на 144 дня.

Доводы ответчика о том, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло по вине потребителя, какими-либо доказательствами не подтверждены, в связи с чем, истцом обосновано начислена неустойка в размере 45000 рублей.

Пунктом 5 договора № от 12.04.2019 г. срок выполнения работ установлен 30 рабочих дней с момента подписания договора и внесения клиентом денежных средств в полном объеме и предоставления доступа на земельный участок (выезд специалиста).

Оплата стоимости работ по договору № от 12.04.2019 г. в сумме 40000 руб. произведена Громовым А.В. 25.04.2019 г., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 19).

Выезд специалиста на принадлежащий истцу земельный участок состоялся 13.06.2019 г., что не оспаривается сторонами.

При таких обстоятельствах срок окончания выполнения работ по договору № от 12.04.2019 г. наступил 25.07.2019 г.

Фактически результаты работ были переданы истцу по акту 15.10.2019 г. (л.д. 22), то есть с нарушением установленного договором срока на 82 дня.

Доводы ответчика о том, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло по вине потребителя, какими-либо доказательствами не подтверждены, в связи с чем, подлежит начислению неустойка в размере 32800 рублей.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Оценив размер заявленных к взысканию с ответчика неустойки с учетом необходимости соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой вреда, нанесенного потерпевшей стороне, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям допущенных ответчиком нарушений. С учетом принципа разумности, справедливости, а также конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, продолжительности срока неисполнения требований истца, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору № от 08.04.2019 г. до 15000 рублей, за нарушение срока выполнения работ по договору № от 12.04.2019 г. до 8000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с установлением факта нарушения прав Громова А.В., как потребителя, на своевременное получение результата заказанных услуг (работ), он имеет право на денежную компенсацию морального вреда. Истцом размер компенсации определен в размере 50000 рублей по каждому договору. Суд полагает, что заявленный размер компенсации не соответствует установленным законом требованиям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, возраста и индивидуальных особенностей истца, исходя из принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу Громова А.В. следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей по каждому договору, а всего 4000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензии истца о передаче результатов работ по указанным выше договорам и выплате неустойки были получены ООО «Эверест-Строй» 13.10.2019 г., что подтверждается квитанцией службы курьерской доставки EMS (л.д. 25-26), законные требования истца по выплате неустойки оставлены ответчиком без удовлетворения. Доказательств выплаты истцу неустойки в какой-либо части не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденных денежных средств 13500 руб. ((15000 + 8000 + 4000) / 2).

Учитывая наличие указанных выше предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения неустойки и штрафных санкций, суд считает разумным и справедливым снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 9000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Пегас» в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1460 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Громова Андрея Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эверест Строй» в пользу Громова Андрея Владимировича неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору № от 08.04.2019 г. в размере 15000 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору № от 12.04.2019 г. в размере 8000 руб., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., штраф в размере 9000 руб., а всего 36000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эверест Строй» в доход бюджета муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 1460 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья                                        А.Ю. Козлов