Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-572/2011 (2-6494/2010;) ~ М-5652/2010 от 09.12.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Казаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комаровской С. Б. к ООО МПФ «Гостиный Двор», НП «Гаражный комплекс Партнер-179» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Комаровская С.Б. обратилась в суд с иском к ООО МПФ «Гостиный Двор», НП «Гаражный комплекс Партнер-179» о признании права собственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с договором о долевом участии в строительстве подземной автостоянки она приобрела право на долевое участие в строительстве подземной автостоянки – гаражного бокса №, площадью 26,4 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. В настоящее время строительство указанной автостоянки завершено, однако ответчик не сдал гаражный комплекс государственной приемной комиссии, в связи с чем она не имеет возможности получить необходимые для государственной регистрации документы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать за ней право собственности на гаражный бокс <адрес>

В судебном заседании представитель истца Воробьева О.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по изложенным в выше основаниям.

Представитель ответчика ООО МПФ «Гостиный Двор» - Рогов Е.А., действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения требований истца. При этом пояснил, что истец полностью исполнил свои обязательства, других правообладателей на испрашиваемый гараж не имеется.

Другие участники по делу не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из материалов дела следует, что постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № ООО МПФ «Гостиный Двор» был предоставлен в аренду земельный участок и разрешено завершения строительства гостинично-жилого комплекса в границах улиц <адрес>

<адрес>. между ООО МПФ «Гостиный Двор» и Комаровской С.Б. был заключен договор долевого участия в строительстве подземной автостоянки на углу улиц <адрес>, предметом которого является долевое участие в строительстве указанного гаражного комплекса и право истца на получение в собственность по окончании строительства и ввода гаражного комплекса в эксплуатацию гаражный бокс №, общей площадью 27,5 кв.м.

Судом установлено, что истец полностью оплатил стоимость по договору о долевом участии, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, а также актом приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ. и не отрицалось представителем ООО МПФ «Гостиный Двор» в судебном заседании.

В настоящее время гаражный комплекс строительством окончен, спорный гаражный бокс имеет №, передан истцу по акту приема - передачи, последний пользуется боксом по назначению, то есть в соответствии со ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания имущества.

Данные обстоятельства подтверждаются разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, справкой ООО МПФ «Гостиный Двор», актом приема-передачи.

ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» изготовлен технический паспорт, который содержит описание испрашиваемого объекта недвижимости.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что гаражный бокс истца конкретно определен, поскольку имеет точное описание в договоре долевого участия в строительстве, в техническом плане и экспликации к нему, изготовленном БТИ, что позволяет выделить не жилое помещение из числа других и идентифицировать его, а также учитывая, что истица пользуется гаражным боксом, несет бремя содержания имущества, суд приходит к выводу о том, что у истицы возникло право собственности на недвижимое имущество, в связи с чем, требования последней о признании права собственности на гаражный бокс являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комаровской С. Б. удовлетворить.

Признать за Комаровской С. Б. право собственности на гаражный бокс <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.01.2011г.

Судья Ю.В. Косенко