Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1819/2017 (2-15469/2016;) ~ М-14277/2016 от 01.12.2016

Дело № 2-1819/2017(20)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2017 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,

при секретаре Князеве И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новицкого Андрея Юрьевича к Кольцову Андрею Анатольевичу о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование заемными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Новицкий А.Ю. обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском о взыскании с ответчика Кольцова А.А.:

- задолженности по договору займа от 01.04.2016г. в сумме 1000000,00 руб., процентов за пользование займом за период с 01.04.2016г. в сумме 240000,00руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14400,00руб.;
- задолженности по договору займа от 24.12.2012г. в сумме 8000000,00 руб., процентов за пользование займом за период с 24.12.2012г. в сумме 11346410,95руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 60000,00руб.

Определением суда от <//>. гражданские дела по указанным искам были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В обоснование исковых требований указано, что <//>. между сторонами был заключен договор займа, согласно которого истец передал, а ответчик принял в долг <данные изъяты>. на срок до <//>. с уплатой процентов в размере 2% в месяц. А также <//>. между сторонами был заключен договор займа, согласно которого истец передал, а ответчик принял в долг <данные изъяты>. на срок до <//>. с уплатой процентов в размере 2% в месяц. Обязательства заемщика по возврату долга по договорам до сих пор не исполнены. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца ДАС исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал ранее заявленное ходатайство о пропуске срока исковой давности для взыскания процентов по договору займа от <//> за период до <//>. по <//>.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав представителя истца, изучив имеющиеся материалы дела, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статья 8 Гражданского кодекса РФ предусматривает основания возникновения гражданских прав и обязанностей, гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст.ст. 420, 425 ч.1, 432, п.2 433Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По представленным в дело доказательствам, судом установлено, что <//>. между сторонами был заключен договор займа, согласно которого истец передал, а ответчик принял в долг <данные изъяты>. на срок до <//>. с уплатой процентов в размере 2% в месяц. А также <//>. между сторонами был заключен договор займа, согласно которого истец передал, а ответчик принял в долг <данные изъяты>. на срок до <//>. с уплатой процентов в размере 2% в месяц. Факт заключения договоров займа между сторонами, передачи от истца ответчику заемных сумм, ответчиком не оспаривается и подтвержден оригиналами договоров займа и распиской к одному из договоров о получении <данные изъяты>

Таким образом, суд считает, что истцом в соответствии со ст.808 Гражданского кодекса РФ, ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в подтверждение заключения с ответчиком договоров займа и его условий представлены оригиналы договора, содержащие подписи сторон, а также расписка о получении ответчиком денежных средств к договору от <//>., также подписанная заемщиком, удостоверяющая передачу ему займодавцем и получение им денежной суммы в размере <данные изъяты>

Представленные суду истцом письменные доказательства – договоры займа, расписка, ни кем из участвующих в деле лиц не опорочены, в связи с чем, имеют юридическую силу как доказательство заключения договоров займа и передачи истцом денежных средств по ним, получения денежных средств ответчиком. Доказательств обратного ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования – не заявлено.

Доказательств возврата суммы долга по спорным договорам ответчиком суду на момент рассмотрения дела не представлено. Таким образом, взысканию в пользу истца с ответчика подлежат в полном объеме суммы займа по обоим договорам <данные изъяты>. и <данные изъяты>. соответственно.

Вместе с тем, суд принимает заявление ответчика о пропуске истцом срока на предъявление исковых требований о взыскании процентов по договору займа от <//>. за период до <//>. по <//>. в силу следующего.

Согласно ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (3 года), если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 199 настоящего Кодекса требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из п.24 этого же Постановления следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, из условий данного договора, проценты подлежали уплате ежемесячно, следовательно, срок исковой давности необходимо исчислять по каждому такому платежу. Тем самым, истцом пропущен срок исковой давности на взыскание таких процентов по договору займа от <//>. за период до <//>. по <//>. И проценты за пользование суммой займа могут быть взысканы только за период с <//>. по <//>. в размере 5796821 рубль 92 копейки согласно расчету: 8000000х24/100х1102/365. При этом, истцом в расчете ошибочно применена годовая ставка в размере 36%, поскольку исходя из условий договора – 2% в месяц в год будут составлять 24%.

Помимо этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа по договору займа от <//>. за период с <//>. по <//>. в размере 240000 рублей 00 копеек согласно расчету: 1000000х24/100х244/365.

Рассматривая требования иска о взыскании с ответчика судебных расходов суд учитывает следующие обстоятельства.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 98 ГПК РФ определяет порядок распределения судебных расходов между сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд принимает доводы истца о том, что им по делу понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины, в деле имеются оригиналы платежных документов о ее уплате. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 74400,00руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новицкого Андрея Юрьевича к Кольцову Андрею Анатольевичу о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование заемными средствами, – удовлетворить частично.

Взыскать с Кольцова Андрея Анатольевича в пользу Новицкого Андрея Юрьевича долг по договору займа от 24.12.2012г. в размере 8000000 (Восемь миллионов) рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа за период с 24.11.2013г. по 30.11.2016г. в размере 5796821 (Пять миллионов семьсот девяносто шесть тысяч восемьсот двадцать один) рубль 92 копейки; долг по договору займа от 01.04.2016г. в размере 1000000 (Один миллион) рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа за период с 01.04.2016г. по 30.11.2016г. в размере 240000 (Двести сорок тысяч) рублей 00 копеек; в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 74400 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное решение составлено 09.03.2017г.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья О.Н. Серебренникова