Решение по делу № 2-1546/2021 ~ М-655/2021 от 18.02.2021

К делу № 2-1266/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2021 года           г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Хуаде А.Х.,

при секретаре судебного заседания Шадже Р.С.,

с участием представителя истца Сотникова Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Башвиновой Кристины Игоревны к ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного,

У С Т А Н О В И Л:

Башвинова К.И. (Шахтарина К.И.) обратилась в Майкопский городской суд РА с исковым заявлением к ООО СК «СОГЛАСИЕ» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного. В обоснование заявления указала, что 18.06.2020г., уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Никитиной по результатам рассмотрения обращения Шахтариной Кристины Игоревны от 01.06.2020г. № У-20-76767 в отношении ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" было вынесено Решение № У-20-76767\5010-004 которым требования Шахтариной Кристины Игоревны к ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" о взыскании неустойки за нарушение срока страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств были удовлетворены, и с страховщика ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" в пользу потребителя финансовых услуг Шахтариной Кристины Игоревны была взыскана неустойка в размере 35 910 руб. (тридцать пять тысяч девятьсот десять рублей 00 копеек).

Не согласившись с решением № У-20-76767\5010-004 от 18.06.2020г. финансовая организация ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" обратилась в Майкопский городской суд Республики Адыгея с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного и признании его незаконным.

11.11.2020г. Решением Майкопского городского суда РА по гражданскому делу № по заявлению ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" суд решил Решение № У-20-76767\5010-004 от 18.06.2020г. уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Никитиной изменить, и взыскать с ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" в пользу Шахтариной Кристины Игоревны неустойку по Договору ОСАГО в размере 30 000 руб. (тридцать тысяч рублей 00 копеек).

Решение Майкопского городского суда РА по гражданскому делу № от 11.11.2020г. вступило в законную силу 12.12.2020г. и сторонами не обжаловалось.

11.01.2021г. Службой финансового уполномоченного было получено заявление о выдачи удостоверения в связи с неисполнением ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" вступившего в силу решения финансового уполномоченного № У-20-76767\5010-004 от 18.06.2020г.

В ответ на обращение о выдачи удостоверения, службой финансового уполномоченного была направлено удостоверение от 29.01.2021г. № У-20-76767\6000-012.

После получения удостоверения, службы финансового уполномоченного от 29.01.2021г. № У-20-76767\6000-012 заявителем было направлено заявление в ОСП по Центральному АО № (129090, Россия, <адрес>, пер. Коптельский 1-й, 14/16, 2) об исполнении требований удостоверения службы финансового уполномоченного.

31.03.2021г., страховщик ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" исполнил требования удостоверения, службой финансового уполномоченного.

В связи с тем, что ответчиком ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" не было исполнено решение финансового уполномоченного в срок, истец обратилась в суд с иском по настоящему делу.

Истец просил суд взыскать с ответчика ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" в ее пользу штраф в сумме 17 955 руб. 00 коп., неустойку в размере 212 228 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., судебные расходы на услуги представителя – 20 000 руб.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, не представили сведений об уважительности причин неявки.

Представитель истца по доверенности Сотников Е.К. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, предоставил в суд Свидетельство о заключении бракаI-AЗ№ из которого усматривается смена фамилии с Шахтарина К.И. на Башвинова К.И.

Ответчик ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" предоставил в суд возражение, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения просил применить положения статьи 333 ГК РФ об уменьшении размера штрафа и неустойки.

В связи с чем, суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, дав им надлежащую оценку, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 18.06.2020г., уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, по результатам рассмотрения обращения Шахтариной Кристины Игоревны от 01.06.2020г. № У-20-76767 в отношении ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" вынес Решение № У-20-76767\5010-004 которым взыскал с страховщика ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" в пользу Шахтариной Кристины Игоревны неустойку в размере 35 910 руб.

Не согласившись с решением № У-20-76767\5010-004 от 18.06.2020г. ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" обратилась в Майкопский городской суд Республики Адыгея с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного и признании его незаконным.

11.11.2020г. Решением Майкопского городского суда РА по гражданскому делу № по заявлению ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" суд решил Решение финансового уполномоченного № У-20-76767\5010-004 от 18.06.2020г. изменить, и взыскать с ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" в пользу Шахтариной Кристины Игоревны неустойку по договору ОСАГО в размере 30 000 руб.

Решение Майкопского городского суда РА по гражданскому делу № от 11.11.2020г. вступило в законную силу 12.12.2020г. и сторонами не обжаловалось.

11.01.2021г. Службой финансового уполномоченного было получено заявление о выдачи удостоверения в связи с неисполнением ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" вступившего в силу решения финансового уполномоченного № У-20-76767\5010-004 от 18.06.2020г.

В ответ на обращение о выдачи удостоверения, службой финансового уполномоченного была направлено удостоверение от 29.01.2021г. № У-20-76767\6000-012.

После получения удостоверения, службы финансового уполномоченного от 29.01.2021г. № У-20-76767\6000-012 заявителем было направлено заявление в ОСП по Центральному АО № (129090, Россия, <адрес>, пер. Коптельский 1-й, 14/16, 2) об исполнении требований удостоверения службы финансового уполномоченного.

Согласно Платежному Поручению от 31.03.2021г., удостоверение службы финансового уполномоченного от 29.01.2021г. № У-20-76767\6000-012 было исполнено страховщиком ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" только 31.03.2021г.

Таким образом, в соответствии с положениями Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении.

Согласно п. 6 ст. 24 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Учитывая, что в силу ст. 26 названного закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, однако поскольку страховая организация воспользовалась предоставленным законом правом на обжалование решения финансового уполномоченного, имеются основания для взыскания штрафа за нарушение прав потребителя в рассматриваемом случае.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком было нарушено право истца как потребителя финансовых услуг, то с ответчика надлежит взыскать в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя финансовых услуг в размере не более 50% от невыплаченной суммы страхового возмещения, что составит 17 955 руб. 00 коп. (35 910 руб. 00 коп. \ 50 %).

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемого штрафа с 17 955 руб. 00 коп. до 15 000 рублей, поскольку Решением Майкопского городского суда по делу № от 11.11.2020г. суд постановил взыскать с ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" в пользу Шахтариной К.И. неустойку в размере 30 000,00 рублей, таким образом размер штрафа в сумме 15 000 рублей не будет превышать 50 % от суммы ранее взысканной судом неустойки.

Требования Заявителя о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 3 статьи 31 Закона № в качестве последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), удовлетворению не подлежат, поскольку отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-I), Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (далее - Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а так же Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Неустойка за нарушение срока исполнения обязательств, по исполнению решения финансового уполномоченного, не является услугой, оказываемой страховой компанией гражданину-страхователю.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца, предусмотренных ФЗ «О защите прав потребителя» суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере2 000 руб. (две тысячи рублей 00 копеек).

Кроме того, в соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Согласно статьи 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно ст.333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобождается от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в соответствии ст.333.36 НК РФ ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время, как истец освобожден от ее уплаты, то надлежит согласно ст.333.19 НК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в доход Муниципального образования <адрес>

Размер госпошлины по удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера составляет 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Башвиновой Кристины Игоревны к ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" в пользу Башвиновой Кристины Игоревны штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

Взыскать с ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 600 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись         Хуаде А.Х.

УИД 01RS0№-12

Подлинник решения находится

в материалах дела №

в Майкопском городском суде <адрес>