Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2016 от 20.01.2016

Дело № 1-25/16 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Павловская 02 февраля 2016 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: Марченко О.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сурмило А.В.,

подсудимого Шелеха Е.И.,

защитника ГришкоЛ.Б., удостоверение № 5696, ордер 389718,

при секретаре Корсаковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шелеха Евгения Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, зарегистрирован <адрес> ст. <адрес> Школьный,20, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Шелеха Евгений Иванович совершил незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Шелеха Е.И. 05.11.2015 г. около 17 часов 00 минут более точное время в ходе дознания не установлено, в лесополосе, расположенной в 600 метрах в восточном направлении от <адрес> незаконно приобрел (нашел) 10 банок и бумажную коробку в которых находилось сыпучее вещество, которое согласно заключения эксперта № 17/2-949-э от 24.11.2015 года является: бездымным порохом «Сокол»- взрывчатым веществом метательного действия, заводского изготовления массой 1137 грамм, дымным (черным) порохом – взрывчатым веществом метательного действия, заводского изготовления массой 1363 грамма, бездымным сферическим порохом «Барс» - взрывчатым веществом метательного действия, заводского изготовления массой 511 грамм, смесь дымного (черного) пороха и бездымных порохов - взрывчатым веществом метательного действия, заводского изготовления массой 507 грамм, которое Шелеха Е.И. незаконно хранил в хоз. постройке своего домовладения, расположенного в <адрес> не имея соответствующего разрешения и не являясь владельцем огнестрельного оружия в нарушение ст. ст. 6, 13, 22 Федерального закона «Об оружии РФ» № 150 от 13.12.1996 года и постановления Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ». 06.11.2015 года в 17 часов 10 минут работниками Ленинградского МРО РУ ФСКН РФ по Краснодарскому краю в ходе производства обыска в хоз.постройке по вышеуказанному адресу согласно постановления Павловского районного суда Краснодарского края было обнаружено и изъято 10 банок и бумажная коробка, в которых находилось сыпучее вещество, которое согласно заключения эксперта № 17/2-949-э от 24.11.2015 года является: бездымным порохом «Сокол» - взрывчатым веществом метательного действия заводского изготовления массой 1137 грамм, дымным (черным) порохом – взрывчатым веществом метательного действия, заводского изготовления массой 1363 грамма, бездымным сферическим порохом «Барс» - взрывчатым веществом метательного действия заводского изготовления массой 511 грамм, смесь дымного (черного) пороха) и бездымного порохов – взрывчатым веществом метательного действия, заводского изготовления массой 507 грамм, общей массой 3 килограмма 518 грамм, которое Шелеха Е.И. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый Шелеха Е.И. свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное ранее в ходе предварительного следствия о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Данное ходатайство подсудимый заявил после консультации с адвокатом добровольно и без принуждения. Подсудимый Шелеха Е.И. осознает последствия постановления приговора при проведении судебного заседания в особом порядке принятия решения.

Защитник подсудимого Гришко Л.Б. ходатайство подсудимого поддержала.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке принятия решения.В соответствии со ст. 314 УПК РФ у суда имеются основания применения особого порядка принятия решения. Срок максимального наказания за преступление, совершенное подсудимым не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый Шелеха Е.И. обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Вина Шелеха Е.И. в совершении инкриминируемого обвинением ему преступления доказана в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия подсудимого Шелеха Е.И. подлежат квалификации по ч.1 ст. 222.1 УК РФ и на предварительном следствии квалифицированы правильно.

Шелеха Евгений Иванович совершил незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ.

По делу гражданский иск не заявлен.

Судом исследовались данные характеризующие личность подсудимого Шелеха Е.И.: характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, постоянное место работы, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом употребление марихуаны с вредными последствиями, на учете врача-психиатра не состоит, в суде адекватно реагировал на окружающую обстановку, отвечал на вопросы, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого Шелеха Е.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, направленное против общественной безопасности, с учетом данных о личности, обстоятельств дела, тяжести обвинения, материального положения подсудимого, его исправление и перевоспитание возможно без его изоляции от общества и реального отбывания наказания с назначением наказания в переделах санкции статьи закона, предусматривающего ответственность за совершение данного вида преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи с применением ст. 73 УК РФ: суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетних детей у виновного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние.

Обстоятельств отягчающих ответственность судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шелеха Евгения Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст. 222.1 УК РФ в виде 1 года шести месяцев лишения свободы со штрафом 8000 (восемь тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ приговор в отношении Шелеха Е.И. не приводить в исполнение и наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать Шелеха Е.И. не менять постоянное место жительства, работы без уведомления специализированного госоргана, ведающего исправлением осужденного, а также обязать Шелеха Е.И. периодически являться для регистрации в специализированный госорган.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении Шелеха Е.И. - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован и опротестован через Павловский районный суд в Краснодарский краевой суд в 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденному разъяснено, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий