Решение по делу № 2-226/2018 ~ М-65/2018 от 25.01.2018

Дело № 2-226/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 14 марта 2018 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи – Цыбиной И.Н.,

при секретаре – Гонцовой Т.И.,

с участием ответчика Зайцевой З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Добрянке гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Зайцевой Зинаиде Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в Добрянский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Зайцевой З.Ф. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 251679,85 руб., в том числе сумма основного долга – 191833,26 руб., проценты начисленные за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 59846,59 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5161,80 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Зайцевой З.Ф. был заключен договор потребительского кредита № №, путем подписания заявления о предоставлении кредита и индивидуальных условий договора. Согласно условиям договора срок возврата кредита установлен - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанными договорами истец открыл ответчику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику, предоставил ответчику кредит в размере 200000,00 руб. Ответчик обязался возвратить банку полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, в размере и в сроки, предусмотренные договором потребительского кредита. Ответчик Зайцева З.Ф. допустила просрочку исполнения обязательств, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 251679,85 руб., в том числе сумма основного долга – 191833,26 руб., проценты начисленные за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 59846,59 руб.

Определением Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать с Зайцевой З.Ф. задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230679,85 руб., в том числе сумма основного долга – 191833,26 руб., проценты начисленные за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 38846,59 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5506,80 руб.

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте с судебного заседания извещены судом надлежаще и своевременно, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Зайцева З.Ф. в ходе судебного заседания исковые требования не признала.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Из требований п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Зайцевой З.Ф. заключен договор потребительского кредита № № (л.д. 10-13) на сумму кредита 200 000 рублей сроком на 48 месяцев.

Денежные средства в размере 200 000 рублей Зайцева З.Ф. получила полностью, что следует из приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись заемщика.

Ответчик была ознакомлена с условиями кредитования, предусмотренными Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, что подтверждается подписью Зайцевой З.Ф. (л.д. 9-13)

Согласно анкеты - заявления заемщик просила предоставить пакет банковских услуг "Универсальный", включающий в себя подключение и обслуживание системы "Интернет-Банк", перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода; СМС - банк (информирование и управление карточным счетом), предоставление услуги «РКО Плюс»; клиент, оформивший пакет "Универсальный", с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом; клиенту, оформившему пакет "Универсальный", по заявлению может быть предоставлена справка о кредитной задолженности физического лица неограниченное количество раз в течение срока пользования кредитом.

В анкете - заявлении указано, что Зайцева З.Ф., проинформирована о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию; &#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;…&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????????????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?j&#0;?????????????h&#0;&#0;???????????&#0;&#0;?????????*???j&#0;??????????????????&#0;??????????????????????????&#0;?????????J?J??&#0;??????????&#0;??????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

Также Зайцевой З.Ф. оформлено заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, при этом в заявлении на присоединение к Программе страхования Зайцева З.Ф. подтвердила, что страховщик выбран ею добровольно, уведомлен о праве выбора другой страховой компании по своему усмотрению, либо отказаться от заключения договора страхования; уведомлен, что заключение договора страхования не является условием для получения иных услуг и не может являться основанием для отказа в их предоставлении (л.д. 14).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена п.12 Индивидуальных условий, а именно пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита, а также в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом составляют 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Факт заключения кредитного договора на определенных условиях, получение денежных средств по кредиту ответчиком не опровергнут.

Доводы истца подтверждаются материалами дела: Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 9-13), выпиской по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Довод ответчика о том, что согласия на приобретение пакета банковских услуг «Универсальный» Зайцева З.Ф. не давала, банк выдал кредит при условии приобретения этих услуг, следовательно, эти услуги являются навязанными суд считает необоснованными, поскольку доказательств, подтверждающих нарушение банком законодательства о защите прав потребителей, в связи с заключением договора не усматривается. Доводы ответчика о необходимости исключения из суммы кредита оплаты услуг страхования в размере 15 300 рублей, комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере 49 900 рублей, суммы пополнения карточного счета в размере 3800 рублей, исчисления задолженности от суммы кредита 140 000 рублей и процентов, являются несостоятельными.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» размер задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ составил 251679,85 руб., в том числе сумма основного долга – 191833,26 руб., проценты начисленные за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 59846,59 руб. (л.д. 9).

Согласно уточненному исковому заявлению, размер задолженности составил 230679,85 руб., в том числе сумма основного долга – 191833,26 руб., проценты начисленные за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 38846,59 руб.

Довод ответчика о том, что все проценты банк начисляет по высшей ставке 69%, что превышает среднерыночную полную стоимость кредита, установленную Центробанком на 4-й квартал 2015 года, сумма долга несоразмерна с полученной ею сумме суд находит несостоятельным, поскольку согласно кредитному договору, а именно п. 4.1.1 Договора процентная ставка устанавливается в размере 69 процентов годовых со дня, следующего за днем выдачи кредита, либо при возникновении просрочки исполнения обязательств по возвраты суммы кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом с установленной процентной ставкой, указанной в п. 4.1.2 Индивидуальных условий ДПК, и непогашении ее в течение 5 календарных дней, начиная с 6 дня возникновения просрочки. Пунктом 4.1.2 установлена процентная ставка в размере 27 процентов годовых, которая устанавливается при соблюдении одновременно следующих условий: последовательной, своевременной и полной оплаты 6 ежемесячных обязательных платежей по кредиту с установленной процентной ставкой, указанной в п. 4.1.1 Индивидуальных условий ДПК, без допущения факта просроченной задолженности; предоставлении документа, подтверждающего доходы заемщика, в соответствии с требованиями, установленными Общими условиями ДПК по данному виду кредита, в период с даты, следующей за датой 6 последовательно ежемесячного обязательного платежа, до даты 7 последовательного ежемесячного платежа, со дня, следующего за днем предоставления документа, подтверждающего доходы, но не позднее даты предшествующей дате 7 последовательного ежемесячного обязательного платежа, либо возникновения просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом с установленной процентной ставкой в п. 4.1.3 Индивидуальных условий ДПК и непогашении ее в течение 5 календарных дней, начиная с 6 дня возникновения просрочки. Пунктом 4.1.3 процентная ставка в 17 процентов годовых устанавливается при соблюдении одновременно следующих условий: последовательной, своевременной и полной оплаты 6 ежемесячных обязательных платежей с установленной процентной ставкой, указанной в п. 4.1.2 Индивидуальных условий без допущения факта просроченной задолженности, предоставлении документа, подтверждающего доходы заемщика в соответствии с требованиями, установленными Общими условиями ДПК по данному виду кредита в период с даты, следующей за датой 6 последовательного ежемесячного обязательного платежа до даты 7 последовательного ежемесячного обязательного платежа, со дня, следующего за днем предоставления документа, подтверждающего доходы, но не позднее даты, предшествующей дате 7 последовательного ежемесячного обязательного платежа.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита полная стоимость кредита составляет 34,387 процентов годовых, что не превышает предельного значения полной стоимости потребительских кредитов в 4 квартале 2015 года.

Кроме этого, суд считает необходимым отметить, что истец просит взыскать с Зайцевой З.Ф. проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, как усматривается из выписки по лицевому счету, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, проценты Зайцевой З.Ф. не начисляются.

Суд проверив расчет, представленный истцом, не находит оснований ставить под сомнение его правильность, учитывая при этом, что ответчик своего расчета суду не представила.

Ставить под сомнение кредитный договор у суда оснований не имеется, поскольку он заключен сторонами добровольно, без принуждения, денежные средства истцом переданы ответчику в размере, указанном в кредитном договоре.

Факт подписания кредитного договора и факт получения денежных средств ответчиком не оспорены.

При заключении кредитного договора банком предоставлены полные и достаточные сведения о кредитном договоре и о сопутствующих ему услугах.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5506,80 руб. подлежат частичному удовлетворению, на основании ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что при подаче искового заявления ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» была уплачена государственная пошлина в размере 5161,80 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5, 6)

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в сумме 5161,80 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Зайцевой Зинаиды Федоровны в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230679,85 руб., в том числе сумму основного долга – 191833,26 руб., проценты начисленные за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 38846,59 руб.

Взыскать с Зайцевой Зинаиды Федоровны в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5161,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья -подпись-

Копия верна: Судья И.Н. Цыбина

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2018.

Подлинник решения подшит в деле № 2-226/2018.

Гражданское дело № 2-226/2018 находится в производстве Добрянского районного суда.