Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-85/2020 от 22.01.2020

№12-85/20

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза                                    19 марта 2020г.

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Дурманов М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пономарева А.В. на постановление старшего инспектора ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Брыкина В.А. № 18810058190000949087 от 12 января 2020 года по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении

Понамарев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего инспектора ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Брыкина В.А. № 18810058190000949087 от 12 января 2020 года Пономарев А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В постановлении указано, что 11 января 2020 года в 20 часов 05 минут в г. Пензе на ул. Ладожская, 110 Пономарев А.В. управляя а/м КИА «Спортейдж» государственный регистрационный знак № при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству движущемуся по ней в результате допустил столкновение с а\м БМВ 520 ia государственный регистрационный знак № под управлением водителя Русяева И.В., чем нарушил п. 8.3 ПДД РФ.

От Пономарева А.В. на вышеуказанное постановление поступила жалоба, в которой указано, что местом совершения ДТП 11.01.2020 года является пересечение дорог по адресу: г. Пенза, ул. Ладожская, д. 110. В соответствии с п. 13.11 ПДД на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного п. 13.11.1 Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев. В соответствии со схемой ДТП он приближался к перекрестку справа. С его стороны движения знаков приоритета, а равно знака «Жилая зона» установлено не было. Таким образом, он правильно сделал вывод о перекрестке равнозначных дорог. По ходу движения водителя Русяева И.В. также не было установлено знаков приоритета. Просит проставление по делу об административном правонарушении от 12.01.2020 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пономарев А.В. и его защитник ФИО3 доводы жалобы поддержали, пояснив, что ДТП произошло на пересечении равнозначных дорог, знаки приоритета отсутствовали, таким образом, водитель Русяев И.В. при приближении к перекрестку обязан был уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся с правой стороны. Просили отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить.

Потерпевший Русяев И.В. не согласился с доводами жалобы, поскольку 11 января 2020 года он двигался с ул. 65-летия Победы в сторону пр. Строителей по ул. Ладожская, проезжая вышеуказанный участок дороги со скоростью 65 км/ч на пересечение его движения выехал авто КИА «Спортейдж», он применял экстренное торможение, но расстояние до указанного автомобиля резко сократилось, в результате чего произошло столкновение его а\м БМВ 520ia р.з. № с а/м КИА «Спортейдж» р.з. №.

Старший инспектор ГИБДД УМВД России по г. Пензе Брыкин В.А. пояснил, что при привлечении водителя Пономарева А.В. к административной ответственности он учитывал, что автомобиль КИА «Спортейдж» р.з. № под управлением Пономарева А.В. выезжал с прилегающей территории, тем самым в силу п. 8.3 ПДД РФ обязан был уступить дорогу автомобилю БМВ 520ia р.з. № под управлением Русяева И.В.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, должностное лицо должно выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения, что является обязанностью должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит постановление старшего инспектора ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Брыкина В.А. № 18№ от 12 января 2020 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 1.2 ПДД требование "уступить дорогу (не создавать помех)" является требованием, означающим, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Термин "Прилегающая территория" означает территорию, непосредственно прилегающую к дороге и не предназначенную для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).

Термин «перекресток» означает место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Пунктом 8.3 Правил предусмотрено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

С объективной стороны данное административное правонарушение характеризуется невыполнением требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ст. 12.17 КоАП РФ. Случаи, когда водитель должен уступить дорогу другим транспортным средствам, определены в пунктах 8.3, 8.4, 8.8, 8.9 Правил дорожного движения.

Материалами дела установлено, что 11 января 2020 года в 20 часов 05 минут в г. Пензе на ул. Ладожская, 110 Пономарев А.В. управляя а/м КИА «Спортейдж» государственный регистрационный знак № при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству движущемуся в результате допустил столкновение с а\м БМВ 520 ia государственный регистрационный знак № под управлением водителя Русяева И.В., чем нарушил п. 8.3 ПДД РФ.

Факт совершения Пономаревым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, согласно которым водитель Понамарев А.В. собственноручно указывает, что при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю БМВ, р.з №; рапортом ст. инспектора взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе В.А. Брыкина; заявлениями Русяева И.В., Пономарева А.В.; приложением к постановлению от 11.01.2020 года.

Доводы жалобы Пономарева А.В. о том, что при движении с его стороны отсутствовали знаки приоритета, и он двигался на перекрестке равнозначных дорог опровергается поступившими в суд ответами на запрос из МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы», согласно которым по ходу движения Пономарева А.В. при выезде на проезжую часть пр. Строителей г. Пензы установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу», по состоянию на 11 января 2020 года информации о демонтаже либо об отсутствии данного знака в Учреждение не поступала.

Таким образом, произошедшее между автомобилями столкновение свидетельствует о том, что Пономарев А.В. неправильно оценил сложившуюся дорожную обстановку, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, не пропустив прямо движущееся транспортное средство.

Приобщенные к материалу фотографии перекрестка, на котором произошло ДТП и видео-запись момента ДТП не могут свидетельствовать об отсутствии дорожного знака на момент ДТП, поскольку на фотографиях отсутствует дата съемки, а на видео-записи в кадре находится грузовой автомобиль, частично закрывающий обзор перекрестка.

Вывод должностного лица о наличии в действиях Пономарева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины Пономарева А.В. в совершении описанного выше правонарушения, представленные материалы не содержат.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Пономареву А.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления старшего инспектора ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Брыкина В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок и срок давности привлечения Пономарева А.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

      Постановление старшего инспектора ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Брыкина В.А. № 18810058190000949087 от 12 января 2020 года в отношении Понамарев А.В. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья