Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3903/2016 ~ М-3356/2016 от 14.07.2016

Дело № – 3903/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «16» сентября 2016года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шутилина В.Ю.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Ликвидационной комиссии УФСКН ФИО4 по <адрес> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, недоплаченного денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Ликвидационной комиссии УФСКН ФИО4 по <адрес> об отмене приказа № –лс от 31.05.2016 г. о восстановлении его на службе и зачислении в распоряжение ликвидационной комиссии Управления ФИО1 по Тамбовской взыскании заработной платы за время вынужденного прогула начиная с ДД.ММ.ГГГГ, также просит суд восстановить ему пропущенный процессуальный срок для обращения с иском в суд.

В обоснование иска указал, что он проходил службу в Управлении ФИО1 по <адрес> в должности подполковника полиции, Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № –лс он был уволен со службы из органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, путем исключения из списков сотрудников органов по контролю за оборотом наркотиков с ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта 6, п.142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с проведением организационно – штатных мероприятий.

Считает, что был нарушен порядок увольнения, поскольку заключенный контракт является действующим, в распоряжение органа наркоконтроля он не зачислен с приказом Управления ФИО1 по <адрес> он не ознакомлен, лист беседы не составлялся, не разъяснены обязанности гарантии социальной защиты.

Также истец просит суд взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, которая складывается из суммы недовыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 34372,95 рублей, а также заработной платы за период с 08.06.2016г. по 10.08.2016г. в размере 121910,11 рублей.

Определением Октябрьского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечено ФИО2 по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, а также пояснил, что действительно он был предупрежден о предстоящем увольнении и через два месяца был уволен. Однако считает, что увольнение было незаконным, так как его не зачислили в распоряжение ликвидационной комиссии, при этом не отрицает факт того, что он знал о том, чо 25.05.2016г. в УФСКН сотрудниками МВД проводилась беседа с личным составом УФСКН по вопросу информирования о проводимых организационно – штатных мероприятий, однако на данную встречу явиться не смог, по причине занятости на рабочем месте, также не отрицает факт того, что он не намеривался после увольнения проходить службу в органах МВД, так как сразу после увольнения устроился на иную работу.

ФИО2 ответчика ликвидационной комиссии УФСКН ФИО4 по <адрес> – по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» упразднена Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков. Проведение организационно-штатных мероприятий, связанных с его реализацией, должно быть завершено до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с данным Указом Президента РФ ФИО1 был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств психотропных веществ от занимаемых должностей с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был под роспись уведомлен о предстоящем увольнении из органов ФИО1 по п.п.6 п.142 Положения.

Приказом начальника Управления № -лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был уволен со службы из органов по контролю за оборотом наркотических средств психотропных веществ на основании п.п.6 п.142 Положения (в связи с проведением организационно - штатных мероприятий) и исключении его из списков сотрудников органов по контролю за оборотом наркотиков с ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой денежной компенсации за неиспользованный в 2016 году очередной отпуск, материальной помощи в размере одного должностного оклада денежного содержания и единовременного пособия в размере семи окладов денежного содержания. С приказом он ознакомлен в день увольнения, ДД.ММ.ГГГГ.в этот же день получил трудовую книжку.

Пунктом 67 Положения установлено, что при проведении организационноштатных мероприятий, связанных с ликвидацией сотрудники для их последующего трудоустройства зачисляются в распоряжение органа наркоконтроля сроком до трех месяцев в порядке, определяемом ФИО1. Однако Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков упразднена.

Письмом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №ВИ-2011 предписано сотрудников, ранее не подавших рапорт на увольнение и не изъявивших желание поступить на службу в органы внутренних дел, уволить по подпункту 6 пункта 142 Положения по истечении 2-х месяцев со дня уведомления о предстоящем увольнении, с изданием приказов до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в распоряжение органа зачисляются сотрудники с целью последующего трудоустройства на другую должность в органе ФИО1, однако в связи с тем, что ФИО1 упразднена, то такое последующее трудоустройство просто невозможно и необходимость зачисления сотрудников в распоряжение для последующего трудоустройства отпадает.

В виду указанного письмом ФИО1 было установлено, что сотрудники, желающие продолжить службу в органах внутренних дел пишут письменный рапорт и увольняются в порядке перевода в соответствующий орган, а сотрудники, не изъявившие желания служить в орган внутренних дел и не написавшие рапорт, увольняются по истечении 2-х месяцев со дня уведомления о предстоящем увольнении по пп.6 п.142 Положения.

От истца в письменной форме рапорт о переводе не поступал, желания служить в органах внутренних дел он не изъявил, в связи с чем, последующее трудоустройство ФИО3 не планировалось (по его инициативе) и правовая основа зачисления его в распоряжение отсутствовала. Таким образом, процедура увольнения истца была законной и обоснованной.

ФИО2 по <адрес> – по доверенности ФИО8 просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований по причине пропуска с его стороны без уважительных причин срока исковой давности, также пояснила суду, что на основании п.б ч.2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № МВД была передана штатная численность ФИО1, а не конкретные должности.

Изменения в штатном расписании ФИО2 по <адрес> были утверждены Приказом ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Количество штатных единиц вновь образованных в МВД ФИО4 соответствует количеству штатных единиц имевшихся в ФИО1, но состав вновь образованных должностей в структуре МВД ФИО4 не соответствует составу должностей упраздненного ФИО1.

Порядок перевода сотрудников ФИО1 на службу в МВД ФИО4 определен методическими рекомендациями (прилагаются) о некоторых вопросах реализации Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции».

Заместителем начальника отдела кадров УРЛС ФИО2 по <адрес> ФИО9 25.05.2016г. был осуществлен выезд и проведена рабочая встреча с личным составом упраздненного ФИО1 по <адрес> с целью его информирования о проводимых организационно-штатных мероприятиях, и для ознакомления со списком вакантных должностей в органах внутренних дел.

ФИО2 по <адрес> направляло письма ФИО1 о предоставлении списков сотрудников ФИО1, изъявивших желание поступить на службу, копии документов об образовании и согласие на обработку персональных данных сотрудников ФИО1.

Считает, что ФИО2 по <адрес> предприняло все необходимые меры по информированию сотрудников упраздненного ФИО1 по <адрес> о проводимых организационно-штатных мероприятиях и возможности продолжения службы на вакантных должностях в ОВД.

От истца не поступил письменный рапорт о переводе на службу в органы внутренних дел, в связи, с чем ФИО2 по <адрес> обоснованно посчитало, что истец не желает продолжить службу в ОВД.

Согласно п.б ч.4 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О совершенствовании Государственного управления в сфере контроля за оборотом Наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» сотрудники органов наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел), принимаются на службу в указанные органы в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации. Таким сотрудникам единовременное пособие не выплачивается.

Кроме того, ч.5 ст.33 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» законодатель устанавливает, что не все сотрудники ФИО1. изъявившие желание проходить службу в органах внутренних дел, должны быть приняты на службу в МВД.

Из Указа Президента РФ № и Федеральный Закон РФ № явно следует, что сотрудники ФИО1 должны изъявить желание проходить службу в органах внутренних дел, а именно подать заявление в письменном виде с просьбой о поступлении на службу в органы внутренних дел, такие сотрудники принимаются в органы в порядке перевода, а порядок приема граждан в органы внутренних дел установлен Приказом МВД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Отмечает, что ФИО2 по <адрес> в приеме на службу истцу не отказывало.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск о восстановлении на службе не подлежащим удовлетворению, суд находит ис­ковые требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению.

Действительно согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении.

Копию приказа об увольнении была получена истцом 07.06.2016г., при этом 06.07.2016г. ФИО3 обратился в Советский районный суд <адрес> с иском о восстановлении на работе, определением Советского районного суда <адрес> от 08.07.2016г. исковое заявление ФИО3 было на основании ст. 28,135 ГПК РФ возвращено истцу с разъяснением о необходимости обращения с данным иском в Октябрьский районный суд <адрес>, что и было сделано истцом 14.07.2016г. после получения им 13.07.2016г. вышеуказанного определения Советского районного суда <адрес>, в связи, с чем суд считает, что истцом по уважительным причинам был пропущен срок исковой давности и данный срок подлежит восстановлению.

В силу частей 1 и 4 статьи 15, статьи 120 Конституции РФ, статьи 5 ТК РФ, части 1 статьи 11 ГПК РФ при рассмотрении трудовых дел суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы.

Исходя из смысла ст.53 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации, предоставлении отдельных гарантий сотрудникам органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и упраздняемых федеральных органов налоговой полиции в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления", до вступления в силу федерального закона, регламентирующего порядок прохождения службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, особенности прохождения службы в указанных органах устанавливаются Президентом Российской Федерации.

Правовая основа и порядок прохождения гражданами Российской Федерации правоохранительной службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, определяется Положением о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 613 (далее - Положение о правоохранительной службе в органах наркоконтроля).

Нормы Трудового кодекса РФ могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах наркоконтроля лишь в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами.

Пунктом 150 Положение о правоохранительной службе в органах наркоконтроля предусмотрено, что сотрудники, увольняемые со службы в органах наркоконтроля по инициативе начальника соответствующего органа наркоконтроля по основаниям, предусмотренным подпунктами 2, 4, 6, 9 и 11 пункта 142 настоящего Положения, предупреждаются о предстоящем увольнении в письменной форме не позднее чем за два месяца до увольнения.

Как установлено судом, ФИО3 проходил службу в Управлении ФИО1 по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» (далее - Указ Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков упразднена и проведение организационно-штатных мероприятий, связанных с его реализацией, должно быть завершено до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был под роспись уведомлен о предстоящем увольнении из органов ФИО1 по п.п.6 п.142 Положение о правоохранительной службе в органах наркоконтроля, о чем свидетельствует Акт составленный согласно Приложению 2 к Инструкции (п.6), утвержденной Приказом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.№.

Во исполнении данного Указа Президента РФ ФИО1 был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств психотропных веществ от занимаемых должностей с ДД.ММ.ГГГГ за исключением сотрудников, которые планируются к назначению в состав ликвидационных комиссий.

Приказом УФСКН по <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен со службы из органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ на основании подпункта 6, п.142 Положение о правоохранительной службе в органах наркоконтроля, в связи с проведением организационно – штатных мероприятий, путем исключения из списков сотрудников органов по контролю за оборотом наркотиков с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из данного приказа однозначного видно, что ФИО3 уволен со службы из органов наркоконтроля и исключен из списка сотрудников. С эти приказом он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись, указав, что с датой увольнения согласен.

Специфическая деятельность, которую осуществляют органы наркоконтроля, предопределяет специальный правовой статус сотрудников этих органов. Государство, регулируя служебные отношения указанной категории граждан, в том числе порядок поступления на службу, ее прохождения, а также основания и порядок увольнения со службы, вправе устанавливать в этой сфере и особые правила.

Установление таких правил (специальных требований), обусловленных особенностями деятельности органов наркоконтроля, не может расцениваться как нарушающее гарантированные Конституцией Российской Федерации право граждан на равный доступ к государственной службе (статья32, часть4) и право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья37, часть1) либо как не согласующееся с предписаниями ее статьи55 (части 2 и 3).

При этом днем окончания службы в органах наркоконтроля считается день исключения сотрудника из списка органа наркоконтроля в связи с увольнением со службы.

Доводы ФИО3 о нарушении процедуры увольнения, в виду не предложения ему вакантных должностей, являются необоснованными, поскольку вакантные должности в штате ликвидационной комиссии отсутствовали. У начальника Управления ФИО1 по <адрес> отсутствовала возможность перевода ФИО3 на другую вакантную должность в органах наркоконтроля, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков была упразднена в целом без сохранения какого – либо территориального органа.

Более того, если невозможно перевести сотрудника на другую вакантную должность в органах наркоконтроля или если сотрудник отказывается от перевода на такую должность допускается увольнение сотрудника со службы в органах наркоконтроля по инициативе начальника соответствующего органа наркоконтроля по основаниям, предусмотренным подпунктами 6 и 20пункта142 Положения, (пункт 145 Положение о правоохранительной службе в органах наркоконтроля).

Порядок перевода сотрудников ФИО1 на службу в МВД ФИО4 определен методическими рекомендациями о некоторых вопросах реализации Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» согласно п.2 методических рекомендаций после утверждения штатных расписаний вновь созданных подразделений по вопросам миграции и по контролю за оборотом наркотиков органов внутренних дел и назначения на должности руководителей этих подразделений с сотрудниками упраздняемых органов, изъявившими желание поступить на службу в органы внутренних дел, начальниками главных управлений по контролю за оборотом наркотиков, руководителями подразделений по контролю за оборотом наркотиков этих органов проводится беседа, им предлагаются должности, соответствующие уровню образования, стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам.

Как установлено судом, ФИО2 по <адрес> неоднократно обращалось путем писем в Управление ФИО1 по <адрес> о предоставлении списков и копий документов об образовании и согласие на обработку персональных данных сотрудников ФИО1, изъявивших желание поступить на службу в органы внутренних дел <адрес>.

Судом установлен факт того, а со стороны истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду доказательств подтверждающих обратное, что он с рапортом о переводе в ФИО2 по <адрес> он не обращался, боле того как установлено су<адрес>.05.2016г. в период службы истца в УФСКН сотрудниками МВД проводилась беседа с личным составом наркоконтроля по вопросу информирования о проводимых организационно-штатных мероприятиях, и для ознакомления со списком вакантных должностей в органах внутренних дел, в связи с чем суд считает, что истец работая в УФСКН имел реальную возможность узнать о порядке трудоустройства в ОВД, однако не проявил в этом заинтересованность, что подтверждается показаниями данными в судебном заседании истцом и его действиями после увольнения, а именно трудоустройства в ООО «Сельта».

При этом суд отмечает и тот факт, что законодателем не возложена обязанность на органы внутренних дел предлагать имеющиеся у них вакантные должности сотрудникам наркоконтроля.

Каких – либо требований к ФИО2 по <адрес>, изложенных в письменной форме, в ходе рассмотрения истцом не заявлялось, суд рассматривает дело в пределах заявленных требований в силу ст.196 ГПК РФ.

Согласно п.б ч.4 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в органы внутренних дел Российской Федерации принимаются сотрудники органов наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в указанные органы в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации. Таким сотрудникам единовременное пособие не выплачивается. Данное желание оформляется путем подачи письменного заявления о поступлении на службу в органы внутренних дел в порядке перевода, сотрудника наркоконтроля, что следует из ч.5 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции».

Что касается требования о зачислении ФИО3 в распоряжение ликвидационной комиссии, то оно также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 67 Положение о правоохранительной службе в органах наркоконтроля, предусмотрено, что при проведении организационно-штатных мероприятий, связанных с ликвидацией либо сокращением штатной численности (штата) органов наркоконтроля зачисление в распоряжение органа наркоконтроля сотрудников для их последующего трудоустройства сроком до трех месяцев в порядке, определяемом ФИО1, аналогичная норма закреплена и Приказом Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от ДД.ММ.ГГГГг. N559 об утверждении Порядка зачисления сотрудников в распоряжение органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного.

Из анализа указанных норм можно сделать вывод о том, что в распоряжение органа зачисляются сотрудники с целью последующего трудоустройства на другую должность в органе ФИО1, однако в связи с тем, что упразднением ФИО1, то такое последующее трудоустройство просто невозможно и необходимость зачисления сотрудников в распоряжения для последующего трудоустройства отпадает.

Таким образом, у ответчика имелись основания для увольнения истца по подп. 6 (в связи с проведением организационно-штатных мероприятий) п. 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и был соблюден установленный законом порядок увольнения по данному основанию, так факт упразднения ФИО1 установлен, о расторжении трудового договора в связи с сокращением штата истец был уведомлен в установленные законом сроки, в связи, с чем не подлежит взысканию денежное довольствие за время вынужденного прогула, поскольку отклонены требования о восстановлении работе и зачислении в распоряжение ликвидационной комиссии.

Вместе с тем требования о взыскании недополученного денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Приказом Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков от ДД.ММ.ГГГГ №, денежное довольствие сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (далее - сотрудники) состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

При выплате денежного довольствия за неполный месяц размер выплаты за каждый календарный день определяется путем деления суммы денежного довольствия, положенного за полный месяц, на количество календарных дней в данном месяце (п.7 указанного Порядка).

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию неполученная часть денежного довольствия состоящая: из надбавки за секретность, надбавки за классность, надбавки за особые условия службы, поощрительной выплаты, за исключением премии, которая выплачивалась на основании ежемесячного приказа руководителя Управления ФИО1 по <адрес>, за июнь 2016 г. данный приказ не издавался.

Размер денежного довольствия подлежащего взысканию составляет согласно представленной Справки со стороны ответчика, а именно 1983,34 рубля ( 396,67 руб. надбавка за секретность + 1190 руб. надбавка за классность + 396,67 руб. поощрительная выплата), а также подлежат взысканию сумма невыплаченной компенсацию за не использованный отпуск в размере 26172,77 руб. без учета премии, так как приказ о ее выплате не издавался.

Доводы ФИО2 ответчика о том, что с ДД.ММ.ГГГГ истец был освобожден от должности и денежное довольствие было начислено исходя из рекомендации департамента тылового и финансового обеспечения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ 12/1/6378 является несостоятельными, так как денежное довольствие может быть выплачено не в полном объеме исключительно по основаниям, предусмотренным указанным выше Порядком, к таким основаниям относиться: нахождение в распоряжении наркоконтроля, временное отстранение от должности, содержание под стражей, при восстановлении на службе.

В данном случае указанные основания отсутствовали освобождение от занимаемой должности нельзя расценивать как временное отстранения от должности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Ликвидационной комиссии УФСКН ФИО4 по <адрес> в пользу ФИО3 размер недополученного денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1983,34 рубля, невыплаченную компенсацию за не использованный отпуск в сумме 26172,77 рублей.

В удовлетворении остальных заявленных требований ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья- В.Ю. Шутилин