Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-65/2018 от 26.07.2018

Мировой судья Ю.В. Оксененко                                                              дело № 11-65/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2018 года                            г. Сегежа

СЕГЕЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи        Н.А. Ткачук,

при секретаре                    А.А. Таркан,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХПРОМ" на определение мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 22 июня 2018 года об оставлении без движения искового заявления общества с ограниченной ответственностью "ТЕХПРОМ" к Киселевой Т.Л., Киселеву Е.Ю., Киселеву Ю.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,

        У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТЕХПРОМ" обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия с исковыми требованиями о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей (тепловой энергии и горячего водоснабжения), пеней за просрочку платежей и судебных расходов по оплате госпошлины с Киселевой Т.Л., Киселева Е.Ю., Киселева Ю.М.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 22 июня 2018 года исковое заявление ООО "ТЕХПРОМ" оставлено без движения, так как оформлено и подано с нарушением требований, установленных ст.ст.131, 132 ГПК РФ. Истцу предложено в течение десяти дней с момента получения копии определения устранить недостатки, допущенные при подаче иска, а именно: предоставить документы, подтверждающие, что срок конкурсного производства в отношении ООО «ТЕХПРОМ» продлен до 03 сентября 2018 года; документы, подтверждающие право на взыскание ресурсоснабжающей организацией (ООО «ТЕХПРОМ») задолженности с ответчиков (решение общего собрания собственников жилья о внесении платы за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающей организации); не приложен расчет взыскиваемой суммы с копиями для ответчиков; расчет запрашиваемого размера пеней произведен ни в соответствии с требованиями ст.155 ЖК РФ.

В частной жалобе на указанное определение конкурсный управляющий ООО "ТЕХПРОМ" Чебыкин В.Л. просит отменить определение мирового судьи, ссылаясь на отсутствие оснований для оставления без движения искового заявления. В обоснование жалобы указано на невозможность предоставления указанных в определении мирового судьи документов, о чем было сообщено в исковом заявлении и направлено ходатайство об истребовании необходимых документов у третьих лиц.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. № 13 «О применении судами норма гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», частная жалоба истца на определение мирового судьи об оставлении без движения искового заявления подлежит рассмотрению в апелляционной инстанции без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, оценивая доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.136 Гражданского процессуального Кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу пункта 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; как следует из абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению, в том числе, прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Согласно абз. 8 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой денежной суммы, подписанный истцом или его представителем, с копиями по количеству ответчиков.

Как следует из искового заявления ООО «ТЕХПРОМ» заявлены требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (тепловой энергии и горячего водоснабжения), пеней за просрочку платежей и судебных расходов с Киселевой Т.Л., Киселева Е.Ю., Киселева Ю.М..

При этом, представителем ООО «ТЕХПРОМ» при предъявлении иска мировому судье заявлено ходатайство о направлении запроса подробного расчета суммы долга (цены иска) у третьего лица ООО «Расчетный центр».

            Мировым судьей правомерно данное ходатайство оставлено без удовлетворения, т.к. обязанность по предоставлению расчета взыскиваемых сумм лежит на истце. Кроме того, из предъявленного иска не представляется возможным установить за какой период истец просит взыскать с ответчиков задолженность за предоставленные услуги.

Установив, что в нарушение положений статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не указан расчет взыскиваемых денежных сумм, который должен быть произведен исходя из конкретных обстоятельств, влекущих возникновение денежных обязательств, мировой судья правомерно оставил исковое заявление ООО «ТЕХПРОМ» без движения по данным основаниям.

При этом суд не может согласиться с выводами мирового судьи о необходимости предоставления иных документов, указанных в определении об оставлении иска без движения.

Само по себе то обстоятельство, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие, что срок конкурсного производства в отношении ООО «ТЕХПРОМ» является продленным; документы, подтверждающие право на взыскание ресурсоснабжающей организацией (ООО «ТЕХПРОМ») задолженности с ответчика (решение общего собрания собственников жилья о внесении платы за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающей организации); то обстоятельство, что расчет запрашиваемого размера пеней произведен ни в соответствии с требованиями ст.155 ЖК РФ не могут служить безусловным основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку в соответствии с положениями статьи 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, в связи с отсутствием в заявлении расчета суммы иска и указание конкретного периода образования задолженности, суд считает определение мирового судьи в части оставления иска без движения по данным основаниям законным и постановленном на правильном применении норм материального и процессуального права.

Однако, подлежат исключению из определения мирового судьи указания на необходимость предоставления дополнительных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 334-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка №3 Сегежского района Республики Карелия от 22 июня 2018 года оставить без изменений, частную жалобу – без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части определения указание на предоставление истцом документов, подтверждающих, что срок конкурсного производства в отношении ООО «ТЕХПРОМ» является продленным; документы, подтверждающие право на взыскание ресурсоснабжающей организацией (ООО «ТЕХПРОМ») задолженности с ответчика (решение общего собрания собственников жилья о внесении платы за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающей организации); расчет запрашиваемого размера пеней согласно требованиям ст.155 ЖК РФ.

Судья                                                                                                           Н.А. Ткачук