Решение по делу № 2-1818/2015 ~ М-1363/2015 от 15.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк                                                                                05 октября 2015 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Роговой И.В.

при секретаре Гродиной К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1818/2015 по иску Дегтярева В.В. к Открытому акционерному обществу «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» о взыскании утраченного заработка,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Дегтярев В.А. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» о взыскании    утраченного      заработка.       Свои требования мотивирует тем, что он повредил здоровье вследствие несчастного случая на производстве .. .. ....г., при исполнении трудовых обязанностей подземного проходчика в филиале «.......» ОАО Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь». Был составлен акт №... о несчастном случае на производстве. Несчастный случай произошел при следующих обстоятельствах: .. .. ....г. на основании приказа №... для зачистки штыба и обслуживания насосных установок на квершлаге гор.-540 с участка дегазации на участок водоотлив был переведен Дегтярев В.А. .. .. ....г. во вторую смену и.о. помощником начальника участка водоотлив З.В.В. был выдан наряд Дегтяреву В.А. на откачку воды в разведочном путевом уклоне М:14~ гор.: 540 м. В ....... мин., направляясь к телефону, Дегтярев В.А. споткнулся, упал, ударился левым плечом о став ленточного конвейера, в результате чего получил травму. По выходу из шахты .. .. ....г. в ........ Дегтярев В.А. обратился в здравпункт шахты, но от регистрации производственной травмы отказался. Согласно медицинскому заключению о тяжести повреждения здоровья Дегтяреву В.А. установлен диагноз: ........ Согласно акту о несчастном случае на производстве, его вина в получении травм составляет 0 %. .. .. ....г. ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 10%. После травмы он находился на лечении с .. .. ....г. по .. .. ....г., то есть 3 месяца 7 дней. В указанный период времени он получал пособие по временной нетрудоспособности, т.е. утратил заработную плату за указанный период времени.    За период нахождения на больничном его утраченный заработок составил 60 038, 92 рублей, исходя из расчета: 18 568, 74 (среднемесячная заработная плата) х 3 месяца + 17 632,99 / 30 х 7. Просит взыскать с    ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» в его пользу убытки в виде утраченного заработка в размере 60 038, 92 рублей, а также расходы на оказание услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Истец Дегтярев В.А. и его представитель Нестерова А.С., действующая на основании доверенности (л.д.17) в суд не явились, о месте и времени судебного заседания были извещёны надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» - Проценко В.В., действующая на основании доверенности №... от .. .. ....г. (л.д.58), в судебном заседании иск не признала, дала объяснения аналогичные своим возражениям на иск, в дополнение суду объяснила, что истец находился на листке нетрудоспособности с .. .. ....г. по .. .. ....г., страховщиком ему было выплачено пособие по временной нетрудоспособности работника за весь период нахождения на листке нетрудоспособности. Указанное пособие выплачено истцу в полном объеме. Таким образом, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний обеспечивает компенсационное возмещение работнику всего утраченного им заработка. Требования истца помимо всех выплат о возмещении утраченного заработка за период нахождения на листке нетрудоспособности является недопустимым, так как, по сути у работодателя возникает двойная ответственность за причиненный вред здоровью работника, поскольку работодатель должен производить отчисления в ФСС, рассчитанные с учетом общего количества работников, и одновременно возмещать работнику утраченный заработок в виде утраченной заработной платы. Также, данное требование истца не согласуется с принципами разумности и справедливости, так как оплата пособия по временной нетрудоспособности, а также возмещение утраченного заработка за период нахождения на листке нетрудоспособности ставит в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда и допускает неосновательное обогащение потерпевшего.

Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просит применить нормы ст. 208 ГК РФ, предусматривающей, что требования, предъявляемые по истечению трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более, чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Просит суд в удовлетворении иска Дегтярева В.А. отказать в полном объёме.

Представитель третьего лица Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, привлеченный к участию в деле на основании определения Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от .. .. ....г., в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГК РФ, считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии истца, его представителя и представителя третьего лица, против чего не возражает редставитель ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Статьей 9 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой уплаты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

В силу ст. ст. 7 и 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности — видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или при ином повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Судом установлено, что .. .. ....г. Дегтярев В.А., при исполнении трудовых обязанностей подземного проходчика в филиале «.......» ОАО ОУК «Южкузбассуголь» (л.д.13-14), вследствие несчастного случая повредил здоровье.

Был составлен акт №... о несчастном случае на производстве (л.д. 8-9).

В результате несчастного случая на производстве Дегтяреву В.А. был причинен вред здоровью .......

Причиной несчастного случая явилось неудовлетворительное содержание рабочих мест, выразившееся в необеспечении свободного прохода по разведочному путевому уклону пл.14 гор.-540 м, нарушение п.110 «Правил безопасности в угольных штатах», п. 3.1 «Положения об участке водоотлива». А также личная неосторожность пострадавшего, выразившаяся в нарушение п.1.5.24    «Инструкции по безопасному выполнению работ и охране труда для подземных рабочих».    Вина пострадавшего составляет -0%.

.. .. ....г. Дегтяреву В.А. МСЭ была установлена утрата профессиональной трудоспособности в 10% (л.д.11).

После травмы Дегтярев В.А. находился на лечении с .. .. ....г. по .. .. ....г., всего 3 месяца 7 дней, и получал пособие по временной нетрудоспособности (л.д.19).

Статья 1085 ГК, РФ предусматривает, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих факт выплаты Дегтяреву В.А. утраченного заработка за период с .. .. ....г. по .. .. ....г., в связи с чем истцу предоставлено право требовать возмещения вреда здоровью в виде утраченного заработка.

Однако, судом также установлено, что до подачи искового заявления, то есть на протяжении семи лет, истец не обращался к ответчику с требованием о выплате утраченного заработка. Причин, препятствующих такому обращению за указанный период времени не было, в связи с чем, оснований полагать установленной вину ответчика в уклонении от выплаты утраченного заработка у суда отсутствуют.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на: требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 года « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при разрешении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, предъявленных по истечении трех лет со времени возникновения права на их удовлетворение, следует иметь в виду, что в силу статьи 208 ГК платежи за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавших предъявлению иска, а не со дня обращения в суд.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина» указано, что, при рассмотрении иска по данной категории дел (к примеру, о назначении или перерасчете сумм в возмещение вреда), предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, следует иметь в виду, что в силу статьи 208 ГК РФ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Вместе с тем суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину.

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд исходит из положений ч.4 ст. 208 ГК РФ, устанавливающей, что исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Учитывая, что истец обратился в суд с иском .. .. ....г., то период, за который он вправе требовать возмещение вреда здоровью в виде утраченного заработка следует исчислять с .. .. ....г..

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, истцом не представлено доказательств, подтверждающих вину ответчика в уклонении от выплаты утраченного заработка, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии основания для взысканий с ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» вреда здоровью в виде утраченного заработка за спорный период, т.е. с .. .. ....г. по .. .. ....г., который в пределы трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению иска, не попадает.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требованиях Дегтярева В.А. о взыскании в его пользу убытков виде утраченного заработка.

Требования Дегтярева В.А. о взыскании судебных расходов за услуги представителя в сумме 12 000 рублей удовлетворению не подлежат в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, в связи с отказом в иске.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

            Отказать Дегтяреву В.В. в иске к Открытому акционерному обществу «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» о взыскании убытков виде утраченного заработка в сумме 60 038, 92 рублей и расходов на оказание услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                              Рогова И.В.

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2015 года.

Судья:                                                                              Рогова И.В.