Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22890/2011 от 04.10.2011

Судья Капцова Т. Ю. Дело № 33-22890

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Гаценко О.Н.

судей Беленкова В.И., Дмитриевой Е.С.,

при секретаре Мгоян С.С.

рассмотрела в судебном заседании 01 ноября 2011 года кассационную жалобу Кисляковой И.Н. на решение Волоколамского городского суда Московской области от 25 августа 2011 года по делу по иску Кисляковой И.Н., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних детей Кисляковой А.Э., Кисляковой Е.Э. к ОАО «АПО Осташево», сельскому поселению Осташевское Волоколамского района Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Беленкова В.И.,

объяснения Кисляковой И.Н., представителя истца Гамалея И.А., Кислякова Э.Ю., Павлова Н.В., представителя АО «Осташево» - Барандеева В.А., представителя Администрации Волоколамского района – Емельяновой О.А.

Установила:

Кислякова И.Н., действующая в собственных интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей: Кисляковой А.Э. и Кисляковой Е.Э. обратилась в суд с иском к ОАО «АПО «Осташево», сельскому поселению Осташевское Волоколамского района Московской области о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Свои требования мотивировала тем, что по договору найма жилого помещения от 25.09.2009 года, заключенному между ОАО «АПО «Осташево» и ее отцом Павловым Н.В., Павлову Н.В. и членам его семьи: дочери Кисляковой И.Н. и внучкам Кисляковой А.Э. и Кисляковой Е.Э., была предоставлена в пользование квартира по адресу: <адрес>

В судебном заседании истица Кислякова И.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель истицы Гамалей И.А. поддержал исковые требования истицы.

Представитель ответчика ОАО «Агропромышленное общество «Осташево» Барадеева В.А. исковые требования истицы не оспаривал, не возражал в передаче в собственность истицы спорной квартиры в порядке приватизации.

Представитель Администрации сельского поселения Осташевское Волоколамского муниципального района Московской области письменно ходатайствовали о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя.

Решением Волоколамского городского суда от 25 августа 2011 года Кисляковой И.Н. в удовлетворении исковых требований отказано.

Кислякова И.Н. не согласилась с постановленным решением, подала кассационную жалобу, в которой просит отменить решение.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не имеется.

р

Суд при разрешении спора правильно применил нормы материального права – ст. ст. 2, 6, 7, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрена возможность приобретения в собственность жилых помещений, находящихся в пользовании граждан, только по договору социального найма.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, исследованных доказательств, обоснованно пришел к выводу о том, что спорная квартира была предоставлена Павлову Н.В. и членам его семьи, в связи с его трудовыми отношениями, так же не используется ими по договору социального найма и не относится к муниципальному либо государственному жилищному фонду.

В связи с этим судебная коллегия считает доводы истца в кассационной жалобе, которые были предметом исследования в суде, несостоятельными и оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волоколамского городского суда от 25 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи