Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7250/2016 ~ М-6521/2016 от 26.07.2016

Дело № 2-7250/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Петрозаводск 12 октября 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова

при секретаре судебного заседания А.В. Лантух

с участием прокурора М.Д. Любимковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения Петрозаводского городского округа «Служба заказчика» к Гадальцеву В. А., Гадальцевой Р. В., Амельченко Е. А., Солематовой Ю. В. о выселении,

установил:

МКУ «Служба заказчика» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что Петрозаводский городской округ, полномочным представителем которого является истец, является собственником жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе проведенной проверки было установлено, что в указанном жилом помещении без законных оснований, в отсутствие документов, подтверждающих право пользования квартирой, проживает Гадальцев В.А. На досудебное предписание об освобождении данного жилого помещения Гадальцев В.А. в установленный истцом срок не отреагировал, помещение не освободил. На основании изложенного истец просил выселить Гадальцева В.А. из вышеназванного жилого помещения.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Гадальцева Р.В., Солематова Ю.В., Амельченко Е.А.

В судебном заседании представитель истца Гургуца О.А. исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Гадальцев В.А. иск не признал, подтвердил, что жилое помещение было занято им без законных оснований, указал, что до этого он снимал по договору найма комнату в той же квартире, около трех лет назад проживавший в спорной комнате мужчина умер, около полугода она пустовала, в связи с чем он въехал в данную комнату, сделал там ремонт и проживает по настоящее время, вместе с тем просил оставить данное жилое помещение за ним в пользовании.

Ответчик Амельченко Е.А. иск не признала, поддержала позицию ответчика Гадальцева В.А., пояснила, что проживает в спорной комнате с ДД.ММ.ГГГГ в связи со вступление в брак с Гадальцевым В.А.

Ответчики Солематова Ю.В., Гадальцева Р.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, в ранее состоявшемся судебном заседании поддержали пояснения Гадальцева В.А., Солематова Ю.В. пояснила, что из спорного помещения выехала летом ДД.ММ.ГГГГ, однако в нем сохраняются ее личные вещи.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. При этом гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Из пояснений сторон в судебном заседании, письменных объяснений ответчиков и справки, составленных участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по <адрес>, акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчики как семья проживают в данной комнате, при этом вселились в нее без каких-либо правовых оснований, договор социального найма жилого помещения с ними не составлялся.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением, их вселение в спорное жилое помещение произведено без законных оснований, без согласия собственника и такое право не порождает.

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно Уставу МКУ «Служба заказчика», к целям деятельности последнего относится, помимо прочего, реализация полномочий собственника помещений муниципального жилищного фонда Петрозаводского городского округа в соответствии с жилищным законодательством (п.№), оформление и подача в суд исковых заявлений о выселении из таких помещений, представление интересов Администрации Петрозаводского городского округа в суде (п.№).

В рамках определённых Уставом полномочий МКУ «Служба заказчика» вынесло в адрес Гадальцева В.А. предупреждение об освобождении спорного жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчики спорное жилое помещение не освободили, продолжают им пользоваться, в связи с чем имеются предусмотренные ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ основания для их выселения на основании судебного решения.

Оснований для отказа в иске к Солематовой Ю.В, исходя из ее пояснений о не проживании в спорном жилом помещении судом не усматривается, поскольку из пояснений ответчиков по делу следует, что она продолжает хранить свои личные вещи в данной комнате, тем самым, пользуется ею, в связи с чем подлежит выселению (что включает в себя освобождение помещения от принадлежащих ответчика личных вещей).

Пояснения ответчиков о возможности сохранения за ними права пользования комнатой на условиях социального найма судом не учитываются, так установленных для этого Главой 7 Жилищного кодекса РФ оснований не имеется, ответчики на учете в качестве нуждающихся и малоимущих не состоят, при этом из материалов дела следует, что в собственности Гадальцевой Р.В. имеется жилой дом в <адрес> Республики Карелия.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере по <данные изъяты> рублей с каждого (<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ,суд

решил:

Иск Муниципального казенного учреждения Петрозаводского городского округа «Служба заказчика» удовлетворить.

Выселить Гадальцева В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гадальцеву Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Амельченко Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Солематову Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>.

Взыскать с Гадальцева В. А., Гадальцевой Р. В., Амельченко Е. А., Солематовой Ю. В. в пользу Муниципального казенного учреждения Петрозаводского городского округа «Служба заказчика» судебные расходы в размере 1500 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 21.10.2016,

последний день обжалования 21.11.2016.