Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-801/2018 от 10.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2018 года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по иску Тишкина Александра Сергеевича к прокуратуре <адрес> о признании ответа незаконным и возложении обязанностей,

у с т а н о в и л:

Тишкин А.С. обратился в суд с административным иском к прокуратуре <адрес> о признании ответа незаконным и возложении обязанностей, в обоснование заявленных требований указав, что им направлены обращения от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. о несогласии с квалификацией его действий судами <адрес>, на которые административным ответчиком ему дан ответ за подписью исполняющего обязанности прокурора области от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец с указанным ответом не согласен, полагал, что ответ дан с нарушением Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не содержит выводов на доводы о нарушении порядка рассмотрения его обращения, оценки законности ранее данного ему ответа от ДД.ММ.ГГГГ. за подписью исполняющего обязанности заместителя начальника уголовно-судебного управления прокуратуры области.

В связи с изложенным административный истец просил суд признать ответ административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным и обязать ответчика устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании административный истец, содержащийся в настоящее время в местах лишения свободы, личное участие которого обеспечено судом посредством видео-конференцсвязи, заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> из Генеральной прокуратуры Российской Федерации поступило обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ. по вопросу неправильной квалификации его действий постановлением президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., несогласия с ответом прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ. в прокуратуру <адрес> поступило обращение Тишкина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ. по вопросу неправильной квалификации его действий постановлением президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., несогласия с ответом исполняющего обязанности заместителя начальника уголовно-судебного управления прокуратуры области от ДД.ММ.ГГГГ..

Должностными лицами прокуратуры области изложенные в обращениях от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. доводы Тишкина А.С. проверены, оснований для принесения кассационного представления на постановление президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. не установлено, поскольку указанным постановлением действия Тишкина А.С. квалифицированы правильно по ч.5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), о чем Тишкину А.С. дан мотивированный ответ от ДД.ММ.ГГГГ. за подписью исполняющего обязанности прокурора области, а также разъяснен порядок обжалования указанного ответа в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

Кроме того, в оспариваемом ответе от ДД.ММ.ГГГГ. Тишкину А.С. разъяснено, что наряду с правильной квалификацией его действий в резолютивной части постановления президиума от ДД.ММ.ГГГГ, в описательно-мотивировочной части постановления допущена неточность. Поскольку вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, разрешаются судом в порядке ст. ст. 396, 397 УПК РФ, по результатам рассмотрения обращений Тишкина А.С. заместителем прокурора области ДД.ММ.ГГГГ. в адрес председателя Самарского областного суда направлено письмо о необходимости разъяснения неясностей постановления президиума от ДД.ММ.ГГГГ..

Постановлением президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.г. по заявлению заместителя прокурора области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 15 ст.397 УПК РФ описательно-мотивировочная часть постановления президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. № в отношении Тишкина А.С. уточнена указанием о совершении им пособничества в покушении на незаконное приобретение наркотических средств в особо крупном размере.

Таким образом, суд полагает, что решение исполняющего обязанности прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., принятое по результатам рассмотрения обращений Тишкина А.С., соответствует требованиям Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, каких-либо нарушений прав и законных интересов Тишкина А.С. действиями должностных лиц прокуратуры области не допущено, ответ является мотивированным, дан в установленный законом срок, содержит ответы на все доводы обращения, дан уполномоченным должностным лицом, порядок его обжалования разъяснен.

Таким образом, суд считает, что при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения доводы административного истца о незаконности оспариваемого ответа

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Тишкина Александра Сергеевича к прокуратуре <адрес> о признании ответа незаконным и возложении обязанностей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2018г.