Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1804/2023 ~ М-1029/2023 от 09.03.2023

Дело №2-1804/2023

73RS0001-01-2023-001144-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июня 2023 г.                          г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Н.Н.,

при секретаре Ивановой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шингарева А.М. к жилищно-строительному кооперативу «Энгельса, д.18» о возложении обязанности устранить выявленные недостатки строительства, взыскании судебной неустойки,

установил:

Шингарев А.М. обратился в суд с иском к ЖСК «Энгельса, д.18» о возложении обязанности устранить выявленные недостатки строительства, взыскании судебной неустойки.

В обоснование иска указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, №, и членом ЖСК «Энгельса, д.18». 11.12.2020 между ЖСК и истцом (пайщиком) был подписан Договор паенакопления.

ЖСК осуществлял строительство (реконструкцию) МКД на основании Разрешений на строительство № № 15.06.2020 и №№ от 30.03.2022. Вместе с тем, в ходе эксплуатации квартиры было установлено, что подача газа в квартиры не возможна по причине отсутствия подключения МКД к газораспределительной сети. Как пояснили в устном разговоре представители ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" МКД не был присоединен к газораспределительной сети, поскольку ЖСК предоставили не полный пакет документов для осуществления подключения.

Кроме того, было выявлено, что во время дождя, таяния снега в подъезд дома заливается вода, что свидетельствует о недостатках строительства. Постоянный залив приводит к разрушению пола в подъезде и разрастанию грибка. Также покрытие основания встроенного паркинга ненадлежащего качества - бетонный пол не отшлифован (не покрыт каким-либо защитным материалом). Также по имеющейся информации в проектной документации около МКД предусмотрена детская площадка, которой нет.

В целях подтверждения отдельных выявленных недостатков необходимо ознакомление с проектной документацией. Однако председатель ЖСК иное лицо отказала жильцам в предоставлении проектной документации в нарушение ч. 2 ст. 123.1 ЖК РФ.

К договору паенакопления применимы требования Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Договор паенакопления не по форме, но по сути является договором участия в долевом строительстве, а потому пайщик кооператива приравнивается к дольщику и пользуется правами, которые установлены законом о долевом строительстве.

Согласно п. 37 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, обязанность по возмещению убытков в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта по устранению недостатков в квартире, возникших в результате некачественного выполнения строительных работ, лежит на застройщике.

Просит суд обязать ЖСК «Энгельса, д.18» устранить выявленные недостатки строительства дома, расположенного по адресу: <адрес>: присоединить дом к газораспределительной сети; устранить причины затопления подъезда дома талыми и дождевыми водами; провести ремонт пола на встроенном паркинге дома в соответствии с проектной документацией; установить детскую площадку около дома в соответствии с проектной документацией. В случае неисполнения решения суда в 30-дневный срок взыскать с ответчика судебную неустойку согласно п. 1 ст.308.3 ГК РФ в размере 20000 руб. за каждый день просрочки до момента исполнения решения об устранении недостатков строительства дома.

Истец Шингарев А.М. в судебное заедание не явился, его представитель на доводах иска настаивал, не возражал против прекращения производства по делу в связи с ликвидацией ответчика. Вместе с тем, не согласен с возложением расходов по экспертизе на истца, так как результатов исследования не получено.

Представитель третьего лица ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» в судебном заседании разрешение вопроса о прекращении производства по делу оставил на усмотрение суда.

Третьи лица Администрация г. Ульяновска, Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», ООО «ГазСервис» в судебном заседании не участвовали, извещались.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 30.05.2023 в отношении ответчика ЖСК «Энгельса, д.18» (ОГРН №, ИНН № УФНС России по Ульяновской области внесена запись о прекращении юридического лица в связи с его ликвидацией.

Поскольку ответчик прекратил свою деятельность в качестве юридического лица, производство по делу следует прекратить.

В соответствии со ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно разъяснениям, данным в абз.2 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

    Как следует из материалов дела, по ходатайству истца определением суда от 04.05.2023 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. По указанному определению суда экспертом был осуществлен осмотр объекта исследования, в связи с чем стоимость фактически выполненных работ составила 5000 руб.

    Указанные расходы следует возложить на истца в силу выше приведённых положений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220,224,225 ГПК РФ суд,

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Шингарева А.М. к жилищно-строительному кооперативу «Энгельса, д.18» о возложении обязанности устранить выявленные недостатки строительства, взыскании судебной неустойки прекратить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» с Шингарева А.М. расходы по проведению судебной экспертизы в размере 5000 руб. 00 коп.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Н.Н.Бахарева