Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4782/2019 ~ М-1859/2019 от 10.04.2019

2-4782/2019

24RS0041-01-2019-002323-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 31 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре Меркушкиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Институт «Красноярскагропромтехпроект» к Петрову Ивану Петровичу о взыскании задолженности по договору цессии,

УСТАНОВИЛ:

ООО Институт «Красноярскагропромтехпроект» обратилось в суд с иском к Петрову И.П. с требованием о взыскании задолженности по договору № 153-56/28а от 30.06.2018 года в размере 61032, 79 рублей, неустойки за просрочку платежа в размере 11046, 43 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2362 рублей.

Требования мотивируя тем, что 10 февраля 2016 года между ООО Институт «Красноярскагропромтехпроект» и ООО «Апрель» заключен договор аренды Уа, предметом которого являлось предоставление во временное пользование за плату сроком на 11 месяцев недвижимое имущество – помещение У имеющее общую площадь 288,8 кв.м., арендуемая часть: часть комнаты У площадью 35,43 кв.м., кадастровый У, находящееся на 3 этаж по адресу: Х. В дальнейшем 30 июня 2018 года между ООО Институт «Красноярскагропромтехпроект» и Петровым И.П. заключен договор цессии № 153-56/281 в отношении имущества ООО «Апрель». Учитывая, что до настоящего времени Петровым И.П. денежные средства по арендным платежам не возвращены, ООО Институт «Красноярскагропромтехпроект» просит взыскать задолженность с Петрова И.П.

В судебном заседании представитель истца ООО Институт «Красноярскагропромтехпроект» - Шитова А.А. (по доверенности) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям в иске, пояснив, что до настоящего времени платежи не оплачены, обязательства по договору цессии не исполнены ответчиком.

Ответчик Петров И.П., представитель третьего лица ООО «Апрель» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая изложенное, с учетом согласия представителей стороны истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в заочном порядке, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 609, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ч. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как следует из положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.382 ГК РФ,право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.388 ГК РФ,уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей384 ГК РФустановлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 10 февраля 2016 года между ООО Институт «Красноярскагропромтехпроект» и ООО «Апрель» заключен договор аренды № 158-56/3а (л.д. 75-78), предметом которого являлось предоставление во временное пользование за плату сроком на 11 месяцев недвижимое имущество – помещение У имеющее общую площадь 288,8 кв.м., арендуемая часть: часть комнаты У площадью 35,43 кв.м., кадастровый У, находящееся на 3 этаже по адресу: Х и дополнительные соглашения к нему от 10 января 2017 года с внесением изменений в части срока действия договора аренды № 158-56/3а от 10.02.2016 года с продлением срока с 10 января 2017 года по 10 декабря 2017 года (л.д. 81), а также дополнительное соглашение от 17 ноября 2017 года с изменением объекта аренды на помещение У имеющее площадь 285,40 кв.м., арендуемая часть: комната У общей площадью 17,2 кадастровый У, находящееся на 2 этаже по адресу: Х, помещение У имеющее общую площадь 288,8 кв.м., арендуемая часть: часть комнаты У площадью 35,43 кв.м., кадастровый У, находящееся на 3 этаже по адресу: Х передано арендатором арендодателю по акту приема-передачи У, кроме того, с 17.11.2017 года установлена арендная плата в размере 8600 рублей в месяц (л.д. 82).

30 июня 2018 года между ООО Институт «Красноярскагропромтехпроект» и Петровым И.П. заключен договор цессии № 153-56/281 в отношении имущества ООО «Апрель» (л.д. 7-8) с подписанием акта приема-передачи от 30.07.2018 года (л.д. 9).

При таких фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность уплачивать истцу арендные платежи за пользование имуществом.

Как следует из иска, объяснений представителя истца, а также акта сверки взаимных расчетов (л.д. 10), составленных стороной истца за период с 01.01.2018 -19.07.2018 года задолженность ответчика перед истцом по арендным платежам составляет на 31 августа 2018 года составляет 61032, 79 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору субаренды ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таком положении, исследовав представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком в поприверженнее доводов истца каких-либо доводов и доказательств вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено. суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем требование ООО Институт «Красноярскагропромтехпроект» о взыскании с Петрова И.П. задолженности по арендным платежам в сумме 61032, 79 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока уплаты арендных платежей, суд исходит из того, что факт просрочки внесения арендных платежей ответчиком не опровергнут, соответственно, начиная с 14 июня 2017 года, исходя из согласованного сторонами размера неустойку (п. 3.1 Договора) – 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 01 сентября 2018 года по 28 февраля 2019 года неустойка составит 11046, 43 рублей, из расчета 61032, 79 рублей *0, 1%*181 день.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанных норм права неустойка должна соответствовать последствиям нарушения и применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела, то есть при ее применении суд обязан с учетом требований разумности и справедливости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Принимая во внимание период просрочки, характер неисполненного обязательства, сумму задолженности по основному долгу, а также учитывая, что доводов и доказательств уважительности причин не исполнения обязательств, а также сведений о сложном материальном положении либо несоответствии размера предъявленной неустойки ответчиком учитывая рассмотрение дела в заочном порядке, не приводилось, суд не усматривает в настоящее время оснований для ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2362 рублей, что подтверждается платежным поручением № 123 от 08 апреля 2019 года (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика Петрова И.П. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Институт «Красноярскагропромтехпроект» к Петрову Ивану Петровичу о взыскании задолженности по договору цессии - удовлетворить.

Взыскать с Петрова Ивана Петровича в пользу ООО Институт «Красноярскагропромтехпроект» задолженность по договору № 153-56/28а от 30.06.2018г. в размере 72079 рублей 22 копейки, в том числе основой долг 61032 рубля 79 копеек и неустойку в размере 11046 рублей,43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2362 рубля.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко