Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-145/2014 от 18.02.2014

Дело № 1-145/13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 7 апреля 2014 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Дьякова Р.М.

при секретаре судебного заседания Деминой К.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района

г.Томска Малащенко И.Г.,

защитника – адвоката Власова Р.Н., представившего удостоверение № 934 и ордер № 2 от 13 января 2014 года,

подсудимого Бочкарева А.В.,

потерпевшего В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Бочкарева А.В., ... судимого:

1.      12 июля 2006 года Бакчарским районным судом Томской области (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 22 июня 2011 года) в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ по ст.ст.161 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п. «а», 161 ч.2 п. «а» УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, согласно ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

2.      8 мая 2008 года Бакчарским районным судом Томской области (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 22 июня 2011 года) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ к 11 месяцам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ (приговор от 12 июля 2006 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 26 июня 2011 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бочкарев А.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

10 ноября 2013 года в период времени с 00 часов 40 минут до 02 часов Бочкарев А.В., находясь в районе магазина «Наш гастроном», расположенного по адресу: г.Томск, ул.С.Лазо, 24, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, осознавая, что старший полицейский взвода ... роты ... (по обслуживанию внутригородской территории «Ленинский и Октябрьский район») полка полиции УВО по г.Томску – филиала ФГКУ УВО УМВД России по Томской области В.С., назначенный на должность приказом начальника ФГКУ УВО УМВД РФ по Томской области №133 л/с от 28.12.2012, находящийся, в силу должностного регламента и Федерального закона РФ «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011, при исполнении своих должностных обязанностей, является представителем власти по приказу наделения его в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования доставления его (Бочкарева А.В.) в ОП №4 УМВД России по г.Томску, применил к В.С. насилие – нанес последнему один удар головой в лицо, причинив своими действиями потерпевшему физическую боль и нравственные страдания.

В судебном заседании подсудимый Бочкарев А.В. вину в предъявленном обвинении не признал, суду пояснил, что после 12 часов ночи с 9 на 10 ноября 2013 года он с О.П., О.М., М.Н. зашли в магазин «Наш гастроном», расположенный по ул.С.Лазо, все вчетвером находились в состоянии легкого алкогольного опьянения. На выходе из магазина их встретил администратор и сказал, что они, возможно, что-то украли и попросил показать сумки. Он сказал, чтобы они вызвали полицию. Через несколько минут приехали сотрудники полиции, показали удостоверения, досмотрели их, ничего не обнаружили, извинились, а затем сказали: «Дергайте отсюда, пока в РОВД не поехали». Он (Бочкарев) спросил, на каком основании они с ним так разговаривают, на что сотрудник ответил, что если он не уйдет, то поедет с ним в РОВД. После этого один из полицейских взял его за руку и вывел на улицу. Сотрудники начали его досматривать, затем стали закручивать руки для того, чтобы одеть наручники. Он вырывался от сотрудников полиции, целенаправленные удары никому не наносил.

Несмотря на непризнание вины Бочкаревым А.В., его вина нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в качестве потерпевшего В.С. – старший полицейский роты ... полка полиции УВО по г. Томску, показал, что 10 ноября 2013 года он нес службу по охране общественного порядка. Около 01 часа ночи поступила информация, что в магазине «Наш гастроном» по ул.С.Лазо, 24 в г.Томске сработала тревожная кнопка и он совместно с С.В. – полицейским водителем, подъехали к магазину, где их встретил администратор и пояснил, что подозревает компанию из четырех человек, где также находился Бочкарев А.В., в хищении с прилавка продуктов. Досмотрев сумочки данных лиц, ничего там не обнаружили. После этого Бочкарев стал вести себя агрессивно, выражался в отношении них нецензурной бранью, высказывал угрозы в их адрес и адрес администратора, остальные лица из данной компании пытались успокоить Бочкарева. В связи с таким поведение он попросил проследовать Бочкарева к патрульному автомобилю, спросил о наличии запрещенных предметов. Бочкарев ничего не ответил, в связи с чем он пояснил, что проведет личный досмотр в отношении Бочкарева, и положил левую руку на карман подсудимого - начал досмотр, на что Бочкарев схватил его за руку и откинул ее в сторону. Поскольку Бочкарев начал оказывать сопротивление, они решили применить физическую силу и спецсредства - наручники, для того, чтобы доставить Бочкарева в отдел полиции. В ходе применения физической силы (завели руки за спину и одели наручники) Бочкарев сопротивлялся и в какой-то момент нанес ему целенаправленный удар головой в область носа и глаза, отчего он (потерпевший) испытал физическую боль.

Свидетель С.В. – полицейский водитель полка полиции УВО ФГКУ УВО при УМВД России по г.Томску, пояснил, что точную дату не помнит, в вечернее время находился на ночном дежурстве. Сработала тревожная кнопка в магазине «Наш гастроном», расположенном по адресу: ул.С.Лазо, 24 в г.Томске. Они с В.С. приехали на вызов, и охранник им пояснил, что компания, в которой находился Бочкарев, возможно, похитили колбасу. При этом подсудимый вел себя агрессивно, выражался в их адрес и адрес администратора нецензурной бранью, после того как они вывели его на улицу он также продолжал выражаться нецензурной бранью, в связи с чем было принято решение доставить его в дежурную часть. Он хотел снять средства бронезащиты, обернулся и увидел, что Бочкарев с В.С. сцепились, подсудимый держал потерпевшего за грудки. Он подбежал к ним и начал заламывать Бочкареву правую руку, в этот момент он (Бочкарев) лбом нанес целенаправленный удар В.С. в область лица. После нанесенного удара он видел у В.С. покраснение.

Свидетель С.А. пояснил, что в октябре 2013 года, точную дату не помнит, находился на работе в магазине «Наш гастроном», расположенном по ул.С.Лазо, сидел за камерами видеонаблюдения. Около 12 часов ночи зашла компания из 4 человек, среди которых был Бочкарев. Бочкарев с девушкой проходили мимо прилавка, и ему показалось, что они украли колбасу. Он к ним подошел, попросил показать сумки, они потребовали вызвать полицию. Они вызвали полицию, минут через 5 приехали двое сотрудников, досмотрели Бочкарева, при этом ничего похищенного обнаружено не было. Находясь в комнате видеонаблюдения, он слышал, как Бочкарев попросил сотрудников полиции показать документы, сотрудники показали документы, затем попросили компанию в вежливой форме выйти из магазина. Бочкарев отказался выходить, тогда сотрудник вместе с Бочкаревым вышли на улицу, и сотрудники хотели доставить Бочкарева в отдел полиции. Однако Бочкарев отказался и оказал сопротивление. Наносил ли удары Бочкарев сотрудникам полиции, на камере видеонаблюдения было непонятно. После того, как Бочкарева поместили в машину, к ним зашел В.С., при этом пояснил, что Бочкарев его ударил, он также увидел у потерпевшего над бровью покраснение и потертость. Кроме того, свидетель С.А. пояснил, что сотрудники полиции вели себя сдержано и корректно.

Свидетели О.М. и О.П. пояснили, что с 9 на 10 ноября 2013 года около 01 часа ночи они с Бочкаревым и М.Н. зашли в магазин «Наш гастроном» по адресу: ул.С.Лазо, 24 в г.Томске, все четверо находились в состоянии алкогольного опьянения. При выходе из магазина их задержали сотрудники полиции и досмотрели. После того как сотрудники полиции попросили Бочкарева проехать в отдел полиции, последний стал оказывать сопротивление. При этом О.М. пояснила, что возможно, Бочкарев, после того как ему предложили проследовать в отдел полиции, стал выражаться нецензурной бранью.

Выпиской из приказа №133 л/с от 28 декабря 2012 года подтверждается, что В.С. назначен на должность старшего полицейского взвода ... роты ... (по обслуживанию внутригородской территории «Ленинский и Октябрьский район») полка полиции УВО по г. Томску филиала ФГКУ УВО УМВД России по Томской области (л.д. 31).

Согласно должностному регламенту от 8 октября 2013 года сержанта полиции В.С. - старшего полицейского роты ... (по обслуживанию внутригородской территории «Ленинский и Октябрьский район») полка полиции УВО по г. Томску филиала ФГКУ УВО УМВД России по Томской области, о правах, обязанностях, ответственности, последний в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ и законами, имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке определенном законом (л.д.33-49).

Копией наряда на службу, утвержденную начальником полка полиции УВО по г.Томску филиала ФГКУ УВО УМВД России по г.Томску от 6 ноября 2013 года подтверждается, что 09 ноября 2013 года В.С. заступил на суточное дежурство -исполнял свои должностные обязанности (л.д. 50-51).

Согласно просмотренному на диске файлу «VID_20131112_104907.3gp», двое сотрудников полиции, как установлено С.В. и В.С. держат Бочкарева, который оказывает им сопротивление, вырывается.

Врачебной справкой подтверждается, что у доставленного 10 ноября 2013 года в 6 часов 00 минут В.С. имеется ушиб на лице. (л.д.18).

При оценке исследованных доказательств в их совокупности суд приходит к следующим выводам:

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания потерпевшего В.С., так как эти показания подробны, логичны и последовательны, согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств, среди которых имеются как объективные (просмотр видеозаписи, должностной регламент, копия наряда на службу, выписка из приказа, врачебная справка), так и субъективные (показания свидетелей С.В., С.А.), которые суд положил в основу приговора. Совокупность вышеперечисленных доказательств непротиворечива, доказательства находятся друг с другом в логической связи, взаимодополняют друг друга, складывая истинную картину произошедшего. Каких–либо оснований для оговора подсудимого вышеуказанными свидетелями, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом не установлено. Не представил таких оснований сам подсудимый и сторона защиты. Показания указанных свидетелей, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами представленными суду, при этом некоторые незначительные противоречия в показаниях свидетелей и потерпевшего не влияют на существо предъявленного обвинения.

Как способ защиты суд оценивает показания подсудимого Бочкарева А.В. о том, что он не наносил целенаправленных ударов потерпевшему, поскольку данные показания опровергаются показаниями В.С. и С.В. которые пояснили, что подсудимый вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью и нанес именно целенаправленный удар головой в область носа и глаза потерпевшего, отчего потерпевший испытал физическую боль, свидетель С.А. также пояснил, что после произошедшего конфликта видел у потерпевшего над бровью покраснение и потертость, что также подтверждается врачебной справкой. Показаниями В.С., С.В., С.А., свидетелей О.М. и О.П., просмотренной видеозаписью, подтверждается, что Бочкарев А.В. на правомерную просьбу проследовать в отдел полиции, оказал активное сопротивление сотрудникам полиции, вырывался от последних, что также указывает на его поведение.

Суд критически оценивает показания свидетелей О.М. и О.П. в части того, что сотрудники полиции в некорректной форме попросили покинуть магазин, а также в части того, что Бочкарев А.В. не наносил целенаправленных ударов потерпевшему, поскольку данные свидетели находятся в дружеских отношениях с подсудимым и суд расценивает их показания как попытку оказать помощь Бочкареву уйти от ответственности. Кроме того, данные показания опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей С.В. и С.А., которые в том числе пояснили, что сотрудники полиции вели себя сдержано, корректно, а также другими объективными доказательствами, положенными в основу приговора.

Из положенных в основу приговора показаний свидетелей, потерпевшего и других доказательств следует, что Бочкарев А.В., будучи агрессивно настроен, осознавая, что потерпевший является представителем власти – сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, не желая выполнять законные требования В.С., целенаправленно нанес последнему один удар головой в лицо, то есть применил насилие к потерпевшему, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, причинив потерпевшему физическую боль и нравственные страдания.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Бочкарева А.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно материалам дела, Бочкарев А.В. на учете у врача-психиатра не состоит. Учитывая изложенное, а также с учетом обстоятельств уголовного дела, поведения подсудимого в судебном заседании, где последний ориентирован в месте и времени, судебной ситуации, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает:

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, оконченным, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против порядка управления и здоровья человека.

Личность виновного, который имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, на учете в диспансерах не состоит, молод.

Смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Поскольку у Бочкарева смягчающих наказание обстоятельств не установлено и установлено отягчающее наказание обстоятельство, то оснований для решения вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки вознаграждение адвоката за участие в судебном заседании в сумме 2860 рублей 00 коп., подлежат взысканию в доход государства с Бочкарева А.В., поскольку он не заявлял отказ от защитника и не представил суду сведений о своей имущественной несостоятельности, требующие принятия процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бочкарева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бочкареву А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) год, в течение которого Бочкарев А.В. должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Бочкарева А.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Бочкарева А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2860 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд, через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья Р.М. Дьяков