Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2016 (2-992/2015;) ~ М-961/2015 от 03.09.2015

Дело № 2-3/2016

                 Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

03 марта 2016 года                                     с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием истца Мамедова А.Г.,

представителя истца Рузанова В.В.,

представителя ответчика Шарапова Д.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедова А. Г. к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о возмещении ущерба, причиненного прекращением подачи электроэнергии,

                    У С Т А Н О В И Л:

Мамедов А.Г. обратился в суд с иском к ПАО «Красноярскэнергосбыт», указав, что <> незаконно произведено прекращение подачи электроэнергии в принадлежащее ему жилое помещение, расположенное по адресу <> края. В результате данных действий он вынужден снимать другое жилое помещение, в связи с чем понес убытки, связанные с наймом жилья, в размере 8400 руб. Кроме того, он понес дополнительные расходы по подключению электроэнергии в свое жилище, в размере 2178,14 руб., а также переплатил за потребленную электроэнергию 3517,39 руб. Прокуратурой Каратузского района действия энергосбытовой организации, выразившиеся в прекращении подачи электроэнергии, признаны незаконными. Незаконными действиями ОАО «Красноярскэнергосбыт» ему причинен моральный вред, денежную компенсацию которого оценивает в 200000 руб. Вышеперечисленные денежные суммы просил взыскать с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в свою пользу.

    В судебном заседании истец Мамедов А. Г., поддержав заявленное требование, пояснил, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу <> и абонентом ОАО «Красноярскэнергосбыт» по оплате потребляемой электроэнергии. Плату за потребленную электроэнергию вносит ежемесячно в соответствии с показаниями прибора учета. <> ответчик прекратил подачу электроэнергии в его жилище мотивировав наличием задолженности по оплате. По данному факту он обращался в прокуратуру Каратузского района с жалобой. В ходе прокурорской проверки установлено, что действия ответчика незаконны. Поскольку в доме, где отсутствует электроснабжение, проживать невозможно, он вынужден был пользоваться съемным жильем, для чего заключил договор посуточного найма жилого дома, по которому оплатил 8400 руб. Кроме того, выполняя требование ответчика о погашении задолженности, он в результате переплатил за потребленную электроэнергию 3517,39 руб. Стоимость услуг по подключению жилого дома к системе электроснабжения составила 2178,14 руб. и оплачена им. В результате незаконных действий ответчика, прекратившего подачу электроэнергии в жилое помещение, он испытывал нравственные переживания в связи с чем ему причинен моральный вред, который оценивает в 200000 руб. Просил удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.

    Представитель истца Рузанов В. В. также поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить.

    Представитель ответчика- ПАО «Красноярскэнергосбыт»- Шарапов Д. А. (полномочия подтверждены доверенностью от 08.10.2015 г.) иск не признал, пояснив, что действия энергосбытовой организации незаконными не признаны, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения истцу убытков и морального вреда. Истцом, кроме того, не представлено доказательств несения дополнительных расходов, связанных с наймом жилого помещения, а также переплаты за потребленную электроэнергию. По данным финансово-лицевого счета абонент Мамедов А.Г. переплаты не имеет, а имеет задолженность за потребленную электроэнергию. По указанным основаниям просил отказать в удовлетворении иска.

    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, а также гражданского дела <> по заявлению ПАО «Красноярскэнергосбыт» об оспаривании представления прокурора, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.    

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать, предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность, используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Пунктами 2 - 3 ст. 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Пунктом 1 ст. 547 ГК РФ установлено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15).

В силу положений ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за электроснабжение.

На основании части 1 статьи 155 указанного Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не представленному исполнению.

В соответствии с п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

На основании пп. "д" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

В силу п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в том числе в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в установленном порядке.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной коммунальной услуги в размере, превышающем сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п. 118 Правил).

Таким образом, в целях подтверждения законности предупреждения об отключении электроэнергии и последующего отключения, энергоснабжающая организация должна подтвердить наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги, в данном случае услуги по электроснабжению, в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за данную коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Судом установлено, что Мамедов А.Г. является потребителем услуг по договору энергоснабжения. Поставщиком услуг является ПАО «Красноярскэнергосбыт» в лице Минусинского межрайонного отделения. Оплата услуг производится абонентом на основании показаний прибора учета, установленного в жилом помещении по адресу <> и сведения о котором внесены в финансово-лицевой счет <>.

    Из сведений, содержащихся в финансово-лицевом счете, следует, что <> абоненту произведено начисление оплаты за потребленную электроэнергию на основании показаний прибора учета. За потребленный объем 755 кВт.ч абоненту начислено 1539,5 руб. С учетом имевшейся на указанную дату переплаты, размер оплаты составил 1175,39 руб. Оплата произведена в полном объеме <>.

    В июне 2015 г. абонентом не переданы показания прибора учета, в связи с чем 30 июня энергоснабжающей организацией произведено начисление оплаты расчетным способом. Размер платы составил 2731,82 руб. за 1307 кВт.ч.

<> абоненту Мамедову А.Г. вручено уведомление о наличии задолженности за потребленную им в июне электроэнергию, в размере 2731,82 руб. При этом предложено в течение 20-ти дней со дня получения уведомления, погасить данную задолженность. В случае задержки платежей или неполной оплаты задолженности в течение установленного в уведомлении срока, ОАО «Красноярскэнергосбыт» вынуждено ввести ограничение подачи электроэнергии с « »____20__, и в случае дальнейшей неоплаты по истечение 30 дней со дня введения ограничений приостановить подачу электроэнергии путем отключения. При отсутствии технической возможности введения ограничения подача электроэнергии будет приостановлена с « »____20__ до погашения задолженности.

    В тот же день, то есть <>, сняты показания прибора учета, в связи с чем установлен фактический объем потребленной электроэнергии за июнь. Объем составил 640 кВт.ч (на 667 кВт.ч меньше, чем указано в уведомлении от <>). Соответственно оплата за потребленную в июне электроэнергию составила 1291,1 руб., а не 2731,82 руб., как указано в уведомлении.

    06 июля абонентом произведена оплата в размере 1078 руб., что на 213,1 руб. меньше размере платы исходя из фактического объема потребленной энергии.

    20 июля <> абонента-С1 вручено извещение о введении ограничения подачи электроэнергии с <> При отсутствии технической возможности введения ограничения подача электроэнергии будет приостановлена с <> до погашения задолженности.

<> составлен акт о полном ограничении подачи электроэнергии бытовому потребителю-должнику Мамедову А.Г. по адресу <>.

    23 июля, то есть до введения ограничения, абонентом переданы показания прибора учета, на основании которых начислена оплата за потребленную электроэнергию за июль. С учетом недоплаты за июнь в размере 213,1 руб., размер платы за июль составил 744,66 руб.

    30 июля абонентом оплачено 790 руб., что подтверждается чеком-ордером ОАО Сбербанк России от <>.

    03 августа абонентом произведена плата за отключение и подключение электроснабжения в сумме 2178,14 руб.

    04 августа подача электроэнергии абоненту Мамедову А.Г. возобновлена, о чем составлен соответствующий акт.

Между тем, установлено на основании данных финансово-лицевого счета, что по состоянию на <>, то есть на дату, до которой в силу вышеприведенных положений законодательства, абонентом должна быть произведена оплата за потребленную электроэнергию за предшествующий месяц, недоплата составляла 213,1 руб.

Законом Красноярского края от 24.12.2009 № 9-4283 «О нормативах потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению на территории Красноярского края» установлен норматив потребления услуг по электроснабжению жилых помещений.

По данным энергосбытовой организации, норматив потребления для абонента Мамедова А.Г. составляет 220 кВт.ч в месяц, поскольку по учетным данным он значится проживающим один в трехкомнатном жилом помещении.

Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 31.03.2015 г. № 39-п внесены изменения в ранее действующий приказ от 19.12.2014 г. № 350-п «об установлении тарифов на электрическую энергию, отпускаемую ОАО «Красноярскэнергосбыт» и на 1 полугодие 2015 года для населения, проживающего в сельской местности, установлен тариф в 1,33 руб. в пределах социальной нормы потребления.

Таким образом, с учетом установленной для абонента социальной нормы в 220 кВт.ч в месяц, стоимость электроэнергии, потребленной в пределах данной нормы, составляет 220х1,33=292,6 руб. Соответственно за 2 месяца размер платы за электроэнергию, потребленную в пределах социальной нормы, составит 585,2 руб. (292,6х2).

Между тем, как указывалось выше, задолженность Мамедова А.Г. на <> составила 213,1 руб., что значительно меньше двух месячных размеров платы. Оплата за электроэнергию, потребленную в течение июля, подлежала внесению абонентом в срок до <>.

    По указанным выше основаниям, прокурором Каратузского района в адрес руководителя ПАО «Красноярскоэнергосбыт» внесено представление в соответствии со ст. 24 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации».

    Данное представление ответчиком оспорено в судебном порядке.

    Решением Каратузского районного суда от 21 сентября 2015 года в удовлетворении заявления ПАО «Красноярскэнергосбыт» об оспаривании представления прокурора Каратузского района отказано. Данное решение вступило в законную силу, в связи с чем обстоятельства, установленные данным судебным решением, в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении и разрешении рассматриваемого спора.

    При таком положении суд приходит к выводу о том, что факт незаконного прекращения ответчиком подачи электроэнергии истцу является установленным и не требует повторного доказывания.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Истцом, в качестве возмещения убытков, причиненных в связи с прекращением подачи электроэнергии, указано на несение им расходов по найму жилого помещения в период с <> по <> в сумме 8400 руб., а также на оплату услуг по возобновлению подачи электроэнергии в размере 2178,14 руб. и излишне оплаченную электроэнергию в сумме 3517,39 руб.

    Обсуждая заявленные требования суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

    Между тем, истцом не представлено суду доказательств несения им расходов по найму жилого помещения, а также излишне выплаченных сумм в качестве платы за электроэнергию.

    Так, обосновывая свое требование о взыскании убытков, понесенных в связи с наймом жилого помещения, истцом представлен договор посуточной аренды жилого помещения от <>, заключенный между истцом и С. Согласно данному договору наймодатель сдает квартиру, расположенную по адресу <>3, на срок с <> по <> Общая стоимость платы за найм составила 8400 руб. При этом договор не содержит в себе указания на передачу истцом указанной суммы наймодателю. Также не представлено и иного документа (акта приема- передачи, расписки и т.д.), позволяющего однозначно установить факт передачи денежных средств.

    При таком положении суд не усматривает достаточных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 8400 руб. в качестве возмещения расходов по найму жилого помещения в период отсутствия электроснабжения в жилом помещении, принадлежащем истцу.

    Также судом не установлено оснований для удовлетворения требований истца о возмещении убытков, вызванных излишней оплатой стоимости электроэнергии. Истцом заявлено ко взысканию 3517,39 руб. Однако каких-либо доказательств в подтверждение оплаты указанной суммы истцом не представлено.

    Из сведений, содержащихся в финансово-лицевом счете <> абонента Мамедова А.Г. за период с <> по <>, не усматривается наличия переплаты за потребленную электроэнергию.

    Кроме того, истцом не указано за какой период, а также исходя из какого расчета, образовалась указанная им сумма переплаты.

    При этом требования о возмещении затрат на подключение жилого дома к системе энергоснабжения в размере 2178,14 руб., по мнению суда, подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что прекращение подачи электроэнергии произведено ответчиком без законных на то оснований. Факт несения истцом расходов в указанной сумме подтвержден документально, а именно квитанцией об оплате от <> (л.д. 7). Ответчиком факт внесения истцом платы за подключение также не оспаривается.

    Обсуждая исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, связанных с невозможностью полноценно пользоваться жилым помещением и предметами быта в связи с отсутствием электроэнергии, а также степени вины ответчика, допустившего незаконное и необоснованное прекращение подачи электроэнергии истцу, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации равныме 3000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Мамедова А.Г. удовлетворить частично.

    Взыскать с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу Мамедова А. Г. в возмещение убытков 2178 рублей 14 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, и судебные расходы 700 рублей, а всего 5878 (пять тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 14 копеек.

    В удовлетворении оставшейся части исковых требований Мамедову А.Г. отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.

Председательствующий