Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-464/2020 ~ М-328/2020 от 07.05.2020

дело № 2-464/2020

УИД 24RS0059-01-2020-000493-98

                                                                  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        03 июня 2020 года                                         п. Шушенское

        Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

        председательствующего – судьи Питецкого К.В.,

        при секретаре Шатравской Е.Н.,

        с участием истца Плешаковой Л.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плешаковой Людмилы Александровны к администрации Сизинского сельсовета о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

                                                                  У С Т А Н О В И Л:

Плешакова Л.А. обратилась в суд с иском к администрации Сизинского сельсовета о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. Свои требования мотивирует тем, что в 1988 году она приобрела указанный дом по договору купли-продажи, составленном в простой письменной форме, у С. Однако государственная регистрация перехода права произведена не была. С указанного времени она открыто и непрерывно владеет и пользуется домом как своим собственным, несет все расходы по его содержанию. Земельный участок по указанному адресу принадлежит ей на праве собственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Межмуниципальный Минусинский отдел Управления Росреестра по Красноярскому краю.

В судебном заседании Плешакова Л.А. поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание представитель ответчика - администрации Сизинского сельсовета не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставил отзыв на иск, согласно которому не возражает против заявленных требований, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица - Межмуниципального Минусинского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю, не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учётом мнения истца, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, поскольку их неявка в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Одним из способов защиты гражданских прав является признание права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

    В силу статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

          Из пояснений истца, материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 28.04.1988 года спорный жилой дом адресу: <адрес> был приобретен истцом Плешаковой Л.А. у С. Договор удостоверен исполкомом Сизинского сельсовета. С указанного времени по настоящее время Плешакова Л.А. пользуется спорным жилым домом, несет расходы на его содержание.

    Постановлением администрации Сизинского сельсовета от 07.10.1992 года № 26 за Плешаковой Л.А. закреплен с собственность бесплатно земельный участок по адресу: <адрес> выдано свидетельство на право собственности на землю № 272 от 13.10.1992 года.

    Согласно выписке из ЕГРН от 19.03.2020 года, земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит Плешаковой Л.А. на праве собственности.

    Постановлением администрации Сизинского сельсовета от 03.03.2020 года № 20 адрес земельного участка уточнен: <адрес>.

           Согласно выписке из похозяйственной книги, за период с 1991 года по 2020 год спорный жилой дом числится за Плешаковой Л.А.

          В ЕГРН сведения о спорном объекте недвижимости отсутствуют (уведомление ФСГРКиК от 18.05.2020 года).

          Согласно техническому плану здания от 09.04.2020 года, площадь спорного жилого дома составляет 56,2 кв.м.

          Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, отсутствие правопритязаний на спорное имущество со стороны иных лиц, суд находит, что Плешакова Л.А. владеет и пользуется на законных основаниях более 15 лет открыто и непрерывно спорным жилым домом как своим собственным. В связи с чем, исковые требования суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 56,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, <░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░

         ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░ 2020 ░░░░