Решение от 02.06.2021 по делу № 02-2042/2021 от 24.03.2021

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

02 июня 2021 года                                                                                            город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Иванова Д.М., при секретаре Джусоевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2042/2021 по иску Золотовой *** к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный исторический музей» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Золотова *** обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный исторический музей» (далее также ГБУК «Государственный исторический музей», музей) в котором просит признать незаконным и отменить Приказ № 2 от 20.02.2021 года о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что с 01.08.2012 года работает в ГБУК «Государственный исторический музей» в должности заведующей реставрационной мастерской в отделе реставрации фондов. Указанным приказом она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за  нарушение п.п. 3.2-3.3 должностной инструкции, выразившееся в не организации и не проведении осмотра состояния сохранности музейных предметов на экспозициях музея в январе 2021 года. Полагает приказ незаконным, поскольку проступка она не совершала, с графиком проведения осмотров ознакомлена не была, в музее действовали ограничительные меры в связи с распространением коронавирусной инфекции, также ссылалась на наличие предвзятого к ней отношения со стороны руководства музея. 

Истец и ее представитель Репетунова *** в судебное заседание явились, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители  ответчика Веремейчук ***, Дохов *** в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях и возражениях.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года  2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего распорядка, должностных инструкций, положений, приказов, работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за дисциплинарный проступок. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей. При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Основные обязанности работника, неисполнение которых может повлечь привлечение его к дисциплинарной ответственности, установлены в ст. 21 Трудового кодекса РФ, которая предусматривает, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу указанной нормы, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Судом установлено, что 01.08.2012 года между истцом и ФГБУК «Государственный исторический музей» был заключен трудовой договор, согласно которому она была принята на работу на должность заведующей реставрационной мастерской в отделе реставрации фондов.

Согласно п. 1.2. трудового договора работник обязуется: действовать в строгом соответствии с настоящим трудовым договором, должностной инструкцией и иными локальными нормативными актами работодателя и избегать действий, наносящих финансовый и прочий ущерб работодателю, либо негативно сказывающихся на репутации и престиже работодателя; добросовестно, аккуратно и эффективно выполнять условия настоящего трудового договора и свои должностные обязанности; выполнять приказы, распоряжения, указания (независимо от того, в какой форме: устной или письменной они выражены) руководящих органов работодателя, единоличного исполнительного органа (лица его заменяющего), его заместителей, а также непосредственного руководителя структурного подразделения; соблюдать дисциплину труда, выполнять правила внутреннего трудового распорядка, правила по охране труда, технике безопасности и другие правила, инструкции и положения, действующие у работодателя, постоянно проявлять доброжелательность и внимание к коллегам, быть всегда пунктуальным, опрятно и чисто одетым; за невыполнение и ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей, за нарушения условий данного трудового договора к работнику применяются следующие меры дисциплинарного взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим снованиям (ст. 192 ТК РФ); принимать все разумные меры по защите имущественных и личных неимущественных прав и интересов работодателя от краж, ущерба и порчи и т.д.

Подпунктами 3.2-3.3 пункта 3 раздела II должностной инструкции заведующей реставрационной мастерской на Золотову *** возложены обязанности по  осуществлению осмотра состояния сохранности музейных предметов и контроль над их реставрацией в мастерской, в фондовых отделениях музея, на экспозиции и выставках, по организации, в соответствии с графиком осмотра состояния сохранности музейных предметов на экспозициях и выставках Исторического музея.

Приказом № 2 от 20.02.2021 года на Золотову *** наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п.п. 3.2-3.3 должностной инструкции, выразившееся в не организации и не проведении осмотра состояния сохранности музейных предметов на экспозициях музея в январе 2021 года.

Разрешая данный спор суд приходит к следующему.

В соответствии с Распоряжением заведующего отделом реставрации фондов № 21/02 от 20.01.2021 года «О соблюдении графика профилактических осмотров экспозиций ГИМ реставраторами ОРФ в 2021 году» в связи с утверждением графика профилактических осмотров экспозиции на 2021 год были даны поручения заведующим мастерскими (в том числе и истцу) об организации и проведении осмотров экспозиций в периоды, предусмотренные графиком (ознакомление с графиком реставраторов, назначение исполнителей, внесение записей результатов в журнал осмотра экспозиций), также на заведующих мастерскими возложена обязанность осуществлять строгий контроль за соблюдением графика профилактического осмотра. График профилактических осмотров реставраторами экспозиций ГЗ и ГИМ и музея Отечественной войны 1812 г. на 2021 год являет приложением к распоряжению № 21/02 от 20.01.2021 года.

С графиком профилактических осмотров экспозиций ГИМ реставраторами ОРФ в 2021 году, истец была ознакомлена 22.01.2021 года, что подтверждается ее личной подписью в листе ознакомления с Распоряжением заведующего отделом реставрации фондов № 21/02 от 20.01.2021 года «О соблюдении графика профилактических осмотров экспозиций ГИМ реставраторами ОРФ в 2021 году», в связи с чем доводы истца о том, что она не видела указанный график на 2021 год, у нее отсутствовала информация об утвержденном графике осмотров экспозиций, являются надуманными.

Из материалов дела усматривается, что в январе 2021 года - в срок, установленный графиком, Золотова *** осмотр состояния сохранности музейных предметов на экспозициях Исторического музея не организовала, исполнителя из реставраторов мастерской не назначила, самостоятельно осмотр также не провела, что истцом не оспаривалось и подтверждается служебной запиской хранителя музейных экспонатов от 12.02.2021 года, докладными записками заместителя заведующего отдела реставрации фондов от 12.02.2021 года, заведующего отдела реставрации фондов от 12.02.2021 года, журналом обходов реставраторами экспозиции музея, согласно сведениям которого, осмотр истцом произведен в после вручения 16.02.2021 года уведомления о необходимости дать объяснения по изложенным обстоятельствам. Из этого журнала также следует, что другими заведующим реставрационными мастерскими в январе 2021 года осмотр сохранности музейных предметов на экспозициях исторического музея организован и проведен.

Обращает внимание суд и на тот факт, что, расписавшись в листе ознакомления с указанным выше Распоряжением заведующего отделом реставрации фондов № 21/02 от 20.01.2021 года, истец об отсутствии графика, являвшегося Приложением к распоряжению, не заявляла, такой график у ответчика не запрашивала, о невозможности исполнить распоряжение по тем или иным причинам, не сообщала. 

16.02.2021 года работодатель затребовал у Золотовой *** письменное объяснение по факту не проведения осмотра состояния сохранности музейных предметов на экспозиции Исторического музея в январе 2021 года в соответствии с утвержденным графиком. В объяснительной записке от 18.02.2021 года Золотова *** ссылается на ограничительные меры, принятые в музее в связи с распространением новой коронавирусной инфекции и на не размещение информации о графике на электронном локальном диске отдела.

Ссылки истца на отсутствие размещения заведующим реставрации фондов информации о графике на электронном локальном диске отдела (диске RES), являются несостоятельными, поскольку обязанность по такому размещению какими-либо внутренними локальными актами работодателя не предусмотрена, истец на такие акты также не ссылается. 

Рассматривая довод истца о том, что неисполнение ею возложенных трудовым договором обязанностей имело место в связи с ограничительными мерами, принятыми в музее в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, суд приходит к следующему.

Приказом работодателя №80/2 от 14.10.2020 года «О мерах, направленных на минимизации распространения короновирусной инфекции (COVID 19) в отделе реставрации» предусмотрена минимизация перемещения реставраторов по музею.  Вместе с тем, из текста Приказа № 80/2 от 14.10.2020 года следует, что минимизация перемещения представляет собой необходимость уменьшения личных контактов работников между собой, однако не предусматривает полное прекращение передвижений по музею, и освобождение работников от выполнения ими своих должностных обязанностей.

Приказом Министерства культуры России от 14.01.2021 года № 50, меры, направленные на недопущение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) продлены до 21.01.2021 года, однако данный приказ предусматривает  минимизацию очного присутствия работников на рабочих местах, перевод на дистанционную работу, а также условия о порядке  заполнении групп посетителей и также не освобождает работников от выполнения должностных обязанностей. Кроме того, после 21.01.2021 года и до конца месяца истец также осмотр не организовала и не провела. При этом, как указывалось ранее, после того, как у истца были истребованы объяснения, проверка экспозиции была ею проведена 16.02.2021 года, а остальными заведующими реставрационными мастерскими такая работа была выполнена в установленный графиком срок в январе 2021 года.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе положения трудового договора, заключенного с истцом, должностной инструкции, учитывая положения приведенных правовых норм, приходит к выводу о том, что у работодателя имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, поскольку материалами дела подтверждаются обстоятельства совершения работником нарушений, явившихся поводом к дисциплинарному взысканию, порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 ТК РФ, работодателем соблюден: до применения дисциплинарного взыскания работодателем затребованы у истца письменные объяснения; дисциплинарное взыскание наложено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка; приказы о применении дисциплинарного взыскания предъявлен истцу для ознакомления под роспись.

Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка примененному взысканию, суд принимает во внимание характер допущенного нарушения и обстоятельства его совершения. Так, согласно ст. 5 Федерального закона от 26.05.1996 № 54-ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» музеи, в собственности, во владении или в пользовании которых находятся музейные предметы и музейные коллекции, включенные в состав Музейного фонда Российской Федерации, обязаны обеспечить физическую сохранность музейных предметов и музейных коллекций.  Как пояснили представители ответчика, для своевременного обнаружения поверхностных загрязнений, повреждений, изменения состояний экспонируемых музейных предметов (в результате воздействия влажности, насекомых, плесени и т.п.) и проводятся регулярные профилактические осмотры экспонатов реставраторами, что также необходимо для скорейшего, в случае необходимости, принятия мер для сохранности экспонатов. Отсутствие со стороны истца своевременного осмотра могло привести к утрате музейных экспонатов, ответственность за сохранность которых возложена на музей.

Вопреки доводам истца о предвзятом отношении к ней со стороны руководства, такие обстоятельства не установлены, какие-либо доказательства в подтверждение данного довода не представлены. При этом, суд учитывает, что  обязанности по осмотру музейных экспонатов в соответствии с утвержденным графиком были возложены на всех заведующих реставрационными мастерскими и, в отличие от истца, другими сотрудниками выполнены надлежащим образом в срок в соответствии с их должностными обязанностями.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

 

  

░░░░░:                                                       

 

02-2042/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Отказано в удовлетворении, 02.06.2021
Истцы
Золотова М.В.
Ответчики
ФГБУК "Государственный исторический музей"
Суд
Тверской районный суд
Судья
Иванов Д.М.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
02.06.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее