Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1678/2016 ~ М-1153/2016 от 30.03.2016

Дело № 2-1678/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2016 года                              г. Волгоград

Советский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Ситникова В.С.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» к Платоновой Н.М. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» обратилось в суд с иском к Платоновой Н.М. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и Платоновой Н.М. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты>.

Согласно условиям договора займа Платонова Н.М. обязалась вернуть заем не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых (<данные изъяты>% в день от суммы займа за каждый день просрочки).

В установленный срок ответчик Платоновой Н.М. денежные средства по договору займа не вернула, в связи, с чем образовалась задолженность по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» был заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому ООО «Управляющая компания Деньги сразу» уступил ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» право требования исполнения обязательств ответчика по договору займа.

Просит взыскать с Платоновой Н.М. в пользу ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и в порядке заочного производства в случае не явки ответчика.

Ответчик Платонова Н.М. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, заявления о рассмотрении дела в её отсутствие и возражений по иску не представила.

Суд считает, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и ответчиком Платоновой Н.М. был заключен договор займа №

По условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Деньги сразу» предоставило Платоновой Н.М. заем в размере <данные изъяты>. сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 договора займа проценты на сумму займа устанавливаются в размере <данные изъяты>% (<данные изъяты> % годовых) за каждый день пользования займом и подлежат выплате заемщиком в день возврата суммы займа. В случае если заём не возвращен заемщиком в срок, установленный п.2 настоящего информационного блока, с даты, следующей за датой возврата займа, указанной в п.2 информационного блока, процентная ставка за пользование займом составляет <данные изъяты> % годовых.

ООО «Управляющая компания Деньги сразу» свои обязательства по договору займа выполнило, предоставило ответчику заем в размерах и на условиях оговоренных договором, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из договора займа, ответчик Платонова Н.М. обязалась ДД.ММ.ГГГГ возвратить ООО «Управляющая компания Деньги сразу» заем и проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты>

Однако до настоящего времени ответчик своих обязательств по возврату займа и процентов не исполнил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании п. 13 договора займа (информационного блока) заемщик согласен, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, займодавец вправе уступить свои права (требования) по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» был заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности Платоновой Н.М. по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося в материалах дела, усматривается, что задолженность Платоновой Н.М. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он подтверждается материалами дела и является арифметически верным.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по договору займа, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере №

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика <данные изъяты>. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. в пользу истца.

Руководствуясь статьями 233-237, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» к Платоновой Н.М. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Платоновой Н.М. в пользу ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                       В.С. Ситников

Мотивированный текст решения составлен 29 апреля 2016 года.

Председательствующий:                       В.С. Ситников