Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6178/2015 ~ М-811/2015 от 28.01.2015

Дело № 2-6178/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2015 года                                                                                 г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Бабаевой А.Т.,

а также с участием истца Завьялова С.А.. представителя истца Юрченко С.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завьялова ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества,

установил:

Истец Завьялов С.А. (с учетом заявления об уточнении исковых требований) обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» о взыскании не выплаченного страхового возмещения в размере 407966 рублей 43 копейки, убытков в размере 5782 рубля 52 копеек, неустойки в размере 58654 рубля 98 копеек, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, судебных расходов в размере 20000 рублей по оплате услуг представителя, 1200 рублей по оформлению доверенности на представление его интересов и 650 рублей за копирование документов, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства Lifan Solano, регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованному транспортному средству причинены повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписано соглашение в соответствии с которым сумма страхового возмещения определена в размере 407966,43 рубля, которую ответчик обязался перечислить выгодоприобреталю «РОСБАНК»ж. До настоящего времени обязанность по перечислению страхового возмещения страховщиком не выполнена. Автомобиль истцом был приобретен с использованием кредитных средств и при своевременном перечислении страхового возмещения истцом обязательства по кредитному договору были бы исполнены в полном размере, однако в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения истцом понесены убытки по произведенным в «РОСБАНК» платежам в общем размере 5782 рубля 52 копейки.

Истец Завьялов С.А., его представитель Юрченко С.А. 9по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, указав, что до настоящего времени страховое возмещение страховщиком не перечислено. Выразили согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «СК «Оранта», получившее судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела согласно почтовым уведомлениям, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о причине неявки суд не уведомило, не просило рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Третьи лица ОАО ГСК «Югория». ЗАО «ГУТА-Страхование». Бурдалов Е.А., ОАО АКБ «РОСБАНК», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению. распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии третьих лиц, извещенных времени и месте рассмотрения дела, а также с согласия истца и его представителя в порядке ст. 233 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствии ответчика ООО СК «Оранта», извещенного о времени и месте рассмотрения дела и не сообщившего суду о причинах неявки в судебное заседание, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд считает исковые требования Завьялова С.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Как указано в пункте 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ, либо одностороннее изменение обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Как установлено судом:

На основании договора купли-продажи № ДД.ММ.ГГГГ Завьялов С.А. приобрел в собственность транспортное средство Lifan 214813 по цене 444900 рублей, из которых 89000 рублей     им оплачено в качестве первоначального взноса. А оставшаяся сумма в безналичном порядке за счет целевого кредита. Предоставленного ОАО АКБ «РОСБАНК».

Как следует из заявления (оферты» ДД.ММ.ГГГГ между Завяловым С.А. о ОАО АКБ «РОСБАНК» заключен кредитный договор по условиям которого Завьялову С.А. предоставлен кредит в размере 415154,98 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,9% годовых для оплаты транспортного средства Lifan 214813.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК» перечислил из суммы предоставленного истцу кредита 355900 рублей в счет оплаты транспортного средства продавцу., 58654,98 рублей оплату страховой премии в ООО СК «Оранта».

Согласно С№ № на имя Завьялова С.А. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство Lifan 214813, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак В638МС124.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Оранта» и Завьяловым С.А. заключен договор страхования транспортного средства Lifan 214813, по условиям которого ООО «СК «Оранта» на страхование принято одно транспортное средство – автомобиль Lifan 214813, полис № №. По рискам «хищение, угон, ущерб», выгодоприобретателем по настоящему договору является по рискам «Ущерб» кроме полной гибели Завяьлов С.А., по рискам «Хищение», «Угон». «Ущерб» на условиях «Полной гибели ТС» ОАО АКБ «РОСБАНК». Страховая сумма по рискам «хищение/угон» и «ущерб» установлена условиями договора в размере 449900 рублей. Договор страхования заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия по договору установлена в размере 58654,98 рублей. Согласно страхового полиса договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта, утвержденными генеральным директором ООО «СК «Оранта» ДД.ММ.ГГГГ. Выплата страхового возмещения сторонами согласована по рискам «КАСКО» и «Ущерб» ремонт на СТОА по выбору страховщика.

В соответствии с п.п. 1.11 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта ООО «СК «Оранта» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

В соответствии с п.п. 13.1 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта ООО «СК «Оранта» страхователь имеет право на получение страхового возмещения при наступлении страхового случая по застрахованному риску в пределах, указанных в договоре страхования страховой суммы и лимитов ответственности.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в результате столкновения двух транспортных средств автомобилю Lifan 214813 регистрационный знак № под управлением Завьялова С.А. причинены многочисленные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО «СК «Оранта» и Завьяловым С.А. заключено соглашение, по условиям которого ООО «СК «Орната» на основании заявления Завьялова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, повреждение застрахованного транспортного средства Lifan 214813 в дорожно-транспортном происшествии признано страховщиком страховым случаем и урегулирован страховой случай на условиях «Полная гибель», к выплате определено страховое возмещение в размере 407966,43 рублей на счет страхователя в ОАО АКБ «РОСБАНК» в течение 20 дней со дня подписания соглашения.

Выгодоприобретатель ОАО АКБ «РОСБАНК» представил в ООО «СК «Оранта» письмо. Которым просил сумму страхового возмещения перечислить на счет Завьялова С.А. № в ОАО АКБ «РОСБАНК».

Как следует из выписки по счету на имя Завьялова С.А. в ОАО АКБ «РОСБАНК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения на счет не поступала, истцом осуществляются платежи в погашение кредита в соответствии с графиком платежей. За декабрь 2014 года истцом оплачено 5782,52 рубля начисленных процентов за пользование кредитом.

Оценив изложенные доказательства и нормы права в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том. что в период действия договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, произошел страховой случай, страховщик принял на себя обязательство по выплате истцу страхового возмещения на условиях «Ущерб» при условии «Поной гибели», размер страхового возмещения сторонами согласован в размере 407966 рублей 43 копейки, страховщик принял обязательство выплатить страховое возмещение в течение 20 банковских дней с ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени обязательство по выплате страхового возмещения не выполнил. В связи с чем сумма страхового возмещения в размере 407966 рублей 43 копейки подлежит взысканию с ответчика на расчетный счет истца в ОАО АКБ «РОСБАНК».

Кроме того, по правилам ст. 15 ГК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде расходов по оплате процентов за пользование кредитом, понесенные за декабрь 2014 года в размере 5782,52 рубля, поскольку сумма страхового возмещения подлежит направлению выгодоприобьретателю в погашение кредита, предоставленного истцу для оплаты транспортного средства.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оказания услуги, предусмотренной ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей» суд принимает во внимание то, что согласно 12.3 Правил страховые выплаты производятся в течение 20 дней со дня получения всех предусмотренных Правилами документов, на основании которых возможно установить факт наступления страхового случая и размер страховой выплаты.

В соответствии с п. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги.

Исходя из положений п. 1 ст. 929 и п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой услугой понимается финансовая услуга оказываемая страховой организацией страхователю при наступлении страхового случая за счет денежных средств фонда, формируемого страховщиком из уплаченных страховых премий (страховых взносов).

При таких обстоятельствах при определении размера неустойки суд исходит из цены страховой услуги, определенной размером страховой премии, которая по условиям заключенного договора составила 58654.98 рублей. На указанное обращено внимание судов, также в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

Определяя период нарушения ответчиком сроков выплаты страхового возмещения, исходя из положений п. 12.3 Правил, принимая во внимание. что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца о выплате страхового возмещения. однако обоснованные требования потребителя не удовлетворены в установленный законом срок, суд полагает необходимым произвести расчет неустойки за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 50 дней: 58654,98х30х50 и ограничить сумму подлежащей взысканию в пользу истца неустойки ценой услуги 58654 рубля 98 копеек.

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения возникли между истцом и ответчиком на основании договора добровольного страхования имущества, а, следовательно, к ним применяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку последствия нарушения условий договора имущественного страхования, в силу особенности оказываемой по нему услуги страхования, подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей, то к отношениям, возникающим из таких договоров, подлежат применению общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности в части взыскания штрафа, компенсации морального вреда.

В связи с наступлением страхового случая у страховщика возникла обязанность выплатить страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства, а поскольку страховщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в установленные договором сроки, чем нарушил права истца, как потребителя, в связи с чем в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда с ответчика 5000 рублей, при этом, суд считает, что истец, заявляя требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, не представил суду доказательств, свидетельствующих о степени тяжести причиненных моральных и нравственных страданий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку взыскание штрафа в пользу потребителя в случае установления судом факта нарушения прав потребителя по правилам ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" является обязательным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере (407966.43 + 5782,52+5 000+58654,98) / 2 = 238701 рубль 96 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оказанию ему юридических услуг по защите прав в отношениях с ООО «СК «Оранта», связанные с правовым анализом, консультированием, урегулированием спора в претензионном порядке, подготовке и подачи в суд искового заявления к ООО «СК «Оранта», факт несения истцом данных расходов подтвержден договором об оказании юридических услуг. Данные расходы истца по правилам ст. 88 ГПК РФ суд признает судебными расходами. Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, разрешая вопрос о размере возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, исходя из объема и категории дела, его сложности, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, объема работы в судебных заседаниях, а также принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что критерию разумности будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя 15000 рублей.

Сумма в размере 15000 рублей по оплате услуг представителя является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах суммы, уплаченной истцом за оказанные услуги и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по копированию документов в сумме 650 рублей, а также по оформлению доверенности в размере 1200 рублей, которые суд признает судебными расходами, понесенными истцом в связи с обращение в суд, и считает необходимым взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 15000 +650 + 1200 = 16850 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части требований истца в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 7924 рублей 04 копейки по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда, а всего в сумме 8224 рубля 04 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Завьялова ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» в пользу Завьялова ФИО10 страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества в размере 407966 рублей 43 копейки путем перечисления на расчетный счет Завяьлова ФИО11 в Восточно-Сибирском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК» (№).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» в пользу Завьялова ФИО12 убытки в размере 5782 рубля 52 копейки, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 58654 рубля 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 238701 рубль 96 копеек, судебные расходы в размере 16850 рублей, а всего 324989 рублей 46 копеек.

Взыскать с ООО «СК «Оранта» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8224 рубля 04 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком ООО СК «Оранта» в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                             О.В. Михайлова