Постановление по делу № 5-51/2020 от 24.04.2020

Дело №5-51/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 апреля 2020 года                                                                                с.Карагай

Судья Карагайского районного суда Пермского края Корепанова С.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Мальцева П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Мальцева П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ в Карагайский районный суд Пермского края поступил протокол об административном правонарушении и материалы административного дела в отношении Мальцева П.С. по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:01 ч Мальцев П.С. находился на 990 км. автодороги Кострома-Шарья-Киров-Пермь в нарушение п. 5.2 Указа губернатора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ N23 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае". Таким образом, в действиях Мальцева П.С. должностным лицом инспектором ДПС ОДПС ОМВД России по Карагайскому району Михалевым А.В. усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мальцев П.С. в судебном заседании пояснил, что ехал с Быковым А.В. в <адрес>, для того чтобы забрать его жену.

ИДПС ОМВД России по Карагайскому району Михалев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Так, привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что у Мальцева П.С. имеется подозрение на наличие заразной формы инфекционного заболевания, он прибыл на территорию Российской Федерации в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, находился в контакте с источником заболевания, либо с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, уклоняется от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнил в установленный срок законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Мальцев П.С. ДД.ММ.ГГГГ около 14:01 ч находился на 990 км. автодороги Кастрома-Шарья-Киров-Пермь в нарушение п. 5.2 Указа губернатора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ N23 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае".

Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГл.д.1); объяснением Мальцева П.С. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:01 часов он вмести с другом решил прокатиться, поехали до <адрес> забрать жену друга. (л.д.3).

Оценив представленные доказательства на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и установив факт нахождения Мальцева П.С. ДД.ММ.ГГГГ около 14:01 ч. на на 990 км. автодороги Кастрома-Шарья-Киров-Пермь вне места его постоянного проживания по адресу: <адрес>, не имея на то законных оснований, прихожу к выводу о том, что Мальцев П.С. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в нарушение п.10 ст.4.1, ст.28 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.2 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», п.п.1,3,4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N417, п. 5.2 Указа губернатора Пермского края от 29 марта 2020 года N23 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае", т.е. административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при пересмотре дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействия) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Родовым объектом ст. 6.3 КоАП РФ является защита прав и законных интересов граждан и общества, в то время как родовым объектом ст. 20.6.1 КоАП РФ - посягательства на институты общественного порядка и общественной безопасности.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мальцева П.С. прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения..

Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд.

Судья                        подпись                                             С.А. Корепанова

Копия верна. Судья