Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-189/2020 от 21.04.2020

                     Дело № 1-189/2020

25RS0***-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«13» мая 2020 года                       г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи                     Шестовой Т.В.

при секретаре              Бондарчук А.Д.

с участием гос. обвинителя           Астаповой О.А.

защитника (адвоката, уд. № 641 и ордер № 08 от ***) МММ

подсудимого                              МММ

рассмотрев в судебном заседании ходатайство старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП *** СУ УМВД России по г. Владивостоку МММ о прекращении уголовного дела в отношении:

МММ, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

установил:

Старший следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с настоящим ходатайством, в котором просит суд о прекращении уголовного дела в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ, в отношении МММ, который органами предварительного следствия обвиняется в том, что он *** примерно в 15 часов 30 минут, проходя мимо трассы расположенной в районе *** по ул*** в г. Владивостоке, увидел припаркованный на межквартальной дороге примерно в 67 метрах от вышеуказанного дома автомобиль «ВАЗ 21060», государственный регистрационный знак *** rus, принадлежащий МММ, в результате чего у него возник преступный умысел на тайное хищение вышеуказанной автомашины. С целью реализации задуманного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, МММ, *** примерно в 12 часов 00 минут, договорился с ранее незнакомым ему МММ о погрузке и перевозке данной автомашины, на принадлежащем последнему грузовом автомобиле «MITSUBISHI FUSO» государственный регистрационный знак *** rus, не осведомив последнего о своих преступных намерениях. После этого МММ, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совместно с неосведомленном о совершаемом преступлении ранее знакомым МММ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, заведомо зная, что его преступные действия не очевидны для окружающих, *** в период времени с 15 часов до 15 часов 40 минут погрузил автомашину марки «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак *** rus в грузовой автомобиль марки «MITSUBISHI FUSO» государственный регистрационный знак ***, и перевёз до пункта приема металла, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. *** тем самым тайно похитил, принадлежащий МММ автомобиль марки «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак ***, стоимостью 20 000 рублей. С места совершения преступления МММ скрылся, вырученными от продажи автомобиля денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Тем самым, МММ, при указанных обстоятельствах, в период времени с 15 часов 30 минут *** до 15 часов 40 минут ***, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащий МММ автомобиль марки «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак *** rus, кузов 1991 года выпуска, кузов № *** стоимостью 20 000 рублей, чем причинил МММ значительный ущерб на указанную сумму.

В своем ходатайстве следователь отмечает, что МММ вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с квалификацией преступления по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласен, в содеянном раскаялся, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил вред перед потерпевшим, причиненный преступлением, против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал, он имеет стабильный ежемесячный доход, а значит, выплатит назначенный судом штраф в установленное время.

В ходе судебного заседания обвиняемый поддержал доводы рассматриваемого ходатайства, указав, что вину в содеянном признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, загладил перед потерпевшим, причиненный преступлением вред, и согласился с прекращением уголовного дела в отношении него в связи с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отметив, что имеет стабильный ежемесячный доход,.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая, что оснований для отказа в его удовлетворении не имеется.

Потерпевший МММ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что ущерб причиненный преступлением ему возмещен в полном объеме, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении МММ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, причиненный преступлением вред возмещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего МММ

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, которое впервые подозревается или обвиняется в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

До прекращения уголовного дела обвиняемому судом были разъяснены основания и юридические последствия его прекращения, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, и право возражать против его прекращения по данному основанию, после чего обвиняемый подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по вышеназванному основанию.

Рассматривая поставленное перед судом ходатайство, установлено, что действия обвиняемого квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, санкцией которой предусмотрены: штраф в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении МММ обвинение в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Также судом установлено, что МММ не судим, полностью признал свою вину, в раскаивается, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил потерпевшему вред, причиненный в результате преступления, в связи с чем претензий к обвиняемому со стороны потерпевшего по настоящему уголовному делу не имеется. Обвиняемый характеризуется положительно, на спецучетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет постоянный источник дохода.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства следователя и прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок его уплаты определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения обвиняемого и его семьи, с учетом возможности получения обвиняемым заработной платы или иного дохода (о наличии хронических заболеваний суду не сообщил, имеет стабильный ежемесячный доход).

Правовых оснований для решения вопроса об отсрочке, рассрочке, а также продления срока исполнения судебного штрафа не имеется, поскольку законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 446.1-446.2 УПК РФ, ст.76.2, 104.4-104.5 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ *** ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░.2 ░░.104.4 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:    ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░ 21061», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░931░░/125RUS, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░