Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-569/2017 от 26.06.2017

Дело №12-569/28-2017

Р Е Ш Е Н И Е

11 сентября 2017 года г.Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Найденова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника ООО «Городская Управляющая Компания №» по доверенности Финашкиной Е.Я. на постановление № заместителя главного государственного санитарного врача по Курской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Городская Управляющая компания Курска №»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № заместителя главного государственного санитарного врача по Курской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Городская Управляющая Компания №» (далее – ООО «ГУК №») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 12000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «ГУК №» по доверенности Финашкина Е.Я. обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании жалобы указано о том, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ административным органом было принято решение возбудить дело и провести административное расследование по вопросу наличия насекомых в жилом <адрес>. Определением о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена экспертиза, перед экспертом поставлен вопрос: «Определение наличия насекомых, выявление мест их локализации и уровня их численности в подъезде, чердачном помещении жилого <адрес> согласно требованиям СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», однако постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ общество привлечено к административной ответственности в связи с наличием на чердаке дома голубиного помета и мертвых голубей. Считала, что должностым лицо, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, применена неверная квалификация вмененного административного правонарушения, что является необходимым условием законности правоприменительной деятельности, поскольку из фактических обстоятельств дела, документов и доказательств усматривается наличие в действиях ООО «ГУК №» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

В судебное заседании защитник ООО «ГУК №» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Оценив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Ч.3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Кроме того, в ст. 11 этого же закона говорится, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.Как указано в п. 1 ст. 24 указанного закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях помещениях, которые следует соблюдать, в том числе, при эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания установлены СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64 (п. 1.2).

Санитарные правила предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор (п. 1.4 СанПин 2.1.2.2545-10).

Согласно п. 9.1 санитарных правил и нормативов 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64, при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается:

- использование жилого помещения для целей, не предусмотренных проектной документацией;

- хранение и использование в жилых помещениях и в помещениях общественного назначения, размещенных в жилом здании, опасных химических веществ, загрязняющих воздух;

- выполнение работ, являющихся источниками повышенных уровней шума, вибрации, загрязнения воздуха либо нарушающих условия проживания граждан в соседних жилых помещениях;

- захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.

В соответствии с п. 9.2 вышеуказанных санитарных правил и нормативов при эксплуатации жилых помещений требуется:

- своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания;

- проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, должностным лицом Управления Роспотребнадзора при проведении административного расследования в отношении ООО «Городская Управляющая Компания №» установлено, что жилой <адрес> находится в управлении ООО «Городская Управляющая компания №», согласно договору управления многоквартирным домом №Дн/3-22 от ДД.ММ.ГГГГ, выполняющей функции по управлению указным многоквартирным жилым домом.     Предметом данного договора является обеспечение ООО «ГУК №» предоставления услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в зависимости от фактического состояния общего имущества и в пределах денежных средств, поступающих в адрес управляющего от жильцов дома. При обследовании подъезда и чердачного помещения жилого <адрес>, установлено, что данное помещение не соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Управляющей компанией ООО «ГУК №» несвоевременно принимаются меры по содержанию помещений жилого дома: чердачное помещение загрязнено (голубиный помет, мертвые особи голубей), в подъезде и чердачном помещении обнаружены живые и погибшие тараканы, что не соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

При рассмотрении настоящего дела должностное лицо правильно установило все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ООО «ГУК №» на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, и пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

Вина ООО «ГУК №» в совершении административного правонарушения, подтверждается представленными документами: экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, договором управления с собственником жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №Дн/3-22, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и другими материалами дела.

Довод жалобы о наличии состава, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, в связи с чем имеются основания для переквалификации действий ООО «ГУК №» со ст. 6.3 КоАП РФ на ст. 6.4 КоАП РФ, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, выводов должностного лица не опровергают и не являются основаниям для отмены обжалуемого постановления.

Оснований для прекращения производства по делу по ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ не имеется.

Постановление о привлечении ООО «ГУК №» к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, и в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Юридически значимые обстоятельства должностным лицом установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, то поданная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № заместителя главного государственного санитарного врача по Курской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Городская Управляющая Компания №» оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Городская Управляющая Компания №» Финашкиной Е.Я. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский райсуд г. Курска в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья