Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3389/2015 ~ М-2772/2015 от 08.07.2015

Дело № 2-3389/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2015 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чернова В.И.,

при секретаре Стреж М.В.,

с участием истца Аницина Ю.В., ответчика Аницина В.Ю. и его представителя Рог-Кустова Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аницин Ю.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Аницина А.Ю., к Аницин В.Ю., администрации г. Красноярска о прекращении и признании право собственности на жилое помещение,

установил:

Аницин Ю.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Анициной А.Ю., обратился в суд с иском к Аницину В.Ю., администрации г. Красноярска о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере ? доли за каждым, а также о прекращении права собственности Аницина В.Ю. на ? доли указанного выше жилого помещения, ссылаясь на то, что указанное выше жилое помещение предоставлено истцу по ордеру № от 29 апреля 1994 года. В качестве члена семьи в ордер включен Аницин В.Ю.. В настоящий момент в жилом помещении проживают и зарегистрированы по месту жительства Аницин Ю.В. и его несовершеннолетний ребенок Аницина А.Ю.. Аницин В.Ю. на основании апелляционного определения Красноярского краевого суда от 30 июня 2014 года признан утратившим право пользования жилым помещением. Однако, ответчик Аницин В.Ю., после вынесения указанного выше определения суда, зарегистрировал право собственности на ? доли жилого помещения, предоставив в регистрационную службу договор о передачи жилого помещения в собственность граждан от 06 февраля 1995 года, который является недействительным. Данные обстоятельства препятствуют истцу зарегистрировать право собственности на указанное жилое помещение на основании договора о передачи жилого помещения в собственность граждан.

Истец Аницин Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик Аницин В.Ю. и его представитель Рог-Кустов Ю.К., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не согласились с заявленными требованиями в полном объеме, ссылаясь на то, что договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ не признан недействительным.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – администрации Кировского района г. Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились. О дне и времени проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.

На основании ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В силу ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

На основании ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

На основании ст. 61 ЖК РСФСР признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее Закон о приватизации) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую совместную либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со статьей 8 указанного закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании, Аницину Ю.В. на основании ордера № от 29 апреля 1994 года предоставлено по договору социального найма жилое помещение - <адрес> (л.д. 16). В качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, в ордер включен сын истца - Аницин В.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ между Агентством по приватизации, обмену и продаже жилых помещений, действующего по поручению главы администрации г. Красноярска, а также Анициным Ю.В., Анициным В.Ю. был заключен договор на передачу указанной выше квартиры в собственность граждан и выдано свидетельство о приватизации № от 06 февраля 1995 года (л.д. 50).

На основании решения Кировского районного суда г. Красноярска от 10 декабря 1998 года, вступившим в законную силу 27 января 1999 года, свидетельство о приватизации жилого помещения по адресу <адрес> №, выданное Агентством по приватизации, обмену и продажи жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным (л.д. 52-53).

Согласно апелляционного определения Красноярского краевого суда от 30 июня 2014 года Аницин В.Ю. признан утратившим право пользования жилым помещением, квартирой № <адрес>. Кроме того, как следует из мотивировочной части указанного выше определения, в порядке исполнения решения Кировского районного суда г. Красноярска от 10 декабря 1998 года, квартира по адресу <адрес> фактически была расприватизирована и возвращена в муниципальную собственность (л.д. 9-11).

Однако, Аницин В.Ю., зная о состоявшемся выше судебном решении, имея на руках договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от 06 февраля 1995 года, который, как следует из определения Красноярского краевого суда от 30 июня 2014 года, не имеет юридической силы, зарегистрировал право собственности на ? доли спорного жилого помещения.

Учитывая, что Аницин В.Ю. зарегистрировал право собственности на ? доли жилого помещения по адресу <адрес>, без достаточных к тому законных оснований, в связи с чем требования истца о прекращении за Анициним В.Ю. право собственности на указанное выше жилое помещение, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием г. Красноярск, в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений г. Красноярска, а также Анициным Ю.В. и несовершеннолетней Анициной А.Ю. заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан №, из которого следует, что <адрес> передана в собственность указанным выше лицам.

Учитывая, что Аницин Ю.В. и Аницина А.Ю. не могут зарегистрировать право собственности на указанное жилое помещение, в связи с тем, что право собственности на ? доли зарегистрировано за ответчиком Анициным В.Ю., суд полагает требования истца о признании за Анициным В.Ю., Анициной А.Ю. право собственности на спорное жилое помещение по ? доли за каждым, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей (л.д. 27), по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 2), расходы, связанные с ксерокопированием документов в размере 656 рублей и получением выписки из ЕГРП в размере 200 рублей (л.д. 26), а всего 4156 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить за Аницин В.Ю. право собственности на ? доли жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>

Признать за Аницин Ю.В., Аницина А.Ю. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 35 кв.м., в том числе жилой площадью – 20,3 кв.м., по ? доли за каждым.

Взыскать с Аницин В.Ю. в пользу Аницин Ю.В. судебные расходы в размере 4156 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий

Копия верна.

Судья                         В.И. Чернов