Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2018 (1-576/2017;) от 17.11.2017

    Дело № 1- 26/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года г. Щелково, М.О.

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бибиковой О.Е.,

С участием государственного обвинителя старшего помощника Щелковского городского прокурора Соловьева А.С.,

Потерпевших Сударикова В.А., Тарханова А.Б., Прощалыкина С.И.,

Подсудимого Пантелеева Е.А.,

Защитника адвоката Борисова А.А., предоставившего ордер № и удостоверение 5646,

При секретаре Силаевой А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пантелеева ФИО14, <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с 24.11.2016 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Пантелеев Е.А., совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он же (Пантелеев Е.А.) совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Он же (Пантелеев Е.А.) совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Пантелеев Е.А.. около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>.<адрес> по <адрес> вместе с проживающим там ФИО6, в ходе совместного распития ими спиртного, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на нападение в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, имеющимся при себе предметом, похожим на нож, используемым в качестве оружия, напал на ФИО6 нанеся ему один удар в область <данные изъяты>, причинив таким образом, телесные повреждения в виде резаной раны нижней <данные изъяты>, подавив, таким образом, его волю к сопротивлению. Далее, действуя в осуществлении задуманного, Пантелеев Е.А. рывком руки сорвал с шеи ФИО6 золотую цепочку с золотым крестом, общей стоимостью 124 839 рублей.

Далее, с целью достижения своего преступного умысла, Пантелеев Е.А. продолжил демонстрировать ФИО6 предмет, похожий на нож, что было воспринято потерпевшим как угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья, и, подавив таким образом физическое и психологическое состояние потерпевшего, Пантелеев Е.А. открыто похитил со стола в комнате принадлежащий ФИО6 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 8 900 рублей, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «<данные изъяты>», не представляющей для последнего материальной ценности, а также из кармана брюк, лежавших на диване, открыто похитил принадлежащие ФИО6 денежные средства в размере 5 000 рублей и с похищенным имуществом и деньгами с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по собственному усмотрению, чем причинил ФИО6, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения в виде рубца на передней поверхности нижней трети правого бедра, а также материальный ущерб на общую сумму 138 739 рублей.

Он же (Пантелеев Е.А.) в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>.<адрес> по <адрес> вместе с проживающим там ФИО10, в ходе совместного распития спиртного, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества – денежных средств ФИО10, нанес один удар ногой в лицо ФИО10, применив тем самым к нему насилие, не опасное для жизни или здоровья, от чего потерпевший потерял равновесие и упал на диван. А он (Пантелеев), воспользовавшись этим и продолжая реализовывать свой преступный умысел, схватил обеими руками ФИО10 за шею, вновь применив тем самым к потерпевшему насилие, не опасное для жизни или здоровья, при этом требуя от последнего передачи ему (Пантелееву) денег. Получив от потерпевшего отказ, он (Пантелеев), с целью доведения своего преступного умысла до конца, одной рукой удерживая ФИО10 за шею, лишив его тем самым возможности сопротивляться, второй рукой открыто похитил из правого кармана надетых на потерпевшем спортивных штанов денежные средства в сумме 1 500 рублей и с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии ими по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО10 телесные повреждения в виде <данные изъяты> <данные изъяты>, а также материальный ущерб на сумму 1 500 рублей.

Он же (Пантелеев Е.А.) в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты> расположенном в <адрес>, увидел, как ФИО5, расплатившись на кассе за товар, положил сдачу в сумме 4 700 рублей в левый нагрудный карман надетой на нем куртки и вышел из магазина. Он (Пантелеев Е.А.), в результате внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение указанных денежных средств у ФИО5, из корыстных побуждений, с этой целью вышел за потерпевшим из магазина и, находясь в арке <адрес>, окликнул идущего впереди него (Пантелеева Е.А.) ФИО5, а когда тот остановился, он (Пантелеев Е.А.) с целью реализации своего преступного умысла подошел к ФИО5 и, воспользовавшись тем, что у последнего в обеих руках была ручная кладь, и потерпевший не сможет оказать сопротивления, открыто похитил из левого нагрудного кармана надетой на ФИО5 куртки денежные средства в сумме 4 700 рублей. ФИО5 кричал Пантелееву Е.А. вслед и просил вернуть деньги. Пантелеев Е.А., осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего, игнорируя просьбы последнего, с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на сумму 4 700 рублей.

Допрошенный в судебном заседании Пантелеев Е.А. виновным себя признал частично и показал, что он (Пантелеев) пришел домой к ФИО10, где была также и ФИО17, они втроем стали распивать спиртное. В процессе распития спиртного между ФИО15 произошел конфликт. Он (Пантелеев) затупился за ФИО18, в результате чего между ним (Пантелеевым) и ФИО16 произошла обоюдная драка, после чего они помирились, и он (Пантелеев) ушел из квартиры. У потерпевшего ФИО5 он (ФИО1) вытащил деньги из кармана, не принимая физическое насилие. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, обещает подобного не повторять.

Подробностей совершения преступления в отношении ФИО6 не помнит. В содеянном расскаивается.

Несмотря на частичное признание подсудимым Пантелеевым Е.А. своей вины, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО19 находился в магазине «<данные изъяты>, где совершал покупки. Подойдя на кассу он (ФИО5) расплатился за товар, сдачу в сумме 4700 рублей положил в левый нагрудный карман надетой на нем (ФИО5) куртке и пошел к выходу из магазина, у выхода он (ФИО5) увидел сидящего на ступеньках молодого человека. Выйдя из магазина он (ФИО5) пошел домой и, пройдя через арку, услышал как его (ФИО5) кто-то окликнул, обернувшись, увидел мужчину, который сидел на ступеньках около магазина. Мужчина подошел к нему (ФИО5) и находясь на расстоянии вытянутой руки своей правой рукой залез в карман куртки одетой на ФИО5 и вытащил оттуда денежные средства в сумме 4700 рублей, после чего мужчина стал убегать, а он (ФИО5) кричать ему чтобы последний остановился и возвратил ему украденные деньги.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов вместе со своей знакомой ФИО9 пришел к себе домой, где они совместно стали распивать спиртное. ФИО21 позвонил ее зять – Пантелеев Е.А., который позже пришел домой к нему (ФИО6), и они втроем стали распивать спиртное. Через какое-то время между Пантелеевым и ФИО20 завязалась ссора. Он (ФИО6) заступился за ФИО22, после чего Пантелеев откуда-то достал нож и ударил им его (ФИО6) в колено и сорвал с его (ФИО6) шеи золотую цепочку с золотым крестом. Затем Пантелеев отошел от него (ФИО6), и, продолжая демонстрировать нож, взял со стола его (ФИО6) мобильный телефон марки «<данные изъяты>», а из кармана брюк, лежавших на диване, - его (ФИО6) деньги, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Он (ФИО6) испугался действий Пантелеева, расценил демонстрацию ножа как реальную угрозу своей жизни и здоровья со стороны Пантелеева.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля обвинения ФИО7 показал, что работает в ОУР ОП по <данные изъяты>» в должности оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ он (<данные изъяты>) находился на дежурных сутках в качестве дежурного оперуполномоченного. В дежурную часть ОП по <адрес> обратился гр. ФИО5, который пояснил, что когда он (ФИО23) возвращался домой из магазина «<данные изъяты>», к нему (ФИО24 подбежал ранее неизвестный ему (ФИО25) мужчина, которого он (ФИО26) до этого видел в магазине «<данные изъяты>», и открыто похитил у него (ФИО27) из кармана куртки денежные средства. Ничего сделать ФИО5 не смог, так как в обеих руках ФИО5 держал пакеты с продуктами. После данного инцидента мужчина вместе с денежными средствами, принадлежащими ФИО8 скрылся в неизвестном направлении. Работая по данному грабежу он (ФИО7) стал проверять ранее судимых граждан, которые привлекались к уголовной ответственности за аналогичные преступления, а также проживающие в непосредственной близости от места совершения преступления, таким образом, был осуществлен выезд к ранее судимому и отбывавшим наказания в местах лишения свободы гр. Пантелееву ФИО28, который проживает недалеко от места совершения преступления, по приезду к Пантелееву Е.А. он (ФИО7) попросил последнего проехать в отдел полиции по г.о. <адрес>. По прибытию туда в ходе беседы Пантелеев Е.А. сознался в совершении данного преступления и им (ФИО7) со слов Пантелеева Е.А. было записано объяснение. После этого в отдел полиции была вызвана следственно-оперативная группа и материал проверки был передан в ОД МУ МВД России «<данные изъяты> для принятия решения о возбуждении уголовного дела.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля обвинения ФИО9 показала, что у нее (ФИО29) есть зять Пантелеев Е.А. и знакомый ФИО10, которые, в свою очередь, знакомы между собой. ДД.ММ.ГГГГ около 12:30 час., когда она (ФИО30) была в гостях у ФИО31, к ним пришел Пантелеев, который ранее созвонился с ней (ФИО32) и, узнав, что она (ФИО33) в гостях у ФИО34, с позволения последнего также пришел к нему (ФИО35 они втроем стали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, за добавкой пошел Пантелеев, купил еще спиртное на деньги, которые дал ему (Пантелееву) ФИО36. Далее, в ходе дальнейшего распития спиртного между ней ФИО37) и Пантелеевым произошла ссора, в ходе которой ФИО38 стал за нее (ФИО39) заступаться. Пантелеев ударил ФИО40 и началась драка между ними. Пантелеев требовал у ФИО41 деньги.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО10 следует, что он знаком с ФИО9 и ее зятем Пантелеевым Е.А. ДД.ММ.ГГГГ около 12:30 час. он (ФИО42 находился у себя дома вместе с ФИО43, когда к нему пришел Пантелеев, который предварительно созвонился с ФИО44 и, узнав, что она у него (ФИО45), с позволения последнего также пришел к нему, они втроем стали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, Пантелеев по просьбе его (ФИО46) сходил в магазин и купил добавки на деньги его (ФИО48). От покупки осталась сдача – 1 500 рублей, которую он (ФИО47) положил в правый карман надетых на нем спортивных штанов. Пантелеев это видел. В процессе дальнейшего совместного распития спиртного между ФИО51 и Пантелеевым произошла ссора, в ходе которой он (ФИО50) заступился за ФИО49. Пантелеев ногой ударил его (ФИО52) по лицу, от чего он (ФИО53) упал на диван и продолжил уговаривать Пантелеева успокоиться. Но Пантелеев, игнорируя его (ФИО54), подошел к нему, обеими руками схватил за шею и стал душить, требуя при этом деньги. Он (ФИО56 ответил отказом, после чего Пантелеев одной рукой удерживал его (ФИО55) за шею, а второй рукой из правого кармана надетых на нем (ФИО57) штанов вытащил деньги в сумме 1 500 рублей и убрал в карман своей одежды, после чего ушел из квартиры. В результате преступления ему (ФИО58) были причинены телесные повреждения и материальный ущерб на сумму 1 500 рублей. /л.д. т. 1 76-78

Кроме того, вина Пантелеева Е.А. подтверждается и другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности,

- заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к розыску и привлечь к уголовной ответственности Пантелеева ФИО59, который в конце октября 2016 года, находясь в его (ФИО6) квартире, угрожая предметом, похожим на нож, открыто похитил принадлежащее ему (ФИО6) имущество на общую сумму 57 000 рублей, а также причинил телесные повреждения. /л.д. т.1 119

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему – <адрес>.<адрес> <адрес>, в ходе которого участвующий в осмотре ФИО6 указал на места, где хранилось похищенное имущество, а также место, где ему были причинены телесные повреждения./л.д. т.1 120-125

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость похищенного имущества с учетом износа на период хищения составляет: золотой цепочки с крестом 585 пробы – 124 839 рублей, мобильного телефона марки «<данные изъяты>» - 8 900 рублей. /л.д. т.1 155

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 <данные изъяты>. /л.д. т.1 162-165

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 обнаружена <данные изъяты> неопределенной давности. /л.д. т.1 166

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО10 просит принять меры к розыску и привлечь к уголовной ответственности молодого человека по имени «ФИО2», который ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 час., находясь в <адрес>.23 по <адрес>, подверг его (ФИО60 избиению, угрожал физической расправой и открыто похитил денежные средства в сумме 1 500 рублей. /л.д. т.1 85

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему – <адрес>.23 по <адрес>, в ходе которого участвовавший в осмотре ФИО10 указал на место, где в отношении него было совершено преступление. /л.д. т. 44-52

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО10 обнаружены телесные повреждения: «<данные изъяты>

- заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО5 просит принять меры к розыску и привлечь к уголовной ответственности молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ около 14:30 час., находясь во дворе <адрес> открыто похитил из куртки денежные средства в сумме 4 700 рублей. /л.д. т.1 4

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему – двора у <адрес>, в ходе которого участвовавший в осмотре ФИО5 указал на место, где в отношении него было совершено преступление. /л.д. т.1 8-11

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО5 указал на Пантелеева Е.А. как на лицо, совершившее в отношении него преступление./л.д. т.1 233-237

Оценивая показания потерпевших и свидетелей обвинения в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает их достоверными и заслуживающими доверия, поскольку данные ими показания, последовательные, не противоречивые и в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же значимые обстоятельства. Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей обвинения у суда нет оснований. Оснований для оговора в судебном заседании также не установлено. В связи с чем, суд полагает возможным положить показания потерпевших, а также свидетелей обвинения в основу приговора.

Суд, также принимает во внимание показания подсудимого Пантелеева Е.А. и считает необходимым, наряду с другими доказательствами, положить их в основу приговора, поскольку показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления объективно подтверждаются как показаниями потерпевших, так и иными доказательствами.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к твердому убеждению, что ими в полном объеме подтверждена вина Пантелеева Е.А. в деяниях, установленных в судебном заседании.

    Суд квалифицирует действия Пантелеева Е.А. по ст. 162 ч.2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. По ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. По ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Квалификацию содеянного суд обосновывает тем, что Пантелеев, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, открыто, то есть в условиях очевидности для окружающих, а именно потерпевшего, противоправно и безвозмездно завладел имуществом, принадлежащим потерпевшем, причинив последним материальный ущерб. При этом Пантелеев с целью завладения имуществом, в отношении потерпевшего Прощалыкина, применил предмет, похожий на нож, используя его в качестве оружия, причинив телесное повреждение, а в отношении ФИО10 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пантлееву Е.А., судом не установлено.

Обстоятельством смягчающим наказание суд признает состояние здоровья подсудимого, раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Пантелееву наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, определив ему испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, поскольку суд приходит к убеждению, что исправление Пантелеева Е.А. возможно без реального отбывания наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к убеждению о том, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пантелеева ФИО61 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

По ст. 162 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком два года;

По ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев ;

По ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год;

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Пантелееву ФИО62 наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пантелееву ФИО63 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Контроль за поведением Пантелеева Е.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, обязав его являться для регистрации ежемесячно, не менять без его уведомления место жительства.

Меру пресечения в отношении Пантелеева ФИО64 заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу – отменить. Освободить Пантелеева Е.А. из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 10-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Федеральный судья О.Е. Бибикова