Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8740/2016 ~ М-9083/2016 от 14.11.2016

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.12.2016 Дело №2-8740/2016 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26 декабря 2016 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре судебного заседания Лукьяненко О.В.,

с участием представителя истца – Непрозвановой О.М., действующей на основании доверенности от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудряшовой Е.А. к Гавриловой Н.П. о взыскании суммы долга, процентов и штрафа по договору займа,

установил:

Кудряшова Е.А. обратилась в суд с иском к Гавриловой Н.П. о взыскании суммы долга, процентов и штрафа по договору займа, в обоснование исковых требований указала, что *** между истцом (займодавцем) и ответчиком (заёмщиком) заключён договор займа, согласно которому займодавец предоставил заёмщику займ в сумме <***> на срок до 12.09.2016. Договором установлены размер процентов за пользование займом – 35% от суммы займа, штраф в размере 1% от невозвращенной в срок суммы займа за каждый день просрочки. Гаврилова Н.П. до настоящего времени сумму займа Кудряшовой Е.А. не вернула, проценты за пользование займом не выплатила.

На основании изложенного и статей 309, 310, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации Кудряшова Е.А. просит суд взыскать с Гавриловой Н.П. в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере <***>, проценты за пользование займом в сумме <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 12.09.2016 по 20.10.2016 (39 дней), в сумме <***>, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <***>

Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, причины неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, письменные возражения на иск в суд не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства и вынести решение в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что *** между Кудряшовой Е.А. (займодавцем) и Гавриловой Н.П. (заёмщиком) заключён договор займа (далее – Договор), согласно которому займодавец передаёт заёмщику денежные средства (займ) в сумме <***>, а заёмщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа с процентами в срок до 12.09.2016.

Как видно из Договора, Гаврилова Н.П. собственноручно сделала запись о получении ею денежных средств в сумме <***> и удостоверила данный факт своей подписью.

Истцом в подтверждение заключения между сторонами договора займа и получения заёмщиком денежных средств представлен подлинник Договора.

Ответчик в судебное заседание не явился и не оспорил подписание им Договора, получение суммы займа и собственноручное проставление им подписи в названном документе.

Суд принимает во внимание, что содержание Договора определённо свидетельствует о воле сторон, Кудряшовой Е.А. и Гавриловой Н.П., соответственно на передачу и получение денежных средств на возвратной основе, сроке предоставления займа.

Договор содержат все существенные условия договора займа, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований не доверять Договору у суда не имеется, поскольку он отвечает предъявляемым к доказательствам требованиям относимости, допустимости и достоверности. Доказательства, опровергающие заключение Договора и получение денежных средств в сумме <***>,Гаврилова Н.П. суду не представила.

Пунктом 2 Договора установлено, что за предоставление займа заёмщик уплачивает займодавцу проценты в размере 35% от суммы займа. Следовательно, размер процентов за пользование займом составляет <***> = <***> / 100% x 35%.

Ответчик не представил доказательства возвращения истцу займа в сумме <***> и уплаты процентов за пользование займом в сумме <***>, в связи с чем суд считает установленным факт нарушения Гавриловой Н.П. своих договорных обязательств перед Кудряшовой Е.А.

Пунктом 3 Договора предусмотрено, что в случае невозврата суммы займа в срок, указанный в п. 1 настоящего договора (до ***), заёмщик уплачивает штраф в размере 1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела и условий Договора, суд приходит к выводу о том, что Гаврилова Н.П. обязана выплатить Кудряшовой Е.А. штраф, начисленный с 12.09.2016 по 20.10.2016, в сумме <***> согласно расчёту: <***> / 100 % x 1% / 39 дн. = <***>

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению и взыскивает с Гавриловой Н.П. в пользу Кудряшовой Е.А. сумму долга по договору займа от *** в <***>, проценты за пользование займом в сумме <***>, штраф в сумме в сумме <***>

Исходя из размера удовлетворённых судом исковых требований, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с Гавриловой Н.П. в пользу Кудряшовой Е.А. в счёт возмещения расходов последней по оплате государственной пошлины суд взыскивает <***>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кудряшовой Е.А. к Гавриловой Н.П. о взыскании суммы долга, процентов и штрафа по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Гавриловой Н.П. в пользу Кудряшовой Е.А. сумму долга по договору займа от *** в размере750 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 262 000 рублей, штраф в сумме в сумме 292 500 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 14 722 рубля 50 копеек, всего 1319222 рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Волкоморов