Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-312/2014 ~ М-301/2014 от 02.06.2014

                Дело № 2-312

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

16 июня 2014 года                                                                                г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М.,

при секретаре Никитиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к Буховецкасу Роману Станиславовичу, Ржевскому Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратился с иском по тем основаниям, что 13.02.2012 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Буховецкас Р.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит на общую сумму <данные изъяты>. под 0,08% в день на срок 60 месяцев. Способом обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита является договор поручительства, заключенный 13.02.2012 года с Ржевским А.А..

Согласно п.3 кредитного договора, ответчик обязался погашать сумму кредита и проценты ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с марта 2012 года.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки согласно ст. 4 кредитного договора.

Истец указывает, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, 14.05.2014 года в адрес ответчика было направлено уведомление о возврате задолженности по кредиту сроком до 26.04.2014 года. Указанная в уведомлении сумма до настоящего времени ответчиком не выплачена. По состоянию на 27.05.2014 года задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>., из них: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты>., пени по просроченным процентам - <данные изъяты>.. В связи с тем, что пени несоразмерны сумме задолженности по основному обязательству, истец снизил пени по просроченному основному долгу до <данные изъяты>

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просит взыскать солидарно Буховецкас Р.С. и Ржевского А.А. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлине.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Ржевский А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Буховецкас Р.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела не извещен, судебная повестка, направленная ответчику по адресу: <адрес> возвращена в суд с отметкой курьера о не проживании ответчика по указанному адресу.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Согласно сведениям Территориального пункта УФМС России по Республике Карелия в Питкярантском районе, Буховецкас Р.С. по адресу регистрации: <адрес> не значиться, с 03.09.2013 года по 02.03.2014 года временно был зарегистрирован по адресу: г<адрес>.

Согласно докладной курьера от 11.06.2014 года, Буховецкас Р.С. по адресу: <адрес> не проживает, место жительства неизвестно.

На основании изложенного, в силу ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, назначив ему в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя адвоката.

В судебном заседании представитель ответчика Буховецкаса Р.С., действующий на основании ордера адвокат Перякина Н.Ф., исковые требования не признала и пояснила, что отсутствуют основания для взыскания с Буховецкаса Р.С. суммы долга по кредитному договору.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика Буховецкаса Р.С., считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 13.02.2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Буховецкас Р.С. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под 0,08% в день на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Указанные правоотношения в рамках рассматриваемого договора квалифицируются как заем и регулируются нормами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В силу статей 807, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан в срок, установленный договором, возвратить займодавцу полученную сумму займа, а также проценты за пользование займом.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Согласно пункту 3.1.1. кредитного договора, заемщик обязуется до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с марта 2012 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Как установлено в судебном заседании, обязанность по погашению суммы займа ответчиком не исполнена. Факт ненадлежащего исполнения обязательств подтвержден материалами (кредитным договором от 13.02.2012 г., мемориальным ордером о перечислении денежных средств № от 13.02.2012 года, уведомлением в адрес ответчика).

По условиям кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, при просрочке, в т.ч. однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней, утрате обеспечения кредита или ухудшения его условий, под которым стороны признают нарушение условий договоров обеспечения, в случае если заемщик не предоставит новое обеспечение, принятое банком (пункт 5 кредитного договора).

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки согласно ст. 4 кредитного договора.

Буховецкас Р.С. нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа, что подтверждается уведомлением от 14.05.2014 года, направленного ответчику, из которого следует, что имеется задолженность по кредитному договору и банк предупреждает заемщика о взыскании платежей в судебном порядке в случае непогашения долга в добровольном порядке в срок до 26.05.2014 года.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному расчету, который проверен судом и не оспорен ответчиками по состоянию на 27.05.2014 года задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>., из них: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты>., пени по просроченным процентам - <данные изъяты>..

В связи с тем, что пени несоразмерны сумме задолженности по основному обязательству, истец снизил пени по просроченному основному долгу до <данные изъяты>. Таким образом, задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>..

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и Ржевским А.А. 13.02.2012 года заключен договор поручительства №, по условиям которого Ржевским А.А. обязался отвечать за исполнение Буховецкас Р.С. всех обязательств перед истцом по вышеуказанному договору займа.

14.05.2014 года в адрес ответчиков истцом направлены уведомления о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако, ответчики указанную задолженность не погасили, в связи с чем, банк в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления понес расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением. Таким образом, размер уплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в размере <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Буховецкаса Романа Станиславовича, Ржевского Александра Александровича в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>..

Взыскать с Буховецкаса Романа Станиславовича, Ржевского Александра Александровича в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» возврат государственной пошлины в равных долях в сумме <данные изъяты>. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РК через Питкярантский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

     Судья                                                                                       И.М. Прокофьева