Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2К-103/2014 ~ МК-100/2014 от 15.05.2014

Дело № 2К-103/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2014 года                                                                                                       пос. Калевала                                                                                                                                                                                                 

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

при секретаре Озолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Калевальского муниципального района, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок и жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Калевальского муниципального района, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО7 о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью № кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>, и на расположенный на данном участке жилой дом. Исковые требования мотивировал тем, что он является наследником после смерти отца - ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого осталось наследственное имущество в виде жилого <адрес> года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с инвентарным номером № расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>. В установленный законом срок к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство истец не обращался, однако фактически принял наследство, поскольку сразу после смерти отца стал использовать спорный жилом дом как свой собственный, произвел в нем ремонт, обрабатывал земельный участок.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени его проведения извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики - представитель администрации Калевальского муниципального района, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, представили письменные заявления о признании иска.

Третье лицо - нотариус Кемского нотариального округа Республики Карелия ФИО9 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО10, после смерти которого открылось наследственное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, дер.Хайколя, и расположенного на данном участке жилого дома. Наследственное дело к имуществу умершего ФИО10 не заводилось (л.д.27, 32). Наследниками первой очереди после смерти ФИО10 являются его дети ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО7 При жизни ФИО10 не зарегистрировал в установленном порядке право собственности на принадлежащие ему земельный участок и жилой дом. Согласно выписке из ЕГРП от 16.04.2014, сведения о правообладателях на жилой дом по адресу: <адрес>, дер.Хайколя. площадью <данные изъяты> кв.м., а также на расположенный по тому же адресу земельный участок с кадастровым номером 10:17:0030202:201 отсутствуют.

Согласно части второй статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из заявления истца ФИО2 следует, что сразу после смерти отца стал использовать спорный жилом дом как свой собственный, произвел в нем ремонт, обрабатывал земельный участок.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что, совершив вышеуказанные действия, истец фактически принял наследство.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно абзацу 2 п.9.1 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон) в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно выписке из похозяйственной книги №ДД.ММ.ГГГГ-1962 г.г., ФИО10 принадлежал земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1100 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, дер.Хайколя.

В ч.4 ст.27 Земельного кодекса РФ указан исчерпывающий перечень категорий земель, которые изъяты из оборота. Спорный участок к указанным категориям земель не относится.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок при жизни наследодателя, по смыслу вышеприведенной нормы Закона фактически принадлежал ему на праве собственности, а истец как наследник по закону принял спорное имущество. Следовательно, истец является собственником земельного участка в порядке наследования.

При таких обстоятельствах требование истца о признании за ним права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Что касается заявленного требования в части признания права собственности истца на дом, расположенный на спорном земельном участке, суд приходит к выводу, что данное требование не подлежит удовлетворению.

Гражданским процессуальным законодательством установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В нарушение данного положения закона, истцом не представлено доказательств, подтверждающих принадлежность спорного объекта недвижимости наследодателю, законность его возведения, и содержащих его характеристики, необходимые для вынесения судебного решения. В отсутствие данных доказательств разрешение спорных правоотношений не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью № с местоположением: <адрес>, <адрес>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                                              подпись                                         И.В.Бакулин

Справка: мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ

составлено ДД.ММ.ГГГГ

Справка: решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья                                                                                                                        ФИО12

Секретарь суда                                                                                                    ФИО13