Решение по делу № 33-1615/2020 от 21.05.2020

Дело № 2-2855/2020

Судья Иванова А.И.                                                              Дело № 33-1615/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                                                     26 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего    судьи Федоровой Г.А., судей Холмогорова И.К., Сыреновой С.Н.,

при секретаре Захаровой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Окружной администрации г.Якутска по доверенности Федорова Е.К.на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2020 года, которым

по гражданскому делу по иску ФИО2 к Окружной администрации города Якутска, Союзу потребительских обществ «Холбос» о признании права собственности на жилое помещение,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск ФИО2 к Окружной администрации города Якутска, Союзу потребительских обществ «Холбос» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: ...........

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения истца Дмитриева А.А., представителя Окружной администрации г.Якутска Алексеева М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дмитриев А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Окружной администрации «г.Якутск», СПО «Холбос» на том основании, что постановлением ЯСПО «Холбос» № ... от 20 июня 1989 года его семье временно предоставлена квартира по адресу: ........... По настоящее время открыто, добросовестно и непрерывно он проживает в указанном жилом помещении, несет расходы по содержанию спорного имущества, иное лицо в течение владения истцом не предъявляло своих прав на данное жилое помещение и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Дмитриев А.А. просит признать право собственности на квартиру по адресу: .........., в силу приобретательной давности.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Представитель ответчика, не согласившись с вынесенным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований Дмитриева А.А., ссылаясь на то, что истцу достоверно было известно о предоставлении ему спорного жилого помещения как работнику ЖКО «Холбос», он знал и должен был знать об отсутствии основания для возникновения у него права собственности, поскольку временно владел и пользовался предоставленной квартирой. Кроме того, в порядке приватизации истец приобрел право собственности на ? доли другого жилого помещения, предоставленного ему городской администрацией по ордеру.

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель СПО «Холбос», представитель третьего лица Управление Росреестра по РС(Я). О причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена порядке установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из материалов дела, 30 декабря 1988 года заместитель председателя Госагропрома ЯАССР ФИО13 ходатайствовал перед ЯСПО «Холбос» о представлении квартиры ЖКО «Холбос» по адресу: .......... без передачи на баланс, сроком на 2 года, для заселения семьи Дмитриева (л.д.6).

Постановлением председателя Правления Якутского СПО «Холбос» № ... от 20 июня 1989 года "должность" Дмитриеву А.А. временно предоставлена квартира по адресу: ...........

Согласно акту СПО «Холбос» РС(Я) от 25 октября 2019 года все архивные документы списаны и уничтожены в связи с аварией.

Из архивной справки архивного отдела МКУ «Управление делами» № ... от 25 ноября 2019 года видно, что в распорядительных документах администрации г.Якутска за 2006-2007 годы сведения о передаче жилого фонда ЯСПО «Холбос» городу Якутску отсутствуют.

Из справки СПО «Холбос» РС(Я) № ... от 27 ноября 2019 года следует, что квартира по адресу: .........., до 2007 года состояла на учете ЖКО «Холбос», после реформирования ЖКО весь жилой фонд передан администрации г.Якутска.

Согласно уведомлению Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска № ... от 27 ноября 2019 года в Реестре муниципальной собственности городского округа «город Якутск» сведения о жилом помещении по адресу .........., отсутствуют.

Распоряжением городской администрации в 1996 году по ордеру № ... истцу с семьей предоставлено жилое помещение по адресу: .........., в котором по адресу которого истец зарегистрирован по настоящее время. В 2013 году истец с членами семьи приватизировал указанное жилое помещение, каждому по ? доли.

Удовлетворяя исковые требования Дмитриева А.А., суд первой инстанции, исходил того, что спорное жилое помещение муниципальной собственностью не является, предоставлено истцу законно, истец фактически и открыто им пользуется, претензий по поводу проживания и владения жилым помещением ответчики не предъявляли, фактически жилое помещение истца из владения не выбывало.

Между тем с данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 и пункту 3 статьи 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Из разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из материалов дела следует, что Дмитриев А.А. знал об отсутствии у него оснований возникновения права собственности, поскольку правом приватизации государственного жилищного фонда он воспользовался, спорное жилое помещение ему было представлено во временное пользование постановлением Якутского союза потребительских обществ «Холбос» № ... от 20 июня 1989 года как "должность", то есть имелись договорные отношения во временному пользованию имуществом ЯСПО «Холбос». То обстоятельство, что по прошествии времени владелец не истребовал предмет договора у истца не является основанием для признания права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности, если лицо, получая недвижимое имущество во владение, знало и должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Исходя из вышеуказанных норм права и обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Дмитриева А.А. о признании права собственности на жилое помещение по приобретательной давности.

Таким образом, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2020 года по данному делу отменить и принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Окружной администрации города Якутска, Союзу потребительских обществ «Холбос» о признании права собственности на жилое помещение - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                       Федорова Г.А.

Судьи                                           Холмогоров И.К.

Сыренова С.Н.