Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2016 (1-187/2015;) от 17.12.2015

Дело № ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кондопога 17 февраля 2016 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Любимовой Е.С.,

при секретаре Карпиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя Яловой А.В.,

представителя потерпевшего Ш.Д.С.- Ш.Н.В.

защитника - адвоката Кудлай Д.А.,

подсудимого Максимова А.А.,

рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Максимова А.А., <...>, под стражей по настоящему делу не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Максимов А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Ш.Д.С., опасный для жизни потерпевшего при следующих обстоятельствах:

ХХ.ХХ.ХХ в период ХХ.ХХ.ХХ Максимов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства в гостиной комнате ........ Республики Карелия, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений со своим другом Ш.Д.С. имея умысел на причинение ему телесных повреждений, подошел к Ш.Д.С. и нанес ему кулаком правой руки один удар в область правого глаза и один удар в область правого уха, отчего Ш.Д.С. стал падать и при падении ударился левой височной областью об угол деревянной лестницы, ведущей на второй этаж квартиры.

В результате умышленных действий Максимова А.А. потерпевшему Ш.Д.С. согласно заключению эксперта № ... от ХХ.ХХ.ХХ, были причинены следующие телесные повреждения: <...>

Указанные телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего Ш.Д.С. по признаку опасности для его жизни.

В судебном заседании подсудимый Максимов А.А., согласившись давать показания по существу преступного деяния, заявив о раскаянии, выразив извинения потерпевшей, вину в причинении тяжкого вреда здоровью Ш.Д.С. не признал. Не оспаривая фактические обстоятельства дела, то есть, не отрицая, что дважды ударил потерпевшего в область лица с правой стороны, отчего потерпевший упал, ударившись левой стороной головы о ступеньку лестницы, утверждал, что умысла на причинения тяжкого вреда здоровью Ш.Д.С. не имел, полагал, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

По обстоятельствам произошедшего Максимов А.А. показал, что вечером ХХ.ХХ.ХХ, находясь в своей квартире он, поссорившись со своим другом Ш.Д.С. с которым на протяжении нескольких дней они употребляли спиртные напитки, нанес ему удар кулаком в правый глаз, второй удар – в правое ухо. После второго удара Ш.Д.С. упал, ударившись о деревянную лестницу, ведущую на второй этаж квартиры. Через полторы минуты Ш.Д.С. встал, они продолжили распивать спиртное, на здоровье Ш.Д.С. не жаловался. В ночь ХХ.ХХ.ХХ ХХ.ХХ.ХХ Ш.Д.С. сказал, что его тошнит, подумали, что это происходит из за большого количества выпитого спиртного и отсутствия еды. Утром ХХ.ХХ.ХХ Ш.Д.С. выразил желание поспать и лег на пол у телевизора. Около ХХ.ХХ.ХХ попытался разбудить Ш.Д.С. однако он ни на что не реагировал. Испугавшись, позвонил сестре Ш.Д.С. Р., которая приехав в его квартиру с мужем, вызвала Скорую помощь.

Также подсудимый показал, что конфликт между ним и Ш.Д.С. произошел в связи с тем, что Ш.Д.С. <...>. Он сделал Ш.Д.С. замечание, просил убрать за собой, они начали толкаться, а потом он нанес удары Ш.Д.С. Ш.Д.С. ему ударов не наносил. До случившегося у Ш.Д.С.. никаких телесных повреждений на лице не было, в ходе распития спиртного они между собой не ругались и не дрались, с другими лицами у Ш.Д.С. в эти дни конфликтов также не было. Со слов Ш.Д.С. ему известно, что тот «мучается давлением». Нанося удары Ш.Д.С. не предполагал, что причинит тяжкий вред его здоровью. От нанесенных ударов у Ш.Д.С. «посинело» ухо, заметил это утром ХХ.ХХ.ХХ. Врачам Скорой помощи, сообщил, что Ш.Д.С. упал сам, поскольку испугался.

Несмотря на то, что в судебном заседании Максимов А.А. не признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ш.Д.С. полностью подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

показаниями потерпевшей Ш.Н.В. о том, что Ш.Д.С. был ее супругом. С Максимовым А.А. она знакома давно, поскольку ее муж и Максимов А.А.- друзья детства. В течение последних 2-3 лет Ш.Д.С. выпивал, <...>, однако был положительным человеком, работал. В состоянии опьянения Ш.Д.С. был спокойным, «зануда, ворчун». ХХ.ХХ.ХХ от сотрудников полиции она узнала, что Ш.Д.С. причинены телесные повреждения и он находится в коме, также полицейские сказали, что Ш.Д.С. падал. Ей известно, что телесные повреждения Ш.Д.С. причинил Максимов А.А., однако уверена, что сделал он это не специально. На протяжении нескольких дней Ш.Д.С. и Максимов А.А. употребляли спиртное в квартире последнего. Когда муж уходил к Максимову А.А., ХХ.ХХ.ХХ, она видела мужа последний раз, при этом, телесных повреждений у него не имелось. После случившегося Максимов А.А. ей рассказывал, что они выпивали, Максимов А.А. ударил Ш.Д.С. говорил, что не желал таких последствий. Ранее между Максимовым А.А. и Ш.Д.С. никаких конфликтов не возникало, они были всегда дружны. После случившегося Максимов А.А. извинялся, помогал с похоронами, когда Ш.Д.С. умер. Когда Ш.Д.С. хоронили, видела, что у него ухо синего цвета. Просила назначить Максимову А.А. минимальное наказание;

показаниями свидетеля Р.А.Ф. о том, что ХХ.ХХ.ХХ, в вечернее время ей на телефон позвонил знакомый Максимов А.А. и сообщил, что ее двоюродный брат Ш.Д.С. лежит у него в квартире и не встает. Приехав со своим мужем Р.И. в квартиру к Максимову А.А., увидела лежащего на спине на полу в большой комнате Ш.Д.С. <...> Вызванные врачи Скорой помощи увезли Ш.Д.С. в больницу, позже он умер. Максимов А.А. рассказывал, что Ш.Д.С. <...>, за это он его ударил, говорил, что Ш.Д.С. упал. За два дня до этого, она была в квартире Максимова А.А., там же был и Ш.Д.С. они пили, вроде ухо было синего цвета у Ш.Д.С. уже тогда, Максимов А.А. сказал, что это он ударил Ш.Д.С.

показаниями свидетеля Р.И.О.., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ

( л.д. 61-62) о том, что в ХХ.ХХ.ХХ его супруге Р.А.Ф. с телефона ее брата Ш.Д.С. поступил звонок, звонил их знакомый Максимов А.А. Он сообщил, что Ш.Д.С. лежит в гостиной комнате его квартиры и длительное время не просыпается. Приехав в квартиру Максимова А.А., который проживает в ........ ........, увидел Ш.Д.С. лежащим на полу в гостиной комнате на спине, глаза его были закрыты, он храпел, его руки подёргивались. На одной из щек, под глазом Ш.Д.С. заметил синяк, увидел, что правое ухо Ш.Д.С. синего цвета. Присутствующий здесь же Максимов А.А. пояснил, что он ударил Ш.Д.С. два раза, один раз по щеке, а второй раз по правому уху за то, что тот совершил некорректные действия в его квартире. Поняв, что Ш.Д.С. находится без сознания, он ( свидетель) вызвал Скорую помощь. Позже узнал, что Ш.Д.С. умер от какого-то заболевания;

Также свидетель показал, что за два дня до случившегося он и его супруга приходили к Максимову А.А. в квартиру, где Максимов А.А. и Ш.Д.С.. употребляли спиртное уже на протяжении нескольких дней, при этом каких-либо телесных повреждений у Ш.Д.С. не имелось;

показаниями свидетеля Ф.Г.Е. <...> данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ХХ.ХХ.ХХ прибыла по вызову в ........ Республики Карелия, для оказания медицинской помощи мужчине - Ш.Д.С. В квартире находились хозяин и девушка. В гостиной комнате указанной квартиры, на полу, на спине лежал мужчина в состоянии комы. При визуальном осмотре была обнаружена гематома в области правого уха и гематома в области правого глаза. На болевые раздражители Ш.Д.С. не реагировал. Хозяин квартиры пояснил, что на протяжении недели он совместно со Ш.Д.С. употреблял спиртные напитки, в какой-то из дней Ш.Д.С. упал на пол, ударился головой, а утром ХХ.ХХ.ХХ он обнаружил Ш.Д.С. на полу в комнате, в течение дня Ш.Д.С. не вставал, пытался разбудить Ш.Д.С. но тот не просыпался. После осмотра Ш.Д.С. был доставлен в больницу с диагнозом «тяжелая черепно-мозговая травма» ( л.д. 63-64);

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ХХ.ХХ.ХХ в соответствии с которым ХХ.ХХ.ХХ ХХ.ХХ.ХХ в отдел полиции поступило сообщение от фельдшера СМП о том, что в ЦРБ доставлен Ш.Д.С. госпитализирован в палату ИТАР ( л.д. 22);

-протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ с фототаблицей, согласно которому, в ходе указанного следственного действия, осмотрена ........ РК. Установлено наличие лестницы, ведущей на второй этаж квартиры. Порядок в квартире не нарушен ( 29-32);

-картой вызова Скорой помощи от ХХ.ХХ.ХХ, из которой следует, что бригада СМП ХХ.ХХ.ХХ ХХ.ХХ.ХХ прибыла по адресу: ........ по вызову к Ш.Д.С. который, как пояснили лица, присутствующие в квартире, с утра спит и не просыпается. Кроме того, со слов указанных лиц фельдшером СМП установлено, что Ш.Д.С. на протяжении нескольких дней употреблял спиртное в данной квартире, накануне упал, ударился головой, после этого вновь употреблял алкоголь, а ХХ.ХХ.ХХ с утра Ш.Д.С. обнаружили лежащим на полу. Фельдшером СМП установлено, что Ш.Д.С. находится в тяжелом состоянии, у него имеются гематомы, при этом лица, присутствующие в квартире, пояснили, что пришел к ним Ш.Д.С. без телесных повреждений. Предварительный диагноз «тяжелая черепно-мозговая травма, внутричерепная гематома, гематома правого уха». Больной госпитализирован

( л.д. 66-67);

-заключением судебно-медицинского эксперта № ... от ХХ.ХХ.ХХ, а также заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № ... от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которым у Ш.Д.С. установлена <...>

-явкой с повинной Максимова А.А. от ХХ.ХХ.ХХ, в которой он изложил обстоятельства причинения телесных повреждений Ш.Д.С. ( л.д. 86);

-протоколом проверки показаний подозреваемого Максимова А.А. на месте от ХХ.ХХ.ХХ и протоколом следственного эксперимента с участием обвиняемого Максимова А.А. от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которым в ходе проведения указанных следственных действий Максимов А.А., в присутствии адвоката, подробно изложил обстоятельства причинения телесных повреждений Ш.Д.С. продемонстрировал на манекене как он нанес один удар кулаком правой руки по лицу Ш.Д.С. в области правого глаза и верхней части правой щеки, далее нанес второй удар кулаком по голове в правую ушную область и частично в правую височную область, продемонстрировал каким образом Ш.Д.С. упал, ударившись левой боковой поверхностью головы ( левой височной областью ) о край (ребро) ступени лестницы(л.д. 93-97,169-172).

При этом, как следует из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № ... от ХХ.ХХ.ХХ ( л.д. 177-184), возникновение травмы головы у потерпевшего при обстоятельствах, описанных Максимовым А.А. в протоколе следственного эксперимента от ХХ.ХХ.ХХ, экспертами не исключено.

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства (показания свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы), с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой и приходит к выводу о доказанности вины Максимова А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ш.Д.С.

Протоколы следственных действий суд признает полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, а также с другими доказательствами исследованными судом, Указанные процессуальные документы составлены надлежащими должностными лицами, при проведении следственных действий применялась фотофиксация в соответствии с положениями ст. 170 УК РФ, участникам следственных действий разъяснялись их права и обязанности, замечаний на протоколы от участников следственных действий, не поступало.

У суда нет оснований не доверять заключениям проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз, поскольку выводы экспертов о механизме образования, локализации, тяжести телесных повреждений, установленных у Ш.Д.С. ничем не опорочены, никем не опровергнуты, в том числе и подсудимым, согласуются с другими исследованными судом доказательствами и не противоречат им, являются мотивированными. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшей Ш.Н.В.., Р.И.О.., Р.А.Ф.., Ф.Г.Е. по данному делу, поскольку их показания не оспариваются подсудимым, согласуются друг с другом, подтверждаются письменными материалами дела. Об обстоятельствах, в силу которых следует не доверять показаниям вышеназванных лиц, подсудимый суду не заявлял.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании допрошена в качестве свидетеля родная сестра Ш.Д.А. - Н.С.С. которая показала, что ХХ.ХХ.ХХ в период ХХ.ХХ.ХХ ей позвонила тетя и сообщила, что с ее родным братом Ш.Д.С. что-то случилось. Ей было известно, что Ш.Д.С. последнюю неделю пил с Максимовым А.А. в квартире последнего. В ходе телефонного разговора с Максимовым А.А., на ее вопрос, что случилось с ее братом, Максимов А.А. пояснил, что ударил Ш.Д.С. в ухо. В больнице ей сообщили, что у Ш.Д.С. серьезные травмы. После того, как брат умер, она забирала его тело, занималась похоронами. Охарактеризовать Ш.Д.С. может как спокойного, неконфликтного человека. О каких-либо конфликтах, драках между Ш.Д.С. и Максимовым А.А., которые могли иметь место ранее, ей ничего не известно. Вместе с тем, Максимов А.А., когда находится в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя неадекватно, однако она свидетелем этому не была. Ш.Д.С. всегда очень хорошо отзывался о Максимове А.А., считал его своим другом, они дружили с детства. После смерти брата Максимов А.А. помогал деньгами, копал могилу, на поминках говорил о своей невиновности в смерти брата. Она интересовалась у судмедэксперта о возможных заболеваниях, ставших причиной смерти ее брата, судмедэксперт сказала, что брат скончался от полученных травм, от неоднократных ударов по голове. При жизни Ш.Д.С. ей на здоровье не жаловался. Со слов Ш.Н.В. ей известно, что у брата были головные боли, давление, она говорила, что он принимал кеторол.

Суд принимает во внимание показания свидетеля Н.С.С. в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами, исследованными судом и не противоречат им.

Показания свидетеля о том, что Максимов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, суд признает недостоверными, поскольку они не нашли подтверждения в судебном заседании. Кроме того, свидетель пояснила в судебном заседании, что сама она свидетелем такого поведения Максимова А.А. не была.

Также недостоверными суд признает показания свидетеля о том, что со слов эксперта ей известно, что смерть Ш.Д.С. наступила от неоднократных ударов по голове, поскольку данные показания противоречат выводам судебно-медицинских экспертов о причине смерти Ш.Д.С. не доверять которым оснований у суда не имеется.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям Максимова А.А. об обстоятельствах причинения им телесных повреждений Ш.Д.С. поскольку они являются последовательными, согласуются с заключениями судебно-медицинских экспертиз, подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей, иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд полагает, что в действиях подсудимого имело место именно умышленное причинение вреда здоровью потерпевшего. Конкретные действия подсудимого, который умышленно, дважды нанес удары кулаком в жизненно важный орган голову, а именно в область лица потерпевшего справа, при чем, второй удар был нанесен с такой силой, что потерпевший, потеряв равновесие, в силу приданного его телу ударом ускорения, упал, ударившись левой височной областью об угол деревянной лестницы, значительная сила, с которой наносились удары, по мнению суда, свидетельствуют, о наличии у него умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Максимов А.А. скрыл от работников Скорой помощи, что ударил Ш.Д.С. что свидетельствует о том, что Максимов А.А., обнаружив Ш.Д.С. без сознания ХХ.ХХ.ХХ, понял, что его состояние является следствием причиненных ему телесных повреждений – ударов в область головы. Именно поэтому Максимов А.А. сразу не вызвал Скорую помощь, а только вечером позвонил Р.А.Ф.

О значительной силе ударов, которые подсудимый нанес потерпевшему, свидетельствуют наступившие последствия в виде закрытой тупой травмы головы, а именно: <...>

<...>

Поскольку возникновение травмы головы исключается от однократного травматического воздействия, ее возникновение только в результате падения и ударе об лестницу, исключается.

Доводы подсудимого о том, что, нанося удары в область лица, он не хотел причинить своему другу Ш.Д.С. тяжкий вред здоровью, не свидетельствуют о неосторожном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, изложенные выше обстоятельства свидетельствуют об умышленном характере совершенных Максимовым А.А. действий, направленных на причинение вреда здоровью потерпевшего Ш.Д.С. Наличие в материалах дела постановления следователя о переквалификации на стадии предварительного следствия действий Максимова А.А. на ч. 1 ст. 118 УК РФ, которое было исследовано в судебном заседании по ходатайству стороны защиты (л.д. 3-4), не свидетельствует об обратном.

Органами предварительного расследования в вину Максимову А.А. вменено наличие у него умысла на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Максимов А.А., имея умысел на причинение телесных повреждений Ш.Д.С. умышленно нанося ему неоднократные удары по голове, не желал наступления тяжких последствий. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями подсудимого, а также показаниями потерпевшей и свидетелей о взаимоотношениях подсудимого и потерпевшего, о том, что ранее между ними конфликтов никогда не было, они являлись друзьями с детства.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что умысел подсудимого не был конкретизирован.

При этом, субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ, характеризуется не только прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, но и косвенным умыслом, при наличии которого ответственность наступает в зависимости от фактически причиненного вреда здоровью потерпевшего, независимо от того, что виновный допускал возможность наступления тяжкого вреда здоровью или умысел виновного был не конкретизирован.

С учетом изложенного, суд исключает из объема обвинения, предъявленного Максимову А.А. указание о наличии у него умысла на причинение именно тяжких телесных повреждений потерпевшему.

Доводы подсудимого, поддержанные его защитником, о том, что действия Максимова А.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 118 УК РФ, а не ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у подсудимого не имелось, суд находит необоснованными по изложенным выше основаниям.

Судом установлено, что в момент нанесения ударов потерпевшему Максимов А.А. не находился в состоянии аффекта или необходимой обороны, что подтверждено его конкретными действиями при совершении преступления. Находящийся в состоянии алкогольного опьянения Ш.Д.С. в момент нанесения ударов сопротивления не оказывал, никакой опасности для Максимова А.А. не представлял, мотивом действий подсудимого явились личные неприязненные отношения к Ш.Д.С.., вызванные некорректными действиями последнего.

Таким образом, обстоятельства совершения преступления, вина Максимова А.А. в его совершении полностью доказана исследованными в суде доказательствами.

Суд соглашается с квалификацией, предложенной государственным обвинителем и считает, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании добыта достаточная совокупность доказательств, подтверждающих виновность подсудимого Максимова А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ш.Д.С.

Суд квалифицирует действия Максимова А.А. по ч.1 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, просившей о минимальном наказании для подсудимого.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений.

При изучении данных о личности установлено, что Максимов А.А. <...>

Максимов А.А. <...>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - заявление Максимова А.А. от ХХ.ХХ.ХХ об обстоятельствах нанесения ударов Ш.Д.С. которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также частичное признание своей вины, принесение извинений потерпевшей, раскаяние в содеянном, <...>

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что исключает при назначении наказания применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях Максимова А.А. отягчающих наказание обстоятельств, поскольку освидетельствование подсудимого на состояние алкогольного опьянения не проводилось, суд признает необоснованными.

Судом достоверно установлено, что на протяжении нескольких дней до случившегося Максимов А.А. и Ш.Д.С. употребляли спиртные напитки в квартире подсудимого. В день, когда Максимов А.А. причинил телесные повреждения потерпевшему, то есть ХХ.ХХ.ХХ, подсудимый также находился в состоянии алкогольного опьянения. Изложенное не отрицалось ни на стадии предварительного расследования, ни в судебном заседании самим подсудимым, об этом показали суду свидетели Р.А.Ф.., Н.С.С. потерпевшая Ш.Н.В.., а также свидетель Р.И.О.., показания которого были оглашены судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. При таких обстоятельствах, факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения нашел подтверждение в судебном заседании. Отсутствие в материалах дела протокола освидетельствование Максимова А.А. на состояние алкогольного опьянения, не свидетельствует об обратном.

Санкцией ч. 1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до 8 лет.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, в действиях подсудимого не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения в отношении Максимова А.А. положений ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей Ш.Н.В. суд полагает, что достижение целей наказания возможно без изоляции Максимова А.А. от общества, и ему следует назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть не связанное с реальным лишением свободы.

Одновременно, в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Меру пресечения Максимову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Максимова А.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <...>.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное Максимову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <...>.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Максимова А.А. обязанности: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно графику, утвержденному данным органом, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Испытательный срок исчислять от даты вступления приговора в законную силу, с зачетом времени с момента вынесения приговора по дату вступления его в законную силу.

Меру пресечения в отношении Максимова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья Е.С.Любимова