Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-294/2014 (2-5162/2013;) ~ М-4683/2013 от 17.10.2013

Дела № 2-294/2014,2-394/2014,2-524/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2014 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Плеханова А.Н.,

при секретаре Кашицыной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям Серова С.А., Князева А.В. об оспаривании решений Управления охраны фауны Удмуртской Республики от <дата> об отказе в выдаче разрешений на добычу одного взрослого лося в целях любительской и спортивной охоты на территории общедоступных охотничьих угодий <адрес> Удмуртской Республики,

У С Т А Н О В И Л:

Серов С.А. и Князев А.В. (далее по тексту – заявители) обратились в суд с заявлениями об оспаривании решений Управления охраны фауны Удмуртской Республики (далее по тексту Управление) от <дата>, (принятых в отношении каждого заявителя) об отказе в выдаче разрешения на добычу одного взрослого лося в целях любительской и спортивной охоты на территории общедоступных охотничьих угодий <адрес> Удмуртской Республики. Заявление мотивировали следующим.

<дата> Серов С.А. и Князев А.В. обратились в Управление с заявлениями о выдаче каждому из них разрешения на добычу одного взрослого лося в целях любительской и спортивной охоты на территории общедоступных охотничьих угодий <адрес> Удмуртской Республики. Письмами от <дата> Управление сообщило заявителям, что в случае выдачи разрешения будет «превышена установленная квота добычи охотничьих ресурсов», в связи с чем в выдаче разрешений заявителям, с нарушением установленного порядка незаконно отказано.

Кроме того, Серов С.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления от <дата> об отказе в выдаче разрешения на добычу одного взрослого лося в целях любительской и спортивной охоты на территории общедоступных охотничьих угодий <адрес> Удмуртской Республики, признании незаконными решений Управления охраны фауны от <дата> о выдаче разрешений на добычу одного взрослого лося в целях любительской и спортивной охоты на территории общедоступных охотничьих угодий <адрес> Удмуртской Республики З.С.П., К.Г.П., Ч.А.И.; Р.А.Н., Ф.Л.В., З.Р.С., Г.А.П., С.В.В., Т.К.В., К.А.Г., У.М.М., С.П.Л., П.М.В., Н.Л.Н., Б.М.Н., С.А.В., П.А.М., П.Т.А., Щ.А.А., Г.А.А. Заявление мотивировал следующим.

<дата> в 00.02 часов Серов С.А. через Интернет обратился в Управление с заявлением о выдаче разрешения на добычу одного взрослого лося в целях любительской и спортивной охоты на территории общедоступных охотничьих угодий <адрес> Удмуртской Республики. Письмом от <дата> Управление сообщило, что в случае выдачи разрешения будет «превышена установленная квота добычи охотничьих ресурсов», в связи с чем в выдаче разрешений заявителю отказано.

Из этого отказа, также можно предположить, что Управлением, разрешения на добычу лося были выданы иным лицам, в обход заявителя, подавшего заявления раньше их.

Данными решениями созданы препятствия к осуществлению Серовым С.А., Князевым А.В. права на охоту, поскольку оно возникает только с момента выдачи разрешения, так как при осуществлении охоты в общедоступных угодьях охотник обязан иметь разрешение.

Дела по указанным заявлениям Серова С.А. и Князева А.В. в порядке ст.151 ГПК РФ соединены судом в одно производство, для совместного рассмотрения.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: заместитель начальника Управления Пластинин М.Е. – должностное лицо, рассмотревшее заявления Серова С.А., Князева А.В., а также лица, в отношении которых <дата> Управлением были приняты решения о выдаче разрешений на добычу одного взрослого лося в целях любительской и спортивной охоты на территории общедоступных охотничьих угодий <адрес> Удмуртской Республики З.С.П., К.Г.П., Ч.А.И., Р.А.Н., Ф.Л.В., З.Р.С., Г.А.П., С.В.В., Т.К.В., К.А.Г., У.М.М., С.П.Л., П.М.В., Н.Л.Н., Б.М.Н., С.А.В., П.А.М., П.Т.А., Щ.А.А., Г.А.А.

Определением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 17 апреля 2014 года производство по делу по заявлению Серова С.А. в части требований об оспаривании решений Управления охраны фауны Удмуртской Республики от <дата> о выдаче разрешений на добычу одного взрослого лося в целях любительской и спортивной охоты на территории общедоступных охотничьих угодий <адрес> Удмуртской Республики З.С.П., К.Г.П., Ч.А.И., Р.А.Н., Ф.Л.В., З.Р.С., Г.А.П., С.В.В., Т.К.В., К.А.Г., У.М.М., С.П.Л., П.М.В., Н.Л.Н., Б.М.Н., С.А.В., П.А.М., П.Т.А., Щ.А.А., Г.А.А. прекращено.

В судебное заседание Серов С.А., Князев А.В., заместитель начальника Управления П.М.Е., З.С.П., К.Г.П., Ч.А.И., Р.А.Н., Ф.Л.В., З.Р.С., Г.А.П., С.В.В., Т.К.В., К.А.Г., У.М.М., С.П.Л., П.М.В., Н.Л.Н., Б.М.Н., С.А.В., П.А.М., П.Т.А., Щ.А.А., Г.А.А. будучи извещены, о месте и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратились, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке ст.257 ГПК РФ, в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Серова С.А. – Ильин А.Г., действующий на основании доверенности, доводы заявления подержал, просил заявление удовлетворить.

В судебном заседании представитель Управления Кушнир Е.Е. действующая на основании доверенности, полагала заявление не подлежащим удовлетворению. Представила письменные возражения, в которых указала о законности принятых решений.

Свидетель М.С.В. суду пояснил, что он лично <дата> подавал заявление в Управление на выдачу разрешений на добычу одного взрослого лося в целях любительской и спортивной охоты на территории общедоступных охотничьих угодий <адрес> Удмуртской Республики, приехал в Управление к 8.30 часам, на первом этаже здания висело объявление о приеме заявлений на добычу лося в кабинете №84, около данного кабинета стояли мужчины, составляли список на подачу заявлений, он также записался в данный список под номером 22. С 09.00 часов начался прием заявлений, заявление он подал в 09.37 часов. Также он поднимался на второй этаж здания, где расположено Управление, там тоже висело объявление о приеме заявлений на добычу лося в кабинете №84, в других кабинетах заявления не принимали, он знает лично П.А.М., его в этот день не было в Управлении.

Свидетель А.А.А. суду пояснил, что лично <дата> подавал заявление в Управление на выдачу разрешений на добычу одного взрослого лося в целях любительской и спортивной охоты на территории общедоступных охотничьих угодий <адрес> Удмуртской Республики, приехал в Управление за один час до начала приема, на первом этаже здания висело объявление о приеме заявлений на добычу лося в кабинете №84, около данного кабинета стояли мужчины, составляли список на подачу заявлений, он также записался в данный список. Другие охотники поднимались на второй этаж, но их отправляли обратно в кабинет №84, объявлений о приеме заявлений в других кабинетах не имелось.

Свидетель К.О.В. суду пояснил, что <дата> в кабинете №61 Управления принимал заявления на добычу лося. Прием заявлений начался с 08.30 часов, заявления приносили по одному, кто-то приносил сразу несколько заявлений, на заявлениях он ставил дату, время, фамилию, телефон и подпись. После обеда принимал заявления на первом этаже. Копию заявления он делал, только если об этом просили заявители. Личность принесшего заявление он не устанавливал. О возможности принять за 1 минуту 4 заявления, пояснил, что может быть перепутал время, время проставлял со своего телефона, правильность времени проверял сам, информации о приеме заявлений в кабинете №61 Управления не имелось.

Свидетель Р.Е.А. суду пояснила, что <дата> вела прием заявлений на 1 этаже здания Управления, с З.С.П., К.Г.П., Ч.А.И.; Р.А.Н., Ф.Л.В., З.Р.С., Г.А.П., С.В.В., Т.К.В., К.А.Г., У.М.М., С.П.Л., П.М.В., Н.Л.Н., Б.М.Н., С.А.В., П.А.М., П.Т.А., Щ.А.А., Г.А.А. не знакома, также принимала заявления в кабинете №61 Управления, личность того, кто подавал заявления не проверяла.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

<дата> Серов С.А. путем личного предоставления обратился в Управление с заявлением о выдаче разрешения на добычу 1 взрослого лося в общедоступных охотничьих угодьях <адрес> Удмуртской Республики в период охоты с <дата> по <дата> в целях любительской и спортивной охоты.

Аналогичное по содержанию заявление Серовым С.А. подано <дата> посредством электронной почты через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет".

<дата> Князев А.В. путем личного предоставления обратился в Управление с заявлением о выдаче разрешения на добычу 1 взрослого лося в общедоступных охотничьих угодьях <адрес> Удмуртской Республики в период охоты с <дата> по <дата> в целях любительской и спортивной охоты.

По рассмотренным заместителем начальника Управления П.М.Е. заявлениям, выданы следующие разрешения на добычу 1 взрослого лося в общедоступных охотничьих угодьях <адрес> Удмуртской Республики с <дата> по <дата>: Серии 18 <номер> (З.С.П.), Серии 18 <номер> (К.Г.П.), Серии 18 <номер> (Ч.А.И.), Серии 18 <номер> (Р.А.Н.), Серии 18 <номер> (Ф.Л.В.), Серии 18 <номер> (З.Р.С.), Серии 18 <номер> (Г.А.П.), Серии 18 <номер> (С.В.В.), Серии 18 <номер> (Т.К.В.), Серии 18 <номер> (К.А.Г.), Серии 18 <номер> (У.М.М.), Серии 18 <номер> (С.П.Л.), Серии 18 <номер> (П.М.В.), Серии 18 <номер> (Н.Л.Н.), Серии 18 <номер> (Б.М.Н.), Серии 18 <номер> (С.А.В.), Серии 18 <номер> (П.А.М.), Серии 18 <номер> (П.Т.А.), Серии 18 №<номер>(Щ.А.А.), Серии 18 <номер> (Г.А.А.).

Письмами заместителя начальника Управления П.М.Е. от <дата> <номер> и от <дата> <номер> Серову С.А., от <дата> <номер> Князеву А.В. отказано в выдаче разрешений по указанным заявлениям в связи с тем, что в случае выдачи разрешений будет превышена установленная квота добычи данных охотничьих ресурсов.

Эти обстоятельства следуют из содержания заявления, объяснений лиц участвующих в деле, исследованных материалов гражданского дела, сторонами фактически не оспариваются и подтверждаются представленными и исследованными доказательствами.

Статьей 72 Конституции Российской Федерации (пункт «д» части 1) вопросы пользования природными ресурсами и охраны окружающей среды отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 41 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ
"О животном мире" отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов регулируются федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 8 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ) право на добычу охотничьих ресурсов возникает у физических лиц по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом (часть 1); физические лица осуществляют право на добычу охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 2); право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу (часть 3).

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 28 мая 2012 г. № 219 «Об Управлении охраны фауны Удмуртской Республики» (пункт 1) определено, что Управление является исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики, уполномоченным на осуществление государственного экологического надзора (федерального государственного надзора в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, федерального государственного охотничьего надзора).

Таким образом, действия должностных лиц Управления по отказу в выдаче разрешений Серову С.А. и Князеву А.В. на добычу одного взрослого лося в целях любительской и спортивной охоты на территории общедоступных охотничьих угодий <адрес> Удмуртской Республики, как препятствующие реализации права на добычу охотничьих ресурсов могут быть оспорены в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального слу­жащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

Поскольку об оспариваемых решениях стало известно из писем заместителя начальника Управления П.М.Е. от 14 октября и от <дата>, направленных Серову С.А., от <дата>, направленного Князеву А.В., а рассматриваемые заявления поданы в суд Серовым С.А. <дата>, Князевым А.В. <дата>, то трехмесячный срок обращения в суд, установленный ст.256 ГПКРФ, заявителями не пропущен.

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд на защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, то есть по общему правилу правом на обращение в суд наделено лицо права, свободы и законные интересы которого нарушены.

Согласно статье 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов госу­дарственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государствен­ных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизвод­ства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в ре­зультате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно при­влечен к ответственности.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 фев­раля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти и органов местного само­управления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» - ис­ходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служа­щего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному норматив­ному правовому акту.

Таким образом, для удовлетворения требований заявителей необходимо наличие совокупности следующих условий: незаконности оспариваемых действий и решений, а также нарушения прав и свобод заявителя, либо создания препятствий к осуществлению заявителями их прав и свобод.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие, по гражданским делам, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

В порядке статей 12, 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию факта нарушения прав и свобод заявителей или создания препятствий к их осуществлению оспариваемыми решениями судом возложена на заявителей Серова С.А. и Князева А.В.

Возражения по заявлению, в том числе законность оспариваемых решений, правомочность их принятия, законность процедуры принятия решений должен был доказать должностное лицо, чьё решение оспаривается.

Спора о праве Серова С.А., Князева А.В. на добычу охотничьих ресурсов при осуществлении любительской и спортивной охоты в соответствии со ст.14,20,21 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» между сторонами не имеется.

Согласно статье 1 Закона Удмуртской Республики от 22 июня 2012 г. № 31-РЗ "О порядке распределения разрешений на добычу охотничьих ресурсов между физическими лицами, осуществляющими охоту в общедоступных охотничьих угодьях в Удмуртской Республике" (далее – Закон Удмуртской Республики от 22 июня 2012 г. № 31-РЗ) распределение разрешений осуществляется исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики, реализующим на территории Удмуртской Республики государственную политику и осуществляющим полномочия в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, на основании поданных заявлений на выдачу разрешений.

Пунктом 2 Постановления Правительства Удмуртской Республики от 28 мая 2012 г. № 219 утверждено Положение об Управлении охраны фауны Удмуртской Республики (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 1 Положения Управление является исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики, реализующим на территории Удмуртской Республики государственную политику и осуществляющим полномочия в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, а также осуществляющим координацию деятельности в указанных областях других исполнительных органов государственной власти Удмуртской Республики; Управление осуществляет отдельные полномочия Российской Федерации в области организации, регулирования и охраны водных биологических ресурсов, охраны и использования охотничьих ресурсов по контролю, надзору, выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов и заключению охотхозяйственных соглашений, охраны и использования охотничьих ресурсов, охраны и использования объектов животного мира (за исключением охотничьих ресурсов и водных биологических ресурсов). Указанные полномочия осуществляются за счет и в пределах средств федерального бюджета, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий год на указанные цели.

Согласно подпункту 02.1.3.7 пункта 12 Положения Управление организует и осуществляет в установленном порядке выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также занесенных в Красную книгу Российской Федерации.

Таким образом, Управление является уполномоченным органом на выдачу разрешений, вследствие чего оспариваемые заявителем решения приняты Управлением в пределах предоставленных ему полномочий.

Согласно части 4 статьи 23 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ уполномоченным федеральным органом исполнительной власти утверждаются правила охоты.

Правилами охоты, утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. № 512 (приложение № 1) установлены сроки охоты на лося с 1 октября по 15 января, но продолжительностью не более 90 дней.

В силу части 5 статьи 23 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ, пункта 12 Правил охоты виды разрешенной охоты и параметры осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях определяет должностное лицо субъекта Российской Федерации.

Во исполнение указанных нормативных актов Указом Президента Удмуртской Республики от 20 сентября 2012 г. № 164 утверждены виды разрешенной охоты и параметры осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Удмуртской Республики, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения. Пунктом 2 данного Указа установлен срок промысловой, любительской и спортивной охоты на лося (все половозрастные группы) в период с 10 ноября 2013 года по 12 января 2014 года.

В соответствии с пунктами 4 и 10 Порядка выдачи разрешений для получения разрешения, в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях, соответствующее физическое лицо представляет заявление лично или по почте в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Заявления на выдачу разрешений подаются физическими лицами, осуществляющими охоту в общедоступных охотничьих угодьях в Удмуртской Республике, в уполномоченный орган не ранее чем за 30 дней до начала сезона охоты на заявленный вид охотничьих ресурсов (часть 1 статьи 2 Закона Удмуртской Республики от 22 июня 2012 г. № 31-РЗ).

С учетом изложенного, началом подачи физическими лицами заявлений на выдачу разрешений на добычу лосей являлось 11 октября 2013 г.

Указом Президента Удмуртской Республики от 1 августа 2013 г. № 139 «Об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов на территории Удмуртской Республики на период с 1 августа 2013 г. по 1 августа 2014 г.» квота, объем добычи лося (без подразделения по половому признаку) на территории ООУ <адрес>, установлены в 39 особей (пункт 8 Приложения № 2).

Порядок распределения разрешений на добычу охотничьих ресурсов между физическими лицами, осуществляющими охоту в общедоступных охотничьих угодьях в Удмуртской Республике, установлен Законом Удмуртской Республики от 22 июня 2012 г. № 31-РЗ.

В силу части 1 статьи 3 Закона Удмуртской Республики от 22 июня 2012 г. № 31-РЗ распределение разрешений между заявителями осуществляется в порядке очередности, установленной исходя из даты и времени подачи или поступления заявления на выдачу разрешения в уполномоченный орган, в пределах квот добычи охотничьих ресурсов, норм допустимой добычи охотничьих ресурсов, норм пропускной способности, установленных в отношении общедоступных охотничьих угодий. При рассмотрении заявлений на выдачу разрешений, поданных несколькими заявителями в один день или поступивших по почте в один день, очередность рассмотрения заявлений устанавливается исходя из времени их подачи или поступления.

Распределение разрешений на добычу копытных животных осуществляется в следующем порядке:

1) 50 процентов разрешений распределяется между заявителями:

осуществлявшими в течение года, предшествующего началу срока сезона охоты, добычу волков на территории общедоступных охотничьих угодий;

осуществлявшими в течение года, предшествующего началу срока сезона охоты, регулирование численности лисиц;

проводившими в течение года, предшествующего началу срока сезона охоты, работы по подкормке кабана в зимнее время на территории общедоступных охотничьих угодий в соответствии с договором, заключенным с уполномоченным органом;

2) 50 процентов разрешений распределяется между иными заявителями (далее – иные заявители) (часть 3 статьи 3 Закона Удмуртской Республики от 22 июня 2012 г. № 31-РЗ).

С учетом изложенного, объяснений заинтересованных лиц, Управление имело право выдать заявителям, указанным в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона Удмуртской Республики от 22 июня 2012 г. № 31-РЗ, 20 разрешений на добычу взрослого лося на территории ООУ <адрес>.

Спора о том, что Серов С.А. и Князев А.В. не относятся к категории лиц, указанных пункте 1 части 3 статьи 3 Закона Удмуртской Республики от 22 июня 2012 г. № 31-РЗ между сторонами не имеется. Доказательства осуществления Серовым С.А. и Князевым А.В. мер, указанных в данной норме закона, в материалах дела отсутствуют.

Вследствие изложенного Серов С.А. и Князев А.В. могли участвовать в распределении заявлений среди иных заявителей.

Заявления о выдаче разрешений поданы в Управление лично Серовым С.А. и Князевым А.В. <дата>

Согласно представленным Управлением заявлениям Серова С.А. и Князева А.В. они поданы <дата> в 9 час 37 мин. (Серов С.А) и в 9 час. 15 мин. (Князев А.В.).

Согласно представленных Управлением заявлений на добычу одного взрослого лося в целях любительской и спортивной охоты на территории ООУ <адрес> <дата> до указанного времени приняты:

в 09.00 час. заявления от С.А.В., С.В.В., П.М.В., З.Р.С., Н.Л.Н., З.С.П., Г.А.П., Ф.Л.В., Б.М.Н., Т.К.В., К.Г.П., Р.А.Н., Ч.А.И.;

в 09.01 час. заявления от Г.А.А., Щ.А.А., К.А.Г., П.А.М., П.Т.А., У.М.М., С.П.Л.

Таким образом, по данным Управления, ранее Серова С.А. и Князева А.В. заявления о выдаче разрешения подали 20 человек.

Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2007 (КПЕС 2002) к объектам классификации относит услуги в области государственного управления (подраздел LА), который включает в себя услуги государственного управления, обеспечивающие эффективное ведение хозяйственной деятельности (75.13), в частности, услуги государственного управления рыболовством и охотой (75.13.11).

Выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов представляет из себя деятельность по реализации функций исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги, т.е. является государственной услугой, предоставляемой исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации – Управлением охраны фауны Удмуртской Республики.

Указанная деятельность регулируется Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", согласно части 1 статьи 12 которого предоставление государственных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Административным регламентом предоставления органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной услуги по выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также млекопитающих и птиц, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, утвержденным Приказ Минприроды России от 29 июня 2012 г. № 204 (далее – Регламент), устанавливаются сроки и последовательность административных процедур (действий) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, порядок взаимодействия с заявителями, иными органами государственной власти, организациями при предоставлении государственной услуги по выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также млекопитающих и птиц, занесенных в Красную книгу Российской Федерации (далее – разрешение на добычу охотничьих ресурсов).

Предметом регулирования Регламента являются отношения, возникающие между физическими лицами и органами государственной власти субъектов Российской Федерации (далее – уполномоченный орган) при предоставлении государственной услуги по выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов (пункт 1 Регламента).

Согласно требованиям к порядку информирования о предоставлении государственной услуги информация, в том числе о месте нахождения (адресе), контактных телефонах, а также графики приема посетителей уполномоченных органов размещаются на информационных стендах в местах предоставления государственной услуги, официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при их наличии) указанных органов (пункт 3 Регламента).

В соответствии с пунктом 35 Регламента в помещениях, предназначенных для ознакомления заявителей с информацией о порядке предоставления государственной услуги, порядке приема жалоб размещаются информационные стенды.

Помещения для приема заявителей должны быть оборудованы табличками с указанием номера кабинета, фамилии, имени, отчества должностного лица, осуществляющего предоставление государственной услуги и (или) прием жалобы, режима его работы (пункт 38 Регламента).

Одним из показателей доступности и качества государственной услуги пунктом 39 Регламента определена возможность получения заявителем полной, актуальной и достоверной информации о ходе предоставления государственной услуги, в том числе через Единый портал и официальные сайты уполномоченных органов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 46 Регламента предоставление государственной услуги включает в себя, в том числе, следующие административные процедуры: прием заявления и документов от заявителя; принятие решения по результатам рассмотрения заявления и представленных документов о выдаче (отказе в выдаче) разрешения на добычу охотничьих ресурсов; направление заявителю мотивированного отказа в выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов; выдача заявителю разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

Юридическим фактом – основанием для начала предоставления государственной услуги – является получение уполномоченным органом заявления на выдачу разрешения на добычу охотничьих ресурсов (пункт 49 Регламента).

Из объяснений лиц участвующих в деле, показаний свидетелей М.С.В., А.А.А., К.О.В., представленных фотографий судом установлено, что <дата> на первом этаже Управления охраны фауны Удмуртской Республики по адресу: <адрес>, при входе в помещение, до начала выдачи разрешений была размещена информация о порядке предоставления государственной услуги следующего содержания: «Прием заявлений на добычу ЛОСЯ 84 кабинет, 1 этаж с 9:00 до 17:00 (обед с 13:00 до 14:00)».

В указанном кабинете с 09 час. 00 минут сотрудниками Управления производился прием заявлений физических лиц на выдачу разрешений на добычу лосей в целях любительской охоты на территории общедоступных охотничьих угодий Удмуртской Республики, в том числе на территории ООУ <адрес>.

Информация о приеме заявлений граждан в кабинете № 61 Управления (на втором этаже указанного зданий) отсутствовала.

Указанные обстоятельства подтверждены также «Списком заявителей на выдачу разрешений 11.10.2013», содержащим, в том числе фамилии, инициалы (имя, отчество) граждан, территорий охотничьих угодий и их контактные телефоны.

В указанном списке Князев А.В. указан под №14, Серов С.А. под №16 и 22. Фамилии С.А.В., С.В.В., П.М.В., З.Р.С., Н.Л.Н., З.С.П., Г.А.П., Ф.Л.В., Б.М.Н., Т.К.В., К.Г.П., Р.А.Н., Ч.А.И. Г.А.А., Щ.А.А., К.А.Г., П.А.М., П.Т.А., У.М.М., С.П.Л. в указанном списке отсутствуют.

Необходимой совокупности доказательств размещении иной информации о месте приема заявлений, кроме приведенной заявителями и подтвержденной в судебном заседании исследованными доказательствами, Управлением, его должностным лицом не представлено.

Объяснения представителя Управления о размещении информации о приеме заявлений также и в кабинете 61 иными доказательствами не подтверждены в связи с чем признаются судом недостаточными для признания данного обстоятельства доказанными заинтересованными лицами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Управление проинформировало заявителей о месте и времени предоставлении государственной услуги по выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов, а именно, что такая услуга будет оказываться в кабинете № 84 Управления.

Вместе с тем, из объяснений лиц участвующих в деле и показаний свидетелей К.О.В. и Р.Е.А. следует, что заявления от С.А.В., С.В.В., П.М.В., З.Р.С., Н.Л.Н., З.С.П., Г.А.П., Ф.Л.В., Б.М.Н., Т.К.В., К.Г.П., Р.А.Н., Ч.А.И., Г.А.А., Щ.А.А., К.А.Г., П.А.М., П.Т.А., У.М.М., С.П.Л. были приняты в кабинете №61 Управления.

Из указанного следует, что Управление проинформировало заявителей об одном месте, где будет осуществляться прием заявлений, а фактически принимало в разных кабинетах, что свидетельствует о нарушении Регламента при приеме заявлений в иных кабинетах, чем тот, который указан в объявлении (№ 84)

Соответственно, Серов С.А. и Князев А.В., подав заявления на добычу одного взрослого лося в целях любительской охоты на территории общедоступных охотничьих угодий <адрес>, лично обратились в соответствии с установленным законом порядке и в определенное органом государственной власти место.

При таких обстоятельствах, у заместителя начальника Управления П.М.Е. отсутствовали законные основания для отказа заявителям в выдаче разрешений на добычу одного взрослого лося в целях любительской охоты на территории общедоступных охотничьих угодий <адрес>.

На основании изложенного заявления Серова С.А. и Князева А.В. о признании незаконными решений Управления охраны фауны Удмуртской Республики от <дата> об отказе в выдаче разрешений на добычу одного взрослого лося в целях любительской и спортивной охоты на территории общедоступных охотничьих угодий <адрес> Удмуртской Республики каждому из заявителей подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 258 ГПК Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Поскольку установленные сроки охоты на лося в общедоступных охотничьих угодьях истекли, то возложение на Управление, заместителя начальника Управления П.М.Е. обязанности выдать разрешения на добычу одного взрослого лося в целях любительской и спортивной охоты на территории общедоступных охотничьих угодий <адрес> Удмуртской Республики будет противоречить закону, свидетельствовать о нарушении установленного порядка, сроков и параметров охоты.

Таким образом, оснований для возложения на Управление обязанности по выдаче разрешения на добычу одного взрослого лося в целях любительской и спортивной охоты на территории общедоступных охотничьих угодий <адрес> Удмуртской Республики Серову С.А., Князеву А.В. не имеется.

Рассматривая по существу заявление Серова С.А. о признании незаконным решения Управления от <дата> об отказе в выдаче разрешений на добычу одного взрослого лося в целях любительской и спортивной охоты на территории общедоступных охотничьих угодий <адрес> Удмуртской Республики суд приходит к следующему.

Так, в силу ст.254 и 258 ГПК РФ обязательным условием для удовлетворения заявления является доказанность факта нарушения решениями прав либо свобод, создания препятствий к осуществлению Серовым С.А. его прав и свобод.

Вместе с тем данные о том, что в результате решения от <дата> нарушены права или свободы заявителя, созданы препятствий к осуществлению Серовым С.А. его прав и свобод отсутствуют.

Как указанно ранее Серов С.А. обратился с заявлением о выдаче разрешения на добычу одного взрослого лося в целях любительской и спортивной охоты на территории общедоступных охотничьих угодий <адрес> Удмуртской Республики как путем личного предоставления, так направив его по электронной почте через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет".

Заявление, направленное Серовым С.А. по электронной почте через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", получено, согласно данным о его регистрации представленных Управлением, <дата> в 11 час. 08 мин.

Оснований для признания недостоверными указанных сведений о получении Управлением заявления Серова С.А. по электронной почте не имеется. Доказательств наличия таковых материалы дела не содержат.

Объяснения Серова С.А., его представителя о подаче данного заявления <дата> в 00 час. 02 мин. иными допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены, в связи с чем признаются судом недостаточными для признания данного обстоятельства доказанным.

Более того, поскольку Серов С.А. данное заявление направил электронной почтой, то Управление обосновано исходило из времени его получения, а не времени его отправки, которое заявитель необоснованно трактует как время его подачи.

Так, из системного толкования статьи 3 Закона Удмуртской Республики от 22 июня 2012 г. № 31-РЗ, пунктов 4 и 10 Порядка выдачи разрешений для получения разрешения, следует, что под подачей заявления следует понимать случаи личного предоставления заявления, а под временем поступления, время когда заявление направленно почтой (в том числе электронной).

Таким образом, доводы Серова С.А., как основанные на неверном толковании закона подлежат отклонению.

Кроме того, решением Управления от <дата> Серову С.А. отказано в выдаче разрешения по заявлению от <дата> поданному лично в 09 час. 18 час.

Данное решение судом при рассмотрении настоящего дела признанно незаконным, требования заявителя Серова С.А. в данной части удовлетворены.

С учетом изложенного, решение Управления от <дата> об отказе выдаче разрешения не нарушает права заявителя, поскольку Серов С.А., как лицо не относящиеся к категории лиц, указанных пункте 1 части 3 статьи 3 Закона Удмуртской Республики от <дата> № 31-РЗ, не мог получить более одного разрешения на добычу лося в ООУ <адрес> (часть 2 статьи 3 указанного закона).

Изложенное является достаточным для принятия решения об отказе Серову С.А. в признании незаконным решения Управления от <дата> об отказе в выдаче разрешений на добычу одного взрослого лося в целях любительской и спортивной охоты на территории общедоступных охотничьих угодий <адрес> Удмуртской Республики.

В силу ст.98 ГПК РФ с Управления в пользу каждого из заявителей подлежит взысканию в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумма в размере 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявления Серова С.А. и Князева А.В. об оспаривании решений Управления охраны фауны Удмуртской Республики от <дата> об отказе в выдаче разрешений на добычу одного взрослого лося в целях любительской и спортивной охоты на территории общедоступных охотничьих угодий <адрес> Удмуртской Республики удовлетворить.

Признать незаконным решение заместителя начальника Управления охраны фауны Удмуртской Республики П.М.Е. от <дата> об отказе в выдаче разрешений на добычу одного взрослого лося в целях любительской и спортивной охоты на территории общедоступных охотничьих угодий <адрес> Удмуртской Республики Серову С.А..

Признать незаконным решение заместителя начальника Управления охраны фауны Удмуртской Республики П.М.Е. от <дата> об отказе в выдаче разрешений на добычу одного взрослого лося в целях любительской и спортивной охоты на территории общедоступных охотничьих угодий <адрес> Удмуртской Республики Князеву А.В..

Заявление Серова С.А. об оспаривании решения заместителя начальника Управления охраны фауны Удмуртской Республики П.М.Е. от <дата> об отказе в выдаче разрешений на добычу одного взрослого лося в целях любительской и спортивной охоты на территории общедоступных охотничьих угодий <адрес> Удмуртской Республики Серову С.А. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Управления охраны фауны Удмуртской Республики в пользу Серова С.А. в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 200 руб.

Взыскать с Управления охраны фауны Удмуртской Республики в пользу Князева А.В. в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Уд­муртской Республики в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме принято 06 мая 2014 года.

Председательствующий судья А.Н. Плеханов