Решение по делу № 2-937/2020 (2-6858/2019;) ~ М-5166/2019 от 19.09.2019

                           № 2-937/2020

                                                                                              24RS0056-01-2019-006880-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                                                                                      02 октября 2020 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Серковой М.В.,

    с участием представителя истцы Парфирьевой Ж.А.,

    представителей ответчика Ворониной Е.В., Петрова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой Натальи Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью Красноярскому краевому образовательному комплексу «Движение» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, процентов за задержку причитающейся выплаты, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Полякова Н.С. обратилась в суд с иском к ООО Красноярскому краевому образовательному комплексу «Движение» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, процентов за задержку причитающейся выплаты, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

25.09.2015 между сторонами заключен трудовой договор № 31, в соответствии с которым истица принята на работу главным бухгалтером.

14.09.2018 истица уволена с занимаемой должности по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

В день увольнения истице не была выплачена компенсация за неиспользованные 48 дней отпуска в размере 42663,52 руб., исходя из расчета работодателя, который она не оспаривает.

В связи с задержкой указанной выплаты, полагает, что в ее пользу должна быть взыскана денежная компенсация за период с 15.09.2018 по 12.09.2019 в размере 7834,44 руб..

Истица испытывала моральные страдания в связи с нарушением ее трудовых прав, которые она оценивает в 30000 руб..

Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 42663,52 руб., проценты за задержку причитающихся выплат по состоянию на 12.09.2019 в размере 7834,44 руб. и по день фактического исполнения обязательств, в счет компенсации морального вреда 20000 руб..

В судебное заседание истица Полякова Н.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, обеспечила явку своего представителя Парфирьевой Ж.А., действующей на основании доверенности от 23.10.2019, которая требования поддержала по изложенным выше основаниям. Ранее в судебном заседании 21.08.2020 истица суду пояснила, что по устной договоренности с учредителем общества при увольнении, ей не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, а эти дни отпуска она могла использовать в период работы у ИП Кротовой Т.М., в рамках договора аутсорсинга с которой, ООО Красноярскому краевому образовательному комплексу «Движение» (далее – ООО ККОК «Движение») оказывались, в том числе, услуги по бухгалтерскому, кадровому и юридическому сопровождению. После увольнения из ООО ККОК «Движение», с 15.09.2018 она стала работать у ИП Кротовой Т.М., продолжая исполнять обязанности главного бухгалтера ООО ККОК «Движение». Дополнила, что платежная ведомость, представленная в материалы дела, 14.09.2018 не оформлялась, была ведомость на выплату компенсации, в которой истица фигурировала только одна. Подпись в ведомости похожа на ее подпись, полагает, что работодатель перенес каким-либо способом ее подпись с иного документа.

Представители ответчика – директор общества Петров А.В., полномочия которого подтверждены решением общего собрания участников ООО ККОК «Движение» от 05.12.2013, Воронина Е.В., действующая на основании доверенности от 11.11.2019, требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. В обоснование возражений указали, что никакой договоренности между руководством юридического лица и истицей по поводу использования дней отпуска в будущем при работе у ИП Кротовой Т.М., не имелось, компенсация за неиспользованный отпуск была выдана истице в день ее увольнения 14.09.2018 наличными денежными средствами. Задолженности перед истицей по причитающимся выплатам не имеется. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, допросив свидетелей, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Положениями ст. 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Полякова Н.С. с 25.09.2015 по 14.09.2018 состояла в трудовых отношениях с ООО ККОК «Движение», работала в должности главного бухгалтера, между сторонами был заключен трудовой договор № 31 от 25.09.2015.

14.09.2018 приказом № 17-к трудовой договор был расторгнут по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Согласно записке-расчету при прекращении трудового договора с работником, истице была начислена компенсация за неиспользованные 48 дней отпуска в размере 42633,52 руб. С количеством дней неиспользованного отпуска и размером компенсации, истица согласна.

В подтверждение исполнения своей обязанности по выплате компенсации в день увольнения, ответчиком в материалы дела представлена платежная ведомость № № от 14.09.2018, из которой следует, что 14.09.2018 Полякова Н.С. получила сумму в размере 42635,52 руб., о чем свидетельствует ее подпись.

Истица в судебном заседании отрицала наличие такой ведомости, указав, что компенсацию в день увольнения она не получала, в платежной ведомости не расписывалась.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о доказанности ответчиком факта выдачи Поляковой Н.С. компенсации за неиспользованный отпуск в день увольнения.

Так, согласно выписке операций по лицевому счету №, открытому ООО ККОК «Движение» в ПАО Сбербанк (л.д.77-78), 14.09.2018 со счета общества Сбербанк были сняты наличные денежные средства в размере 97539,09 руб. с назначением «на заработную плату и выплаты социального характера». Указанная сумма 14.09.2018 поступила в кассу общества, что подтверждается корешком денежного чека № от 14.09.2018 (л.д.75).

Согласно информации, содержащейся в кассовой книге общества за 14.09.2018 (л.д.76), остаток денежных средств на начало дня составлял 0 руб., в этот день принято от Петрова А.В. 4600 руб., принято от Гольцовой Н.С. 97539,09 руб., всего 102139 руб., расход кассы этого дня составил 102139,09 руб., остаток денежных средств в кассе на конец дня составил 0 руб..

Фактическая выдача денежных средств из кассы общества в размере 102139,09 руб. подтверждается платежной ведомостью № № от 14.09.2018 на сумму 9957,30 руб. (л.д.193), платежной ведомостью № № от 14.09.2018 на сумму 28635,74 руб. (л.д.194) и платежной ведомостью № № от 14.09.2018 на сумму 63546,05 руб. (л.д.73), включающей в себя выплату Поляковой Н.С. суммы в размере 42635,52 руб..

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Гольцова Н.С., суду пояснила, что трудоустроена у ИП Кротовой, на основании договора аутсорсинга, оказывает услуги кассира ООО ККОК «Движение». Полякова Н.С. работала в обществе в должности главного бухгалтера, являлась ее руководителем. День выдачи истице компенсации за неиспользованный отпуск 14.09.2018 она не помнит, однако утверждала, что ситуаций, когда работнику не была выдана денежная сумма после того, как он за нее расписался в платежной ведомости, в период ее работы кассиром, не было. Дополнила, что в случае невыдачи работнику денежных сумм, указанных в платежной ведомости, напротив его фамилии ставится отметка о депонировании этих сумм и в кассе общества за этот день фиксируется остаток. 14.09.2018 депонирования денежных средств в кассе не было, остатка денежных средств тоже.

Из показаний свидетеля Натчук С.В. следует, что она трудоустроена у ИП Кротовой, свои должностные обязанности бухгалтера исполняет в ООО ККОК «Движение». В ее обязанности входит, в том числе начисление заработной платы и иных выплат работникам, формирование платежных ведомостей. 14.09.2018 главный бухгалтер общества Полякова Н.С. увольнялась со своей должности. Она, Натчук С.В., произвела начисление компенсации за неиспользованный отпуск. По личной просьбе Поляковой Н.С. выдача указанной компенсации должна была производиться наличными денежными средствами в кассе организации. Для этого она, Натчук С.В. сформировала платежную ведомость, в которую включила помимо истицы еще троих человек. После обозрения копии платежной ведомости № № от 14.09.2018 (л.д.73) свидетель подтвердила, что именно эта ведомость ею была оформлена. В случае, если денежные средства не были выданы работнику, в платежной ведомости напротив его фамилии ставится отметка о депонировании суммы. В кассе соответственно должен быть зафиксирован остаток денежных средств, которые она, Натчук С.В., должна была возвратить в организацию. В этот день 14.09.2018 денежные средства в размере 42635,52 руб. она не возвращала. В период ее работы бухгалтером вообще таких ситуаций не возникало.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Денисова Н.О. пояснила, что с 01.03.2019 трудоустроена главным бухгалтером у ИП Кротова, которая в рамках договора аутсорсинга оказывает услуги по юридическому, бухгалтерскому, кадровому сопровождению, в том числе ООО ККОК «Движение». Ранее эту должность занимала Полякова Н.С.. По мере проведения мероприятий по принятию дел от бывшего главного бухгалтера, которые проходили достаточно длительный период времени в связи с большим объемом документации, были выявлены нарушения, в том числе кассовой дисциплины, в частности отсутствовал ряд подлинных платежных ведомостей по выдаче денежных средств работникам общества, в число которых вошла ведомость № № от 14.09.2018 о выдаче Поляковой Н.С. компенсации за неиспользованный отпуск в размере 42635,52 руб., копии которых были сохранены кассиром. Полагает, что ситуации, когда при наличии денежных средств в кассе организации, главный бухгалтер не получила компенсацию, не могло произойти. Тем более, что Полякова Н.С., как главный бухгалтер, при таких нарушениях должна была отреагировать. Однако с 14.09.2018 до момента обращения в суд с иском, никаких претензий Полякова Н.С. не высказывала. В случае не выдачи денежных средств работнику организации, в платежной ведомости проставляется запись о депонировании суммы. Такой записи платежная ведомость от 14.09.2018 не содержала, напротив фамилии Поляковой Н.С. стоит подпись, подтверждающая получение денежных средств.

В подтверждение довода о неполучении компенсации за неиспользованный отпуск в размере 42635,52 руб. 14.09.2018 по платежной ведомости № № от 14.09.2018, а также об отсутствии такой ведомости на день ее увольнения, истицей были представлены свидетельские показания Ивановой Е.В., согласно которым свидетель работала в ООО ККОК «Движение», в ее обязанности входило, в том числе, осуществление контроля начисления заработной платы. В день увольнения Поляковой Н.С. 14.09.2018, она Иванова Е.В., контролировала начисление ей компенсации за неиспользованный отпуск, была составлена ведомость на выдачу этих денежных средств, в которой истица была одна, поскольку для руководящего состава всегда составлялась отдельная ведомость. При этом в этот день истица увольнялась одна. Платежную ведомость, копия которой была предоставлена ответчиком в материалы дела от 14.09.2018, она ранее не видела. В ведомости неверно указан период начисления с 01.08.2018 по 31.08.2018, поскольку истица была уволена в сентябре.

Вместе с тем, наличие платежной ведомости № № от 14.09.2018 на момент увольнения истицы, копия которой была предоставлена в материалы дела (л.д.73), подтверждается пояснениями директора общества Петрова А.В., который в судебном заседании подтвердил, что именно эту ведомость он подписывал 14.09.2018 еще до выдачи денежных средств работникам общества, показаниями свидетеля Натчук С.В., которая непосредственно сама формировала эту ведомость и свидетеля Гольцовой Н.С., которая пояснила, что всегда копирует подлинники платежных ведомостей, хранящиеся в кассовых книгах, копия ведомости от 14.09.2018, предоставленная в материалы дела - это копия, выполненная ею с подлинного документа, иных платежных ведомостей на выдачу денежных средств Поляковой Н.С. от указанной даты ей не передавалось и, соответственно, не копировалось.

Из показаний свидетеля Натчук С.В. следует, что поскольку истица увольнялась в середине сентября, она включила ее в расчетную ведомость за август, что допускается. Платежную ведомость на выдачу истице компенсации за неиспользованный отпуск в отношении только одной Поляковой Н.С., она не оформляла. Распоряжений об отдельном оформлении ведомостей на руководящий состав организации и отдельно на остальных работников у нее никогда не было.

Свидетель Денисова Н.О. в судебном заседании пояснила, что отдельные ведомости на работников общества и руководящий состав не оформляются, это нецелесообразно.

Кроме того, свидетель Иванова Е.В. подтвердила, что денежные средства со счета общества 14.09.2018 были сняты. В случае невыдачи кому-либо из работников заработной платы либо иных выплат, остаток должен быть в кассе. Почему в этот день в кассе на остатке не было денежных средств, пояснить не смогла.

Довод истицы Поляковой Н.С., показания свидетеля Ивановой Е.В. в части наличия договоренности между учредителем ООО ККОК «Движение» Кротовым Е.А. и ИП Кротовой, о том, что работникам, уволенным из общества не выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск, а дни отпуска они могут использовать при работе у ИП, либо получить компенсацию при увольнении от ИП Кротовой с учетом этих неиспользованных дней, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Так, представитель ООО ККОК «Движение» Петров А.В., являющийся директором общества пояснил, что о такой договоренности ему ничего не известно, свидетели Гольцова Н.С., Натчук С.В., которые также работали в ООО ККОК «Движения», а в дальнейшем были трудоустроены у ИП Кротовой ничего о такой договоренности не слышали, сама свидетель Иванова Е.В. указала, что при ее увольнении из ООО ККОК «Движение» для дальнейшего трудоустройства к ИП Кротовой, компенсация за неиспользованный отпуск ей была выплачена.

Кроме того, вопросы оплаты труда работников общества не входят в компетенцию учредителя юридического лица, находятся в ведении директора общества, в данном случае Петрова А.В.. Само наличие такой договоренности противоречит положениям действующего законодательства Российской Федерации.

    Разрешая возражения стороны истца в отношении, представленного в материалы дела, доказательства – копии платежной ведомости № № от 14.09.2018 со ссылкой на ч.7 ст.67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

    В судебном заседании сторона ответчика пояснила, что после проведения мероприятий по принятию главным бухгалтером Денисовой Н.О. документации от главного бухгалтера Поляковой Н.С. было установлено отсутствие части кассовых документов, в том числе платежной ведомости № № от 14.09.2018, о чем был составлен соответствующий акт от 05.03.2019 (л.д.74). Вместо подлинника данного документа сохранилась копия, выполненная кассиром Гольцовой Н.С., которая в судебном заседании подтвердила, что эту копию сделала она с подлинного документа.

В силу ч.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

    Вместе с тем, стороной истца не было представлено в материалы дела копии платежной ведомости от 14.09.2018, которая была бы не тождественна копии платежной ведомости № № от 14.09.2018, представленной стороной ответчика. Истицей также не представлена копия платежной ведомости, которая по ее утверждению была оформлена на выдачу ей указанной суммы и которую она отказалась подписывать. Кроме того, стороной ответчика было представлено достаточно доказательств, из которых стало возможным установить, что такой документ действительно был оформлен 14.09.2018 и содержал информацию, тождественную копии документа.

    При этом суд учитывает, что в судебном заседании сторона истца возражала против проведения судебной почерковедческой экспертизы для установления подлинности подписи Поляковой Н.С. в платежной ведомости от 14.09.2018, а также то обстоятельство, что Полякова Н.С. работала в ООО ККОК «Движение» в должности главного бухгалтера, соответственно полностью несла ответственность за ведение работы по начислению и выплате работникам общества, предусмотренных действующим законодательством выплат, в том числе и самой себе. В дальнейшем 15.09.2018 истица была трудоустроена к ИП Кротовой и на основании договора аутсорсинга № 17-21-22 заключенного 01.03.2017 между ООО ККОК «Движение» и ИП Кротовой Т.М. на оказание услуг по юридическому, бухгалтерскому, кадровому сопровождению, продолжила исполнение трудовой функции главного бухгалтера в ООО ККОК «Движение». Именно в ее должностные обязанности, как главного бухгалтера, согласно условиям трудового договора от 25.09.2015 № 31, входило ведение работы по обеспечению строгого соблюдения штатной, финансовой и кассовой дисциплины, сохранности бухгалтерских документов, а также оформления и сдачи их в установленном порядке в архив (пункт 4.10); а также информирование генерального директора предприятия обо всех выявленных недостатках в работе бухгалтерии предприятия с обязательным объяснением причин их возникновения, а также предложением способов их устранения (п. 4.14).

    Из пояснений сторон, показаний свидетелей Гольцовой Н.С., Денисовой Н.О. следует, что платежные ведомости формируются в кассовые книги, которые хранятся в кассе предприятия, доступ к таким кассовым книгам имеют только кассир, главный бухгалтер и директор общества.

    Полякова Н.С. исполняла обязанности главного бухгалтера в ООО ККОК «Движения» до 28.02.2019, то есть в течение пяти месяцев после увольнения из общества, никаких мер, как главный бухгалтер при наличии нарушений работодателя по выплате причитающихся денежных средств при увольнении, нарушении кассовой дисциплины – отсутствие подписи в платежной ведомости на выдачу компенсации, с учетом снятия денежных средств со счета предприятия и отсутствие остатка денежных средств на конец рабочего дня, при отсутствии депонирования данной суммы, не предпринимала, руководителю общества о таких нарушениях не сообщала. Претензий к руководству ООО ККОК «Движения» о не выплате указанной суммы не предъявляла.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что работодателем истицы 14.09.2018 ООО ККОК «Движения» был произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, оформлена платежная ведомость на выдачу Поляковой Н.С. указанной суммы, денежные средства поступили в кассу общества, на конец рабочего дня остатка денежных средств в кассе общества не было, денежные средства в размере 42635,52 руб. депонированы не были. Платежная ведомость содержит подпись истицы, подтверждающую получение денежных средств. Свидетели подтвердили факт получения истицей компенсации за неиспользованный отпуск.

    С учетом изложенного выше, суд отказывает Поляковой Н.С. в удовлетворении ее требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и как следствие во взыскании с ответчика процентов за задержку указанной выплаты.

    Поскольку в судебном заседании не был установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истицы, отсутствуют правовые основания для компенсации ей морального вреда.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л:

Поляковой Наталье Сергеевне в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью Красноярскому краевому образовательному комплексу «Движение» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, процентов за задержку причитающейся выплаты, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                         подпись                                    Шабалина Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.11.2020

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                           Шабалина Н.В.