Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-34/2018 ~ М-18/2018 от 29.01.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

с участием истца Карандаева Г.В.,

при секретаре Романовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карандаева Геннадия Васильевича к администрации пгт. Февральск о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Карандаев Г.В. обратился в суд с указанным иском к администрации пгт.Февральск Селемджинского района Амурской области, ссылаясь на следующие обстоятельства. В 2001 году истец приобрел квартиру <адрес> при этом договор купли-продажи заключен не был. Указанным жилым помещением истец владеет открыто беспрерывно с 2001 года, исполняет обязанности по его содержанию, производит его ремонт, оплачивает расходы за электроэнергию, летнее водоснабжение. Прав на указанное жилое помещение никто не заявляет. Земельный участок под данной квартирой оформлен в собственность истца. Учитывая, что указанной квартирой истец владеет более 15 лет, просит суд признать за ним право собственности на недвижимое имущество - квартиру по адресу <адрес>, <данные изъяты>.

Истец Карандаев Г.В. в судебном заседании поддержал иск, просил его удовлетворить, при этом пояснил, что более пятнадцати лет он добросовестно и непрерывно владеет квартирой по адресу <адрес>; куплена им указанная квартира у ФИО6, продав квартиру в 2001 года ему (Карандаеву Г.В.), ФИО7 сразу же выехал на постоянное место жительство за пределы <адрес>, более точных данных о месте пребывания ФИО7 ему (Карандаеву Г.В.) не известно; земля, на которой расположена спорная кввартира, находится в общей совместной собственности его и его супруги, Карандаевой Н.П..

Представитель ответчика, администрации пгт. Февральск, ФИО8, в судебное заседание не явилась, представив в суд письменное заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, пояснив, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Амурской области в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Из письменного заявления Карандаевой Н.П., привлечённой по настоящему делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, следует, что она признаёт иск Карандаева Г.В. об установлении права собственности на спорную квартиру, ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствии.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Из указанных положений следует, что добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

По смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие договорных отношений между сторонами не является обязательным условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности, соответственно отсутствие надлежащим образом оформленного договора не может являться и основанием для отказа в удовлетворении таких требований.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и иное).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой основой которого является исключительно добросовестное, открытое и непрерывное владение вещью как своей собственной.

Отсутствие в данном случае у истца оформленной в письменном виде сделки купли-продажи само по себе, не свидетельствует о недобросовестном владении истца и об отсутствии оснований для такого владения.

В судебном заседании исследована копия квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предприятием принято от ФИО6 за квартиру <адрес> <данные изъяты>.

В судебном заседании из доводов иска, объяснений истца и письменной квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт передачи квартиры от предприятия к ФИО6 в 1994 году, в 2001 году от ФИО6 – истцу Карандаеву Г.В., а также тот факт, что в настоящее время место жительства ФИО6 не известно - указанное не оспаривалось ответчиком и третьими лицами.

Согласно исследованных в судебном заседании сведений, предоставленных АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ Амурского филиала, Управлением Росреестра по Амурской области, администрацией пгт. Февральск, а также из отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Селемджинского района Амурской области, - право собственности на квартиру <адрес>, - не зарегистрировано.

Таким образом, судом установлено, что собственник спорного имущества отсутстсвует.

В качестве доказательств длительного, непрерывного, открытого и добросовестного владения квартирой № <адрес>, как своим собственным имуществом истцом Карандаевым Г.В. представлены следующие документы:

- копия технического паспорта на <адрес> пгт.Февральск;

- копия постановления администрации Селемджинского района № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка по адресу <адрес> общую совместную собственность бесплатно Карандаеву Геннадию Васильевичу и Карандаевой Нине Павловне;

- копия свидетельства серии <адрес> о государственной регистрации права собственности Карандаева В.Г. и Карандаевой Н.П. на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

Из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10, данных в судебном заседании, следует, что Карандаев Г.В. длительное время, владеет и распоряжается как своим собственным, жилым помещением по адресу: <адрес>, с 2001 года он владеет квартирой непрерывно, осуществляет сохранность квартиры.

Выше исследованные письменные доказательства, содержат сведения, представленные компетентными лицами, имеют соответствующие подписи и необходимые реквизиты, показания свидетелей получены в судебном заседании после разъяснения установленных законом прав и обязанностей, а также после предупреждения свидетелей об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, кроме того, положенные в основу данного судебного решения письменные доказательства а также показания свидетелей являются непротиворечивыми, согласуются друг с другом - в связи с чем суд оценивает данные доказательства допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для установления значимых по делу обстоятельств.

Таким образом, судом установлен факт передачи квартиры от прежнего владельца Карпенко к истцу в 2001 году, указанное не оспаривалось ответчиком и третьими лицами. С указанного времени истец Карандаев Г.В. владеет спорным объектом без перерыва, поскольку данное имущество не выбывало никогда из его владения. Владение спорным объектом истцом осуществлялось открыто как своим собственным, истец несет расходы по его содержанию, никакое иное лицо в течение всего её владения не предъявляло своих прав на данный объект и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Давностное владение является добросовестным, поскольку истец, получая в 2001 году во владение спорное имущество, не знал об отсутствии основания возникновения у него права собственности на спорный объект.

При этом судом установлено, что место нахождение прежнего владельца неизвестно, право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано; в соответствующие компетентные органы требования о правах на указанный объект недвижимости не заявлялись. Спорная квартира расположена на территории МО пгт. Февральск Селемджинского района Амурской области, при этом муниципальной собственностью не является, ответчиком, администрацией пгт. Февральск, исковые требования Карандаева Г.В. признаны в полном объёме.

Кроме того, суд, учитывая, что в соответствии с положениями статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации и закрепленным в статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом единства судьбы земельного участка и расположенного на нём строения, приходит к выводу о том, что спорная квартира, расположенная на земельном участке, принадлежащем истцу, также принадлежит истцу.

При выше установленных обстоятельствах, суд находит исковое заявление Карандаева Г.В. подлежащим удовлетворению.

Признание права, как способ защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

                          Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Карандаева Геннадия Васильевича к администрации пгт. Февральск о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение – <адрес>, - удовлетворить.

Признать за Карандаевым Геннадием Васильевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на недвижимое имущество – <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации за Карандаевым Геннадием Васильевичем права собственности на указанное выше имущество в ЕГРП.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Селемджинский районный суд.

Судья                                                   О.В.Василенко

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.