Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-468/2014 от 05.11.2014

Судья ФИО5 Дело № 21-468/2014

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Перминова Н.А.

при секретаре Забоевой Н.Ю.

рассмотрев 12 ноября 2014 года жалобу ФИО1 на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым оставлено без изменения постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по ... от <Дата обезличена> о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением должностного лица ГИБДД УМВД России по г... от <Дата обезличена> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 решением судьи Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена> постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, указывая на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, учитывая следующее.

Согласно пункту 5.1 Правил дорожного движения пассажир обязан при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, быть пристегнутым им.

Несоблюдение требований пункта 5.1 Правил дорожного движения влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда обоснованно исходил из доказанности вины ФИО1 в совершении данного правонарушения и отсутствия существенного нарушения процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения судья сделал на основании анализа имеющихся по делу доказательств.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что <Дата обезличена> ФИО1, находясь в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье автомашины марки ..., в нарушение требований пункта 5.1 Правил дорожного движения не была пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Действия ФИО1 по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно.

Наказание в виде административного штрафа наложено на ФИО1 в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы отмену решения судьи не влекут. В целом доводы жалобы сводятся к отсутствию в действиях ФИО1 нарушения требований Правил дорожного движения, которые предписывают пассажиру при поездке на транспортном средстве быть пристегнутым ремнем безопасности.

Довод жалобы о недоказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения, отклоняется.

В силу пункта 3 статьи 26.1, части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что вопрос о вине ФИО1, о наличии в ее действиях состава вмененного административного правонарушения, исследован судьей при рассмотрении ее жалобы. Оценка судьи первой инстанции имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводам жалобы была дана надлежащая оценка, дело проверено в полном объеме.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В протоколе об административном правонарушении ФИО1 указала на несогласие с вмененным ей правонарушением.

Между тем, как следует из видеозаписи при движении автомашины марки «..., ремень безопасности со стороны переднего пассажирского сиденья не был застегнут на ФИО1, данный ремень в не пристегнутом виде висел на ее правой руке. Доводы подателя жалобы о том, что пристегнутый ремень при движении давит ей на шею и мнет одежду, не могут свидетельствовать об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, поскольку установлено, что ремень безопасности не был использован в соответствии с предусмотренной конструкцией.

Отсутствие в оспариваемом решении свидетельских показаний, данных при рассмотрении дела в суде, не является основанием для его отмены, поскольку вина лица подтверждена другими допустимыми доказательствами.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от <Дата обезличена>, признается несостоятельным, поскольку необходимость ведения протокола судебного заседания при производстве по делу об административном правонарушении, рассматриваемом судьей единолично, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Таким образом, прихожу к выводу, что оспариваемые постановление и решение вынесены с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными и обоснованным, оснований для их отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья - ФИО3