Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4849/2017 ~ М-4371/2017 от 21.08.2017

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2017

Гражданское дело № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.11.2017 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

представителя истца ФИО1 – ФИО3,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОЖЭК «Мичуринский», Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОЖЭК «Мичуринский», Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование иска ФИО1 указал, что он является собственником трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Для удобства проживания и пользования квартирой была произведена перепланировка. По вопросу согласования перепланировки истец обратился в <адрес>, где получил отказ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 исковые требования поддержала.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, направил в суд своего представителя.

Представители ответчиков ОЖЭК «Мичуринский», Администрации <адрес>, представитель третьего лица <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известили.

ОЖЭК «Мичуринский» в письменном заявлении указал, что, принимая во внимание техническое заключение по перепланировке жилого помещения по адресу: <адрес>, не возражает против сохранения квартиры в перепланированном состоянии.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения представителя истца, согласной на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: <адрес>, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес>.

Как следует из представленного истцом суду технического заключения ООО «Мегаполис» по перепланировке жилого помещения по адресу: <адрес>, в квартире выполнена следующая перепланировка:

1.                 Демонтаж несущей перегородки с дверными блоками встроенного шкафа в коридоре (помещения № ******, 8 по плану БТИ от ДД.ММ.ГГГГ);

2.                 Демонтаж несущей перегородки между ванной и туалетом (помещение № ******, 7 по плану БТИ от ДД.ММ.ГГГГ) с целью создания единого санузла (помещение № ****** по плану БТИ от ДД.ММ.ГГГГ);

3.                 Демонтаж дверного блока в ненесущей перегородке между кухней и коридором (помещения № ******,5 по плану БТИ от ДД.ММ.ГГГГ) с последующей зашивкой дверного проема листами ГВЛ по металлическому каркасу типа системы «KNAUF»;

4.                 Демонтаж дверного блока в ненесущей перегородке между кухней и коридором (помещения № ******,5 по плану БТИ от ДД.ММ.ГГГГ) с сохранением дверного проёма;

5.                 Увеличение площади существующей кухни за счёт площади жилой комнаты (помещения № ******,4 по плану БТИ от ДД.ММ.ГГГГ) путём переноса ненесущей перегородки на 440 мм (помещения № ******,4 по плану БТИ от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с выводами технического заключения ООО «Мегаполис» демонтаж ненесущих перегородок, демонтаж дверного блока, перенос ненесущей перегородки на 440 мм не влияют на несущую способность конструкций здания, поэтому не нарушаются права и законные интересы жителей других квартир, не возникает угроза жизни и здоровью окружающих. Данная перепланировка соответствует СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Изменения, предусмотренные в процессе перепланировки <адрес> в <адрес>, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не нарушают права третьих лиц.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, сохранить квартиру по адресу: <адрес> переустроенном состоянии. Указанные требования также подлежат удовлетворению только в отношении ответчика Администрации <адрес>, так как в соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации полномочия по согласованию переустройства и (или) перепланировки жилых помещений относится к компетенции органов местного самоуправления.

Соответственно, в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ОЖЭК «Мичуринский», суд истцу отказывает.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить квартиру по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, узаконив следующие изменения:

1. Демонтаж несущей перегородки с дверными блоками встроенного шкафа в коридоре (помещения № ******, 8 по плану БТИ от ДД.ММ.ГГГГ);

2.                 Демонтаж несущей перегородки между ванной и туалетом (помещение № ******, 7 по плану БТИ от ДД.ММ.ГГГГ) с целью создания единого санузла (помещение № ****** по плану БТИ от ДД.ММ.ГГГГ);

3.                 Демонтаж дверного блока в ненесущей перегородке между кухней и коридором (помещения № ******,5 по плану БТИ от ДД.ММ.ГГГГ) с последующей зашивкой дверного проема листами ГВЛ по металлическому каркасу типа системы «KNAUF»;

4.                 Демонтаж дверного блока в ненесущей перегородке между кухней и коридором (помещения № ******,5 по плану БТИ от ДД.ММ.ГГГГ) с сохранением дверного проёма;

5.                 Увеличение площади существующей кухни за счёт площади жилой комнаты (помещения № ******,4 по плану БТИ от ДД.ММ.ГГГГ) путём переноса ненесущей перегородки на 440мм (помещения № ******,4 по плану БТИ от ДД.ММ.ГГГГ).

В удовлетворении исковых требований ФИО1, предъявленных к ОЖЭК «Мичуринский» – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Кайгородова