Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7419/2013 ~ М-5757/2013 от 11.06.2013

Дело № 2-7419/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 14 ноября 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гоглевой Н.В.,

при секретаре Кудриной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Е. В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что Воробьева Е. В. заключила с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства полис серия № от ДД.ММ.ГГГГ, застраховано транспортное средство <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортного происшествия, в результате которого застрахованному имуществу был причинен ущерб. В соответствии с условиями договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ указанное событие является страховым риском.

В установленный договором страхования сроком, истец уведомила ответчика о страховом событии.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр автомобиля <данные изъяты>, о чем свидетельствует акт осмотра транспортного средства. Осмотр на предмет обнаружения скрытых повреждений был проведен ДД.ММ.ГГГГ. После проведенных осмотров истец получила уведомление об отклонении ремонта, в котором указывалось, что проверка ремонтного заказ - наряда произведена и на основе имеющихся данных страховщик принял решение о гибели застрахованного транспортного средства и нецелесообразности его восстановления.

С данным решением истец не согласилась. Ею была заказана независимая экспертиза, выполненную ООО «Вологодская оценочная компания».

Согласно экспертному заключение, выполненному ООО «Вологодская оценочная компания» №, о стоимости материального ущерба автомобиля <данные изъяты>, принадлежавшего Воробьевой Е.В. стоимость ремонта автомобиля составляет 333 168 рублей, что является 47,5 % от страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставила в ООО «Росгосстах» претензию, в целях досудебного разрешения спора, и заявление - требование с просьбой выдать копию акта о страховом случае, но ответа со стороны ответчика получено не было.

Просит решение компании ООО «Росгосстрах» о конструктивной гибели автомобиля <данные изъяты>, признать не соответствующим действительности, взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Воробьевой Е.А. стоимость работ по ремонту застрахованного автомобиля <данные изъяты> в размере 333 168 рублей, расходы по уплате услуг независимого эксперта- оценщика в размере 3000 рублей, расходы стоимость доверенности на представителя в размере 800 рублей, расходы на привлечение представителя в размере 5000 рублей, штраф.

Представитель истца Фомина Н.И. в судебном заседании требования увеличила, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Воробьевой Е.А. стоимость работ по ремонту застрахованного автомобиля <данные изъяты> в размере 364698 рублей, расходы по уплате услуг независимого эксперта- оценщика в размере 3000 рублей, расходы стоимость доверенности на представителя в размере 800 рублей, расходы на привлечение представителя в размере 5000 рублей, штраф.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Васильев М.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ЗАО «Кредит Европа банк» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения извещался надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что Воробьева Е.В. является собственникомавтомобиля <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и Воробьевой Е.В. заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, по риску КАСКО (ущерб+хищение), полис добровольного страхования транспортных средств серия №. Срок страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма определена в размере 700000 рублей (л.д.<данные изъяты>).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортного происшествия, в результате которого застрахованному имуществу был причинен ущерб. В соответствии с условиями договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ указанное событие является страховым риском.

В установленный договором страхования сроком, истец уведомила ответчика о страховом событии.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр автомобиля <данные изъяты>, о чем свидетельствует акт осмотра транспортного средства. Осмотр на предмет обнаружения скрытых повреждений был проведен ДД.ММ.ГГГГ. После проведенных осмотров истец получила уведомление об отклонении ремонта, в котором указывалось, что проверка ремонтного заказ - наряда произведена и на основе имеющихся данных страховщик принял решение о гибели застрахованного транспортного средства и нецелесообразности его восстановления.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля составила 512 783 рубля.

ООО «Вологодская оценочная компания» №, о стоимости материального ущерба автомобиля <данные изъяты>, принадлежавшего Воробьевой Е.В. стоимость ремонта автомобиля составляет 333 168 рублей, что является 47,5 % от страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставила в «Росгосстах» претензию, в целях досудебного разрешения спора, и заявление - требование с просьбой выдать копию акта о страховом случае, но ответа со стороны ответчика получено не было.

Также установлено, что истцом был взят кредит в ЗАО «Кредит Европа банк» на приобретении автомобиля <данные изъяты> в размере 580352 рубля 64 копейки. До настоящего времени кредит не погашен, таким образом выгодоприобретателем по договору страхования является ЗАО «Кредит Европа банк». Определением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ГУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России (<адрес>) №, Стоимость материального ущерба (восстановительного ремонта) без учета износа и с учетом износа, причинённого транспортному средству <данные изъяты> в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ составляет: 358621 рублей. Проведение восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> после ДТП ДД.ММ.ГГГГ экономически целесообразно.

При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, суд принимает за основу заключение эксперта ГУ Вологодской лаборатории судебной экспертизы Минюста России (<адрес>), поскольку считает его наиболее правильным, не доверять расчетам и выводам эксперта и его компетенции у суда оснований не имеется.

В соответствии со статьёй 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 года, в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно ст. 943 п. 1,2 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

Как следует из ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

ДД.ММ.ГГГГ Воробьева Е.В. обратилась к ответчику по данному случаю за возмещением вреда, причиненного ее автомобилю в результате ДТП. Заявление истца было рассмотрено работниками ООО «Росгосстрах» и ДД.ММ.ГГГГ в адрес залогодержателя (выгодоприобретателя) ЗАО «Кредит Европа Банк» (по его распоряжению) было перечислено страховое возмещение в размере 266 000 рублей.

Кроме того судом установлено, что от истца не поступало в адрес ООО «Росгосстрах» никаких реквизитов, куда следует перечислить требуемые ею денежные средства. До настоящего времени реквизиты так и не представлены, в связи с чем у ООО «Росгосстрах» не было никакой возможности осуществить доплату страхового возмещения.

На основании изложенного, учитывая, что истцом полностью кредит не погашен, суд читает, что выгодоприобретателем по договору страхования является ЗАО «Кредит Европа Банк», и таким образом с ООО «Росгосстрах» в пользу выгодоприобретателя ЗАО «Кредит Европа Банк» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 98698 рублей на реквизиты представленные ЗАО «Кредит Европа Банк» (имя получателя ЗАО «Кредит Европа Банк», счет получателя № банк получателя ЗАО «Кредит Европа Банк», номер корреспондентского счета в рублях <данные изъяты> для погашения ссудной задолженности Воробьевой Е. В..

Кроме того с ответчика в пользу истца Воробьевой Е.В. подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в размере 3000 рублей, поскольку данные расходы истец понес в связи с обращением в суд за защитой своих прав. Указанные расходы подтверждаются, имеющимися в материалах дела документами.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, объем выполненной представителем работы, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, указанные расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела документами.

Также с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату нотариальных услуг в размер 800 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая то, что со стороны страхователя не были предоставлены реквизиты для перечисления страхового возмещения, что в данном деле присутствует наличие вины самого страхователя в нарушении срока исполнения ООО «Росгосстрах» своих обязательств, в связи с чем требования о взыскании штрафа не могут быть удовлетворены.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3160 рублей 94 копейки.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, определением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена атотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГУ ВЛСЭ Минюста России (г. Вологда). Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ принято судом за основу. Согласно прилагаемой к заключению квитанции стоимость проведения данной экспертизы составила 6549 рублей 90 копеек.

Принимая во внимание взысканную в пользу истца сумму, в пользу ГУ ВЛСЭ Минюста России (г. Вологда) подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы с ответчика в размере 6549 рублей 90 копеек.

В остальной части иска, следует отказать.

Руководствуясь статьями 927, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 103, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу выгодоприобретателя ЗАО «Кредит Европа Банк» страховое возмещение в размере 98698 рублей на реквизиты представленные ЗАО «Кредит Европа Банк» (имя получателя ЗАО «Кредит Европа Банк», счет получателя №, банк получателя ЗАО «Кредит Европа Банк», номер корреспондентского счета в рублях <данные изъяты> для погашения ссудной задолженности Воробьевой Е. В..

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Воробьевой Е. В. расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 5000 рублей расходы по нотариальным услугам в размере 800 рублей, всего 8800 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3160 рублей 94 копейки.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ГУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России (г. Вологда) (расчётный счёт № в ГРКЦ ГУ Банка России по Вологодской области г.Вологда, <данные изъяты> УФК по Вологодской области (Вологодская ЛСЭ Минюста России) расходы на проведение судебной комплексной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6549 рублей 90 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Гоглева

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2013 года