Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1476/2014 ~ М-1289/2014 от 30.05.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» июля 2014 года г.о.Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Самарин А.М.,

при секретаре Алексеевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1476/14 по иску ООО «Средневолжская газовая компания» к Ермичеву Вячеславу Михайловичу о расторжении договора поставки газа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора газоснабжения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обязании ответчика обеспечить доступ представителям ООО «Средневолжская газовая компания» в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> для проведения работ по отключению системы газоснабжения в данном жилом помещении, о взыскании с ответчика в пользу ООО «Средневолжская газовая компания» уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что газоснабжение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, осуществляется ООО «СВГК» с даты первого фактического подключения к газораспределительной сети. В связи с неоднократным неисполнением договорных обязательств на лицевом счете ответчика сформировалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Решением Ставропольского районного суда было взыскано в пользу ООО «СВГК» <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Согласно действующему законодательству по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора. В данном случае, учитывая период просрочки оплаты, ООО «СВГК» было лишено того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора поставки газа.

В судебном заседании представитель истца Забрускова Т.В. на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Ермичев В.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания надлежаще извещен, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно справке о задолженности по лицевому счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей. Несмотря на постоянные уведомления о наличии задолженности, ответчик добровольно не оплачивает задолженность за газ.

ООО «СВГК» направило ответчику предложение о расторжении договора газоснабжения, однако ФИО1 не подписал данное соглашение и в настоящее время продолжает не исполнять договорные обязательства.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. с Ермичева В.М. в пользу ООО «СВГК» взыскано <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.54 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства от 21.07.2008г. №549, договор поставки газа, может быть расторгнут, в том числе по иным основаниям, предусмотренным законодательством.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора является существенное его нарушение другой стороной. Под существенным нарушением понимается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае, учитывая период просрочки оплаты, истец был лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора поставки газа с ответчиком.

Кроме того, пунктом 3 ст. 523 ГК РФ установлено, что нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

Таким образом, учитывая, что задолженность по оплате потребленного газа Ермичевым В.М. не погашена, в течение длительного времени он уклонялся от выполнения обязательств по оплате предоставленных услуг газоснабжения, тем самым своими действиями существенно нарушил условия договора поставки газа, при этом истцом был соблюден досудебный порядок уведомления ответчика о расторжении договора, следует удовлетворить исковые требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть с Ермичевым Вячеславом Михайловичем договор газоснабжения квартиры, расположенной по адресу<адрес>

Обязать Ермичева Вячеслава Михайловича обеспечить доступ представителям ООО «Средневолжская газовая компания» в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, для проведения работ по отключению системы газоснабжения в данном жилом помещении.

Взыскать с Ермичева Вячеслава Михайловича в пользу ООО «Средневолжская газовая компания» уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья