Решение по делу № 2-2767/2016 от 22.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2016 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего Андриановой Ю.А.,

при секретаре Фомичевой С.В.

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление Афанасьевой О.В. к Оганезову И.А. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьева О.В. обратилась в суд с названным иском, указав, что вступившим в силу приговором мирового судьи судебного участка №Номер Ленинского района г.Пензы от Дата . она была оправдана по предъявленному Оганезовым И.А. обвинению в совершении в отношении него преступлений, предусмотренных Данные изъяты и Данные изъяты УК РФ в связи отсутствием в ее действиях состава преступления.

Афанасьева О.В. просила суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере - 100 000 рублей.

Истец Афанасьева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель Афанасьевой О.В. – К.А., действующий на основании доверенности от 10.10.2014 г., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на изложенные в иске доводы. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Оганезов И.А. в судебном заседании исковые требования не признал, считал, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Просил суд отказать в удовлетворении иска.

Судом установлено, что Огнезов И.А. обратился к мировому судье судебного участка № Номер Ленинского района г. Пензы с заявлением о привлечении Афанасьевой О.В. к уголовной ответственности по Данные изъяты Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно приговору вынесенному мировым судьей судебного участка № Номер Ленинского района г. Пензы от Дата Афанасьева О.В. по предъявленному ей обвинению в совершении преступлений, предусмотренных Данные изъяты Уголовного кодекса Российской Федерации была оправдана, за отсутствием в ее деянии составов преступлений; за Афанасьевой О.В. также было признано право в соответствии со ст. 133 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении вреда, связанного с уголовным преследованием (л.д. 6- 9).

Апелляционным постановлением Ленинского районного суда г.Пензы от Дата оправдательный приговор мирового судьи судебного участка № Номер Ленинского района г.Пензы от Дата в отношении Афанасьевой О.В. был оставлен без изменения, апелляционная жалоба Оганезова И.А. без удовлетворения.

Как следует из оправдательного приговора вынесенного мировым судьей судебного участка № Номер Ленинского района г. Пензы от Дата , основанием для его вынесения послужило, в том числе, не представление частным обвинителем Оганезовым И.А. объективных доказательств виновности Афанасьевой О.В. в инкриминируемом деянии.

На основании статей 133, 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", право на реабилитацию при постановлении оправдательного приговора либо прекращении уголовного дела по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, имеют лица не только по делам публичного и частно-публичного обвинения, но и по делам частного обвинения.

Ввиду того, что уголовное преследование по уголовным делам частного обвинения (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части 1 и частью 4 статьи 147 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) возбуждается частным обвинителем и прекращение дела либо постановление по делу оправдательного приговора судом первой инстанции не является следствием незаконных действий со стороны государства, правила о реабилитации на лиц, в отношении которых вынесены такие решения, не распространяются.

Поскольку уголовное дело, возбужденное в отношении Афанасьевой О.В., являлось делом частного обвинения, уголовное преследование осуществлялось частным обвинителем Оганезовым И.А., мировым судьей в отношении Афанасьевой О.В. был постановлен оправдательный приговор, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца, испытавшего нравственные страдания в связи с переживаниями по поводу необоснованного уголовного преследования и боязнью быть незаконно осужденным.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, поскольку, факт необоснованного возбуждения со стороны частного обвинителя Оганезова И.А. в отношении Афанасьевой О.В. установлен в судебном заседании (вынесение оправдательного приговора), принимая во внимание продолжительность уголовного преследования в отношении Афанасьевой О.В., в ходе которого она, безусловно претерпела нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу уголовного преследования, необходимостью доказывать свою невиновность, переживаниями по поводу характера обвинений в совершении умышленного преступления, суд находит требования Афанасьевой О.В. о взыскании с Оганезова И.А. компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда, с учетом приведенных обстоятельств дела, суд считает необходимым снизить указанный размер до 20 000 рублей. Данную сумму суд считает обоснованной и отвечающей принципу разумности и справедливости.

Довод ответчика Оганезова И.А. о том, что в данном случае со стороны частного обвинителя имело место реализации конституционных прав на обращение в органы, является не убедительным и не может повлечь отказ в удовлетворении исковых требований Афанасьевой О.В., так как заявление о привлечении к уголовной ответственности не имело под собой оснований, а обращение в суд в частном порядке было направлено исключительно на причинение вреда другому лицу.

Частью 1 статьи 103 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании приведенной нормы права суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину, зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданско – процессуального кодекса Российской федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Афанасьевой О.В. к Оганезову И.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Оганезова И.А. в пользу Афанасьевой О.В. компенсацию морального вреда в размере – 20 000 рублей.

В остальной части иск Афанасьевой О.В. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Оганезова И.А. госпошлину, зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2016 года.

Судья                                                        Ю.А. Андрианова