Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3411/2018 ~ М-2843/2018 от 16.05.2018

Дело № 2-3411/2018 Мотивированное заочное решение изготовлено 13.06.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре судебного заседания Рамзаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Объединенная страховая компания» к Попову Станиславу Олеговичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОСК» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что 19.10.2014 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чекистов, д. 9 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Мицубиси Аутлендер» государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника Латыша А.В. и транспортного средства «Ауди» государственный регистрационный знак ***, под управлением Попова С.А. Виновником в ДТП признан водитель транспортного средства «Ауди» Попов С.А. в результате ДТП транспортному средству «Мицубиси Аутлендер» причинены механические повреждения. Поврежденное транспортное средство была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору КАСКО. Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Ауди» была застрахована по ОСАГО в АО «ОСК». По указанному страховому случаю ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатили потерпевшему Латышу А.В. страховое возмещение в размере 214048,50 руб. На основании договора ОСАГО АО «ОСК» выплатило ООО «Группа Ренессанс Страхование» денежные средства в размере 120000 руб. согласно страховому полису ССС № *** на момент ДТП Попов С.О не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортного средства «Ауди». 30.12.2015 в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление с предложением добровольного возмещения причиненного ущерба в размере 120000 руб., которое остаось без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 120000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик Попов С.О. в судебное заседание не прибыл, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении дела в суд не представил.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении, учитывая, что стороны реализуют свои процессуальные права по своему усмотрению и в своем интересе, намеренное неполучение ответчиком судебной корреспонденции не может свидетельствовать о нарушении судом его процессуальных прав, в связи с чем суд находит причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства с учетом письменного согласия истца.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

В силу ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.04.2014 между ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщиком) и Латышрм В.А. (страхователем) заключен договор добровольного страхования средств транспортного средства № оо6АТ-14/04489 в отношении автомобиля «Мицубиси Аутлендер» государственный регистрационный знак ***, со сроком действия с ***

Из справки о ДТП следует, что 19.10.2014 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чекистов, д. 9 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Мицубиси Аутлендер» государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника Латыша А.В. и транспортного средства «Ауди» государственный регистрационный знак ***, под управлением Попова С.А. (л.д. 16)

Согласно обстоятельствам ДТП столкновение автомобилей произошло по вине водителя Попова С.О., управлявшего автомобилем «Ауди», который нарушил ПДД, при движении задним ходом не убедился в безопасности совершаемого маневра, не справился с управлением и допустил столкновение со стоящим транспортным средством «Мицубиси Аутледер».

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, административным материалом по факту ДТП, пояснениями водителей данных ими в ходе административного расследования.

Согласно представленному суду расчету ущерб, причиненный вышеуказанному застрахованному автомобилю, составил 214048,50 руб.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, ООО «Группа Ренессанс Страхование», исполняя свои обязанности по договору, возместил своему страхователю страховое возмещение путем выплаты страхового возмещения в размере 214048,50 руб.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» действовавшей на момент ДТП от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120000 рублей.

Согласно Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», собственник транспортного средства «Ауди» государственный регистрационный знак *** застраховал гражданскую ответственность в АО «ОСК» по договору обязательного страхования № ССС ***. Согласно вышеуказанному страховому полису, договор заключен в отношении Резниченко Г.В., Резниченко О.М. – лиц допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством. Попов С.О. не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством «Ауди» г/н *** (л.д. 6).

АО «ОСК» в счет исполнения своих обязательств перечислили ООО «Группа Ренессанс Страхование» денежные средства в счет стразового возмещения по делу № *** от *** по страховому полису ССС *** от *** в размере 120000 руб., что подтверждается платежным поручением № *** от *** (л.д. 21)

*** за исх *** истцом в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление с требованием о возмещении материального ущерба в порядке суброгации в размере 120000 руб. указанное досудебное уведомление оставлено без удовлетворения со стороны ответчика.

Таким образом, не возмещенная истцу сумма ущерба составляет 120000 руб.

Поскольку истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение, вина ответчика в страховом случае установлена, также установлено, что ответчик не включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Ауди» у истца возникло право требования ущерба в порядке суброгации к ответчику в размере 120000 руб.

Доказательств выплаты указанной суммы в порядке суброгации ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 120000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № *** от *** года истцом при подаче рассматриваемого иска в суд оплачена госпошлина в размере 3600 руб. (л.д.5).

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 3600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Объединенная страховая компания» к Попову Станиславу Олеговичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Попова Станислава Олеговича в пользу в пользу акционерного общества «Объединенная страховая компания» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 120000 руб. расходы по оплате госпошлины в размере 3600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Р. Капралов