Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-491/2017 от 05.10.2017

 Дело № 1-491/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск                                18 октября 2017 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего и.о. судьи Пашкиной Т.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Абдуловой Е.С.,

подсудимого Гоголева СА,

защитника – адвоката Сандалова А.Н.,

при секретаре Ларионовой Я.В.,

а также потерпевшего КПП,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ГОГОЛЕВА СА, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, женатого, иждивенцев не имеющего, образование среднее специальное, работающего сторожем в СНТ «Майский», не военнообязанного, проживавшего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Гоголев С.А., не предъявляя своему поведению должное требование, совершил умышленное преступление корыстной направленности при следующих обстоятельствах.

Так, -Дата- Гоголев С.А., находясь в гостях у ранее знакомого КПП по адресу: ..., распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, КПП передал Гоголеву С.А. свою банковскую кредитную карту Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту- ПАО «Сбербанк России») №, эмитированную на имя КПП, при этом назвал пин-код доступа к денежным средствам хранящимся на счете №, открытом на имя потерпевшего и попросил Гоголева С.А. совершить покупку спиртного для совместного употребления. В этот момент у Гоголева С.А. осведомленного о принадлежности банковской карты КПП и обладания последним правом пользования и распоряжения хранящимися на счете карты денежными средствами в пределах установленного кредитного лимита, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащих КПП денежных средств, хранящихся на счете № банковской кредитной карты № ПАО «Сбербанк России», эмитированной на имя КПП, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, -Дата-, Гоглев С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества, желая наступления таковых, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих похитил чужое имущество, принадлежащее КПП, а именно: кредитную банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», привязанную к лицевому счету №, открытом на имя КПП, материальной ценности для потерпевшего не представляющую, с находящимися на счету денежными средствами, принадлежащими потерпевшему, не вернув ее КПП, после совершения покупок.

Продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, Гоголев С.А., -Дата-, но не позднее 23 часов 40 минут -Дата-, достоверно зная, на лицевом счете № кредитной банковской карты № ПАО «Сбербанк России», эмитированной на имя потерпевшего, хранятся принадлежащие КПП денежные средства, не имея соответствующего разрешения собственника на пользование и распоряжение данными денежными средствами, проследовал в помещение специализированного дополнительного офиса 8618/096 Удмуртского отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: ..., где осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая наступления таковых, в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 40 минут -Дата-, путем совершения операций через банкомат АТМ № и № «ПАО «Сбербанк России», действуя умышленно. из корыстных побуждений, при помощи похищенной кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя КПП с лицевого счета №, путем ввода четырехзначного пин-кода, заранее ставшего ему известным, тайно от окружающих похитил денежные средства в сумме 24 000 рублей, принадлежащие КПП, тремя транзакциями:4000 рублей, 5000 рублей и 15 000 рублей, за снятие которых банком со счета кредитной банковской карты КПП была списана комиссия в пользу банка в общей сумме 1 230 рублей.

В продолжение реализации своего преступного корыстного умысла, Гоголев С.А., в ночь с -Дата- на -Дата-, но не позднее 00 минут 10 часов -Дата-, достоверно зная, что на лицевом счете № кредитной банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащей КПП, имеются денежные средства, не имея соответствующего разрешения собственника на пользование и распоряжение чужим имуществом, а именно денежными средствами, находящимися на лицевом счете указанной карты, принадлежащей КПП, проследовал в помещение специализированного дополнительного офиса 8618/088 Удмуртского отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: ..., где в отсутствие соответствующего разрешения держателя кредитной карты, путем совершения операций через банкомат АТМ № ПАО «Сбербанк России», действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения КПП значительного материального ущерба, и желая их наступления, при помощи, похищенной кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» России» на имя КПП с лицевого счета №, путем ввода четырехзначного пин-кода, заранее ставшего ему известным, тайно от окружающих похитил денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие КПП, сняв их -Дата- в период времени с 00 часов 02 минут до 00 часов 10 минут с лицевого счета вышеуказанной кредитной банковской карты двумя транзакциями: 20 000 рублей и 30 000 рублей, за снятие которых банком со счета кредитной банковской карты КПП была списана комиссия в пользу банка общей суммой 1 500 рублей.

После чего, в продолжение своего единого корыстного умысла, Гоголев С.А., -Дата- в утреннее время суток, но не позднее 11 часов 00 минут -Дата-, достоверно зная, что что на лицевом счете № кредитной банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащей КПП, имеются денежные средства, не имея соответствующего разрешения собственника на пользование и распоряжение чужим имуществом, а именно денежными средствами, находящимися на лицевом счете указанной карты, принадлежащей КПП, проследовал в помещение специализированного дополнительного офиса 8618/076 Удмуртского отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: ..., где, находясь у банкомата АТМ № ПАО «Сбербанк России», действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения КПП значительного материального ущерба, и желая их наступления, при помощи, похищенной кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» России» на имя КПП с лицевого счета №, путем ввода четырехзначного пин-кода, заранее ставшего ему известным, тайно от окружающих похитил денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие КПП, сняв их в период времени с 10 часов 51 минут до 11 часов 00 минут -Дата- с лицевого счета вышеуказанной кредитной банковской карты одной транзакцией, за снятие которых банком со счета кредитной банковской карты КПП была списана комиссия в пользу банка в общей сумме 600 рублей.

Таким образом, Гоголев С.А. тайно похитил денежные средства, принадлежащие КПП на общую сумму 94 000 рублей, а также причинил материальный ущерб на общую сумму 3 300 рублей, которая была списана банком в качестве комиссии за снятие наличных денежных средств.

Обратив похищенное имущество и денежные средства в свое незаконное владение, Гоголев С.А. с места совершения преступления скрылся, после чего пользовался и распоряжался ими по своему усмотрению, в личных целях.

Своими умышленными преступными действиями Гоголев С.А. причинил потерпевшему КПП значительный материальный ущерб на общую сумму 97 330 рублей.

Подсудимый Гоголев С.А. в судебном заседании, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в содеянном признаёт полностью, искренне раскаивается в содеянном.

Адвокат Сандалов А.Н. поддержал ходатайство подсудимого Гоголева С.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший КПП не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства, пояснив, что для удовлетворения ходатайства соблюдены все условия.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение Гоголеву С.А. понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным, признав Гоголева С.А. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор и квалифицировать его действия

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Гоголеву С.А. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его отношение к содеянному.

Совершенное Гоголевым С.А. преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание Гоголева С.А., предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает заявление о явке с повинной (т.1 л.д. 158), активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в частичном возмещении ущерба в ходе предварительного следствия, положительные характеристики с места жительства и работы.

На основании п.11 ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку согласно пояснениям самого подсудимого в судебном заседании, именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения явилось причиной совершения им преступления и повлияло на формирование противоправного поведения.

При определении вида и размера наказания Гоголеву С.А., суд, полагает, что с учетом совокупности обстоятельств смягчающих наказание, личности Гоголева С.А., привлекающегося к уголовной ответственности впервые, социально адаптированного, достаточно эффективной и способствующей исправлению и перевоспитанию мерой уголовного воздействия в отношении Гоголева С.А. в силу ч.2 ст. 43 УК РФ явится исходя из всех альтернативных видов наказания, указанных в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, вид наказания – обязательные работы. По мнению суда, наказание в виде обязательных работ должно способствовать ожидаемому исправлению осужденного и обеспечит достижение целей наказания. Ограничений в применении к подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, не установлено. Исполнение наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Гоголева С.А.

Менее строгий вид наказания, указанный в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд находит нецелесообразным

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому Гоголеву С.А. правил ст. 64 УК РФ ст. 73 УК РФ - не имеется, а также не установлено оснований для применения положений ст. 75,76 УК РФ.

Суд не руководствуется при назначении наказания Гоголеву С.А. в виде обязательных работ правилами, предусмотренными ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку указание о назначении подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке наказания не свыше двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление. Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст.158 УК РФ является лишение свободы.

Суд, с учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, не находит основания для изменения категории совершенного Гоголевым С.А. преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Гоголеву С.А. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, так как полагает, что цель наказания будет достигнута при отбывании им наказания в виде обязательных работ.

Ввиду назначения подсудимому Гоголеву С.А. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего КПП суд руководствуется положениями, изложенными в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск и суд принимает признание им иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Подсудимый Гоголев С.А., а так же его защитник, в судебном заседании признали обоснованность требований истца в полном объеме.

При таких обстоятельствах, гражданский иск, заявленный потерпевшим на сумму 97 330 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, данный вред подлежит взысканию с Гоголева С.А. Оснований для освобождения подсудимого от обязательств по возмещению вреда, по делу не имеется. Подсудимый Гоголев С.А. является трудоспособным и имеет реальную возможность возместить причиненный ущерб.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно ч.1 ст.133, п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого Гоголева С.А. в порядке регресса. Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ГОГОЛЕВА СА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов, выполняемых в свободное от основной работы время в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Гоголеву С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства, в размере 632 рубля 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

От взыскания процессуальных издержек Гоголева С.А. освободить.

Взыскать с Гоголева СА в пользу КПП в возмещение материального ущерба 97 330 ( девяносто семь тысяч триста тридцать ) рублей.

Вещественное доказательство по делу:

- отчет по счету кредитной карты, предоставленной ПАО «Сбербанк России» по запросу от -Дата-, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле;

-компакт-диск, предоставленный -Дата- ПАО «Сбербанк России»- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Индустриальный районный суд г. Ижевска в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц –связи, и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

И.о. судьи Т.Г. Пашкина