Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-382/2020 от 31.07.2020

Дело №1-382/2020

64RS0044-01-2020-003200-17

Приговор

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года                             город Саратов

    Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Бесшапошниковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Лариновой Е.В., Жарковой О.Д.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Заводского района города Саратова Световой М.В.,

потерпевшего Тимофеева Р.Д.,

подсудимого Петрова Н.В., его защитника, адвоката Решетниковой С.Ю., представившей удостоверение № 520 и ордер №3811,

подсудимого Хурамшина К.Г., его защитника, адвоката Мицуры А.Н., представившей удостоверение №1679 и ордер №171,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Петрова Н. В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.162 УК РФ,

Хурамшина К. Г., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.162 УК РФ,

установил:

Хурамшин К.Г. и Петров Н.В., каждый, совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в городе Саратове при следующих обстоятельствах.

<Дата> в период с 01 часа 00 минут до 03 часов 34 минут Петров Н.В. и Хурамшин К.Г. находились по месту жительства Петрова Н.В. в комнате <№> <адрес> г. Саратова, где у Петрова Н.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на Потерпевший №1 в целях хищения принадлежащего ему имущества, находящегося в комнате последнего, с применением к нему насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Петров Н.В. предложил Хурамшину К.Г. совместно с ним совершить указанное преступление. Хурамшин К.Г. согласился и вступил с Петровым Н.В. в предварительный преступный сговор, направленный на совершение вышеуказанного преступления, распределив роли при совершении преступления. Согласно распределенных преступных ролей, Петров Н.В., используя предмет в качестве оружия, а именно имеющийся у него бесствольный двузарядный огнестрельный пистолет ограниченного поражения МР-461 «Стражник», и Хурамшин К.Г., используя предмет в качестве оружия, а именно, биту, совместно должны были незаконно проникнуть в комнату, в которой проживал Потерпевший №1, а затем совместно напасть на последнего и применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, и угрожая применения такого насилия похитить из указанной комнаты имущество, принадлежащее Потерпевший №1, которым в последующем совместно распорядиться.

<Дата> в период с 01 часа 00 минут до 03 часов 34 минут Петров Н.В. и Хурамшин К.Г., действуя из корыстных побуждений, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на Потерпевший №1, в целях хищения принадлежащего ему имущества, находящегося в комнате последнего, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, подошли к входной двери комнаты 231 <адрес> г. Саратова, в которой находился Потерпевший №1, при этом, согласно распределенных преступных ролей Петров Н.В. удерживал в руках бесствольный двузарядный огнестрельный пистолет ограниченного поражения МР-461 «Стражник», а Хурамшин К.Г. удерживал в руках биту, и стали стучать в дверь указанной комнаты. Потерпевший №1, находящийся в комнате <№> <адрес> г. Саратова, не догадываясь о преступных намерениях Петрова Н.В. и Хурамшина К.Г., открыл входную дверь в свое жилище. Здесь же, Петров Н.В. и Хурамшин К.Г., действуя по предварительному сговору и согласно заранее распределенных преступных ролей, внезапно напали на Потерпевший №1, при этом Петров Н.В. с целью подавления воли Потерпевший №1 к возможному сопротивлению, удерживая в руках имеющийся у него бесствольный двузарядный огнестрельный пистолет ограниченного поражения МР-461 «Стражник», направил его в голову Потерпевший №1 и, таким образом, Петров Н.В. и Хурамшин К.Г., подавив волю Потерпевший №1 к сопротивлению, через открытую им входную дверь незаконно проникли в комнату <№> <адрес> г. Саратова.

Затем, <Дата> в период с 01 часа 00 минут до 03 часов 34 минуты, Петров Н.В., незаконно находясь в комнате <№> <адрес> г. Саратова, действуя по предварительному сговору с Хурамшиным К.Г. и согласно заранее распределенных преступных ролей, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, стал высказывать в адрес Потерпевший №1 угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно, угрозы причинения вреда здоровью и причинения смерти Потерпевший №1, а также применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес Потерпевший №1 неоднократно удары имеющимся у него в руках пистолетом в область головы, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения, в результате чего последний, испытывая физическую боль, сел на диван. Потерпевший №1, учитывая сложившуюся обстановку, отсутствие возможности обратиться за помощью, численное и физическое превосходство нападавших, наличие у последних пистолета, угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, со стороны Петрова Н.В. воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Затем, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, продолжая находиться в комнате <№> <адрес> г. Саратова, Петров Н.В., действуя по предварительному сговору с Хурамшиным К.Г., используя имеющийся у него бесствольный двузарядный огнестрельный пистолет ограниченного поражения МР-461 «Стражник» в качестве оружия, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший №1, умышленно нанес указанным пистолетом не менее семи ударов в область головы и лица Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения, в результате чего Потерпевший №1 испытал физическую боль. В это же время Хурамшин К.Г., находясь в комнате <№> <адрес> г. Саратова, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя по предварительному сговору с Петровым Н.В., используя имеющийся у него при себе предмет в качестве оружия, а именно биту, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший №1, умышленно нанес битой неоднократные удары в область головы и в область тела Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения, в результате чего Потерпевший №1 испытал физическую боль. В свою очередь Потерпевший №1 реально опасаясь за свои жизнь и здоровье, учитывая сложившуюся обстановку, отсутствие возможности обратиться за помощью, численное и физическое превосходство нападавших, наличие у нападавших пистолета, опасаясь дальнейшего применения к нему насилия, опасного для жизни и здоровья, выбежал из комнаты <№> <адрес> г. Саратова, намериваясь обратиться за помощью к посторонним лицам. В свою очередь, Хурамшин К.Г., не желая отказываться от реализации совместного преступного умысла, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, используя имеющуюся у него биту в качестве оружия, умышленно нанес битой, выбегающему из комнаты Потерпевший №1 неоднократные удары в область головы, причинив последнему телесные повреждения, в результате чего Потерпевший №1 испытал физическую боль.

Затем Петров Н.В. и Хурамшин К.Г., продолжая находиться в комнате <№> <адрес> г. Саратова, действуя по предварительному сговору между собой и согласно заранее распределенных преступных ролей, вынесли из указанной комнаты и, тем самым путем разбойного нападения похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно сабвуфер и 5 акустических колонок марки «SVEN» в комплекте, стоимостью 2785 рублей 67 копеек, и денежные средства в сумме 3000 рублей 00 копеек, а всего имущество и денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 5785 рублей 67 копеек, причинив последнему ущерб на указанную сумму.

В результате преступных действий Петрова Н.В. и Хурамшина К.Г. у Потерпевший №1 имелись: закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга, ссадина в затылочной области, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до 21 дня включительно от момента причинения травмы); ушибы, 2 кровоподтека на задней поверхности грудной клетки слева, которые расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью.

Обратив в свою пользу похищенное имущество и денежные средства, Петров Н.В. и Хурамшин К.Г. с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Петров Н.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ не признал полностью, пояснив, что <Дата> в ночное время он находился по месту своего жительства по адресу: г.Саратов, <адрес>, ком. 233, где с Хурамшиным К.Г. они употребляли спиртные напитки. Он решил выяснить отношения с соседом Потерпевший №1, который проживает в комнате <№> <адрес>, г. Саратова, и с которым у него имелись личные неприязненные отношения. Находясь в своей комнате, он взял деревянную палку (черенок от швабры), вышел в коридор и постучался в комнату к Потерпевший №1 Где в этот момент был Хурамшин К.Г. ему неизвестно, но его с ним не было. В сговор на совершение преступления с Хурамшиным К.Г. он не вступал. Когда Потерпевший №1 на его стук в дверь вышел из комнаты, он в коридоре у комнаты <№> <адрес> г. Саратова нанес два раза деревянной палкой (черенок от швабры) удары Потерпевший №1 по голове в связи с ранее возникшими личными неприязненными отношениями. Имущество он из комнаты Потерпевший №1 не похищал, в комнату к нему не входил, пистолетом Потерпевший №1 не угрожал. В момент задержания его сотрудниками полиции у него с собой в кармане при себе был пистолет «Стражник», который он, испугавшись, решил положить на землю, но сотрудники полиции изъяли данный пистолет. Данный пистолет он нашел ранее и хранил его по месту своего жительства. Пистолет в момент драки с Потерпевший №1 был дома. Он забрал пистолет с собой после драки с Потерпевший №1 По факту кражи имущества из комнаты его соседа Потерпевший №1 ему ничего не известно. Кражу он не совершал.

В судебном заседании подсудимый Хурамшин К.Г. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, не признал, пояснив, что из комнаты <№> <адрес> г. Саратова он взял колонки у ранее незнакомого Потерпевший №1, данные которого стали известны в ходе следствия с целью послушать музыку в соседней комнате. О совершении преступления вместе с Петровым Н.В. он не договаривался, потерпевшему телесные повреждения не наносил.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Хурамшина К.Г. следует, что в ночное время <Дата> они с Петровым Н.В. находились по месту жительства Петрова Н.В., где употребляли спиртное. В комнате у Петрова Н.В. он увидел бейсбольную биту, которую он взял и начал перекладывать из одной руки в другую. В этот момент Петров Н.В. рассказал, что у него конфликт с соседом, которые его (Петрова Н.В.) кому-то сдал, а кому, он не понял. Он стал говорить, что намерен пойти поговорить с соседом и предложил ему пойти с ним, он согласился. Они постучали в соседнюю комнату, при этом у него в руках так и находилась бита, типа бейсбольной. Открыл дверь ранее незнакомый Потерпевший №1, данные которого стали известны в ходе следствия. Петров Н.В. обратился к Потерпевший №1 со словами «Ты меня вспомнил?», тот ответил утвердительно, после чего они прошли в комнату. Петров Н.В. начал спрашивать данного парня: «Кому ты меня сдал?». Он стоял и смотрел на них. Потерпевший №1 сел на диван, затем они начали общаться, о чем не помнит, так как не понимал суть разговора. Затем Петров Н.В. начал бить Потерпевший №1 в область лица руками, он не смотрел сколько нанес ударов. Затем Петров Н.В. увидел, что у него есть палка, взял у него эту палку, и начал бить его этой палкой. Он увидел, что на полу кровь, толкнул в плечо Потерпевший №1, чтобы посмотреть, откуда у него течет кровь, увидел, что у него лицо в крови. Затем Потерпевший №1 встал с дивана и направился в сторону двери. Петров Н.В. не давал убежать Потерпевший №1, кроме того, дверь была закрыта. В этот момент Петров Н.В. увидел колонки и сабвуфер, сложил их, но одна из них скатилась, после чего он взял колонки, сколько их было, не помнит, а сабвуфер взял Петров Н.В. В какой-то момент Потерпевший №1 выбежал из комнаты в коридор и стал кричать. С колонками и сабвуфером в руках он и Петров Н.В. вышли из комнаты Потерпевший №1 С колонками и сабвуфером в руках они подошли к комнате, в которой проживал Кликушкин С.А., постучали в дверь. Дверь открыла его сестра Свидетель №1, они поставили колонки и сабвуфером на пол в комнате у Свидетель №2, при этом они не поясняли, откуда взяли имущество, попросили у нее пива. Свидетель №1 ответила, что пива нет. Он и Петров Н.В. вышли из общежития, стали гулять. При этом Петров Н.В. в руках нес биту, которую выкинул позже в кусты. Через какое время Петров Н.В. звонил Свидетель №2 с целью выяснить, приехали ли сотрудники полиции. Свидетель №2 ответил на его звонок и начал высказывать претензии относительно принадлежности сабвуфера и колонок, которые они ему принесли в комнату, говорил, что данные вещи ему не нужны и чтобы их забрали. Он и Петров Н.В. вернулись к общежитию, чтобы забрать колонки и сабвуфер у Свидетель №2 Он позвонил сестре Свидетель №1 и попросил её вынести им колонки и сабвуфер на улицу к общежитию. Подойдя к общежитию, он позвонил Свидетель №1, которая вышла с пакетом, он забрал данный пакет, в это же время сотрудники полиции задержали их. Из комнаты соседа Петрова Н.В. он денежные средства не похищал (т. 1 л.д. 91-94).

В деле имеется заявление о явке с повинной Хурамшина К.Г. от <Дата>, согласно которого он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что <Дата> он и Петров Н.В. зашли к ранее неизвестному мужчине в комнату 231 <адрес> г. Саратова, где нанесли мужчине телесные повреждения и похитили у него сабвуфер и акустические колонки, которые отнесли в квартиру к своему знакомому Сергею (т. 1 л.д. 34).

Несмотря на непризнание своей вины, виновность подсудимых Петрова Н.В. и Хурамшина К.Г. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, то <Дата> примерно в 02 часа ночи он спал по месту своего жительства по адресу: г. Саратов, <адрес>, комната <№>. Проснулся от сильного стука в дверь, открыл входную дверь и увидел соседа Петрова Н.В., который проживает в комнате <№>, в руках которого находился пистолет. Также он увидел, что рядом с Петровым Н.В. был Хурамшин К.Г., данные которого стали известны в ходе следствия. Неожиданно для него Хурамшин К.Г. против его воли своей рукой стал шире открывать входную дверь и, не спрашивая у него разрешения, они вдвоем стали заходить к нему в комнату. Было ночное время, он спал и не хотел их впускать в свое жилище, не разрешал им проходить в его комнату. Он стоял в проеме своей двери и показывал всем своим видом, что не намерен впускать в свое жилище ребят. Он видел, что Петров Н.В. держал в правой руке пистолет, и в этот момент Петров Н.В. приставил пистолет ему в лоб, высказывая угрозы физической расправой. Он испугался, стал пятиться от него, освобождая дверной проем и делая шаги назад во внутрь комнаты к дивану. Таким образом, Петров Н.В. и Хурамшин К.Г. против его воли прошли в его комнату. Хурамшин К.Г. закрыл дверь. В этот момент Петров Н.В., угрожая ему пистолетом, который держал все это время у его лба, толкнул его на диван, в результате он сел на диван. Петров Н.В. продолжил держать пистолет у его лба, а затем начал рукоятью пистолета наносить ему удары пистолетом в голову и по лицу. Петров Н.В. начал ему говорить «Мы тебя убьем» и стволом пистолета тыкал ему в лоб. Всего Петров Н.В. нанес ему много ударов, примерно около семи ударов в область лба и по челюсти. Хурамшин К.Г. тем временем стоял рядом с ним. В этот момент Хурамшин К.Г. стал говорить ему, что они заберут у него сабвуфер и колонки. Они стали ходить по комнате, Петров Н.В. высказывал в его адрес угрозы физической расправы. Хурамшин К.Г. держал руки за спиной, затем развел руки из-за спины, и он увидел в его руках биту. Он услышал, что Петров Н.В. говорил «Ну что, кто тебя подослал?». Затем Петров Н.В. снова ударил его тем же пистолетом по лицу, также говорил: «Я тебя застрелю». Хурамшин К.Г. зашел сзади и начал бить его битой по ребрам тычками около трех раз. Он очень испугался, у него началась истерика. Петров Н.В. сказал: «Мы тебя убьем и закопаем», а Хурамшин К.Г. сказал: «У тебя саб заберем, вот это нормальная тема». Петров Н.В. и Хурамшин К.Г. ходили по комнате, а он продолжал сидеть на диване и в этот момент Хурамшин К.Г., стал говорить, что они заберут у него колонки и самбувер, и в этот момент нанес ему шесть ударов битой в область головы и три удара в область ребер слева. Он был очень напуган, встал с дивана с намерением выбежать из комнаты и позвать на помощь, направился в сторону двери, однако, в этот момент Хурамшин К.Г. ударил его два раза битой в область затылка, от чего он испытал сильную физическую боль, у него потемнело в глазах. Хурамшин К.Г. крикнул ему «Стой», а Петров Н.В. крикнул «Держи его». Петров Н.В. обгонял его и закрывал своим телом выход из комнаты. Закрывшись от ударов Хурамшина К.Г., он все же выбежал из комнаты в коридор и начал кричать о помощи, стучать в двери комнат соседей. Добежав до конца коридора, он обернулся и увидел, что Хурамшин К.Г. и Петров Н.В. вышли из его комнаты, при этом Петров Н.В. нес, принадлежащий ему сабвуфер, а Хурамшин К.Г. нес, принадлежащие ему пять колонок. Одна из колонок выпала из рук Хурамшина К.Г. на пол в коридоре, когда он выносил имущество из его комнаты. Он понял, что они хотели зайти в комнату к Петрову Н.В., но увидели его в коридоре и направились в его сторону. Он испугался и убежал на пятый этаж, где стал стучать в двери жильцов и звать на помощь. Соседей он просил вызвать сотрудников полиции, а сам спрятался за лестницей. Он увидел, что Петров Н.В. и Хурамшин К.Г. выходят на улицу, в руках Петрова Н.В. он увидел пакет черного цвета. Он побежал в пункт полиции. Вместе с сотрудниками полиции он прошел в свою комнату. Кто-то из соседей ему сказал, что в комнату <№>, в которой проживает Свидетель №2, Петров Н.А.и Хурамшин К.Г. принесли колонки и самбуфер. Ему известно, что Свидетель №2 дружит с Петровым Н.В. и поэтому он постучался в комнату <№>. Дверь открыла ему незнакомая Свидетель №1, данные которой стали ему известны в ходе следствия. В комнате 223 он сразу увидел на полу, принадлежащие ему сабвуфер и 4 колонки. На вопросы сотрудников полиции о принадлежности сабвуфера, Свидетель №2 пояснил, что не знает, так как спал, а Свидетель №1 сообщила, что колонки и сабвуфер принесли Хурамшин К.Г. и Петров Н.В. В этот момент Хурамшин К.Г. позвонил на телефон Свидетель №2, содержание разговора не слышал. Затем с сотрудниками полиции он вышел на улицу, где Петрова Н.В. и Хурамшина К.Г. задержали работники полиции. Когда он с сотрудниками полиции вернулся в свою комнату, то обнаружил, что из комнаты были похищены еще денежные средства 3000 рублей. Сотрудникам полиции он пояснил, что Хурамшин К.Г. и Петров Н.В. нанесли ему телесные повреждения и похитили принадлежащее ему имущество, а именно денежные средства в сумме 3000 рублей, которые лежали на его диване, сабвуфер в комплекте с 5 акустическими колонками марки «SVEN» общей стоимостью 2 785 рублей 67 копеек. Он видел, как одна колонка «SVEN» от этого комплекта выпала из рук Хурамшина К.Г. на пол в коридоре, когда Петров Н.В. и Хурамшин К.Г. выносили его имущество из его комнаты. Позже он колонку поднял и занес в свою комнату. Ознакомившись с заключением эксперта <№> от <Дата> он согласен с оценкой самбуфера и 5 акустических колонок в комплекте. В ходе следствия он знакомился с заключением медицинской судебной экспертизы, считает, что закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга образовалась у него от действий Петрова Н.В., который неоднократно ударил его рукояткой пистолета по голове, и от действий Хурамшина К.Г., который неоднократно ударил его битой по голове сзади. Удары Хурамшиным К.Г. были самые сильные, а также считает, что ссадина в затылочной области головы образовалась от ударов битой Хурамшиным К.Г. Ушиб грудной клетки образовался у него от тычковых ударов битой Хурамшиным К.Г., а ушиб головы мог возникнуть и от действий Хурамшина К.Г. и от действий Петрова Н.В. Два кровоподтека на задней поверхности грудной клетки слева образовались от тычковых ударов битой Хурамшиным К.Г. Остальные удары, нанесенные ему Петровым Н.В. и Хурамшиным К.Г., причинили ему физическую боль, но от данных ударов у него на теле повреждений не образовалось. В результате совершенного преступления ему причинен имущественный ущерб в размере 5785,67 рублей и моральный вред в сумме 50 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что <Дата> в вечернее время она с братом Хурамшиным К.Г. приехала в гости к Свидетель №2 по адресу: г. Саратов, <адрес>, комната 223. Свидетель №2 с Хурамшиным К.Г. ходили в магазин, вернулись они с Петровым Н.В., данные которого стали известны в ходе следствия. Они все распивали спиртное. <Дата> около 00 часов 00 минут Хурамшин К.Г. и Петров Н.В. ушли, она с Свидетель №2 легла спать. Примерно в 02 часа 00 минут <Дата> в дверь постучали. Открыв дверь, она увидела Хурамшина К.Г. и Петрова Н.В., которые прошли в комнату, при этом в руках у Петрова Н.В. был сабвуфер, а у Хурамшина К.Г. были четыре колонки. Ребята положили сабвуфер и колонки на пол в комнате, и Хурамшин К.Г. сказал, чтобы колонки и сабвуфер полежали временно в комнате, они его заберет позже, затем они ушли. Откуда у них эти вещи, она не спрашивала, и они ей ничего не поясняли. Она легла спать. Примерно в 03 часа 00 минут указанной даты в дверь вновь постучали, она открыла дверь и увидела ранее незнакомого Потерпевший №1, данные которого стали известны позже от сотрудников полиции. Она видела, что голова и лицо у Потерпевший №1 были все в крови, истекали кровью. Потерпевший №1 в этот момент увидел у них в комнате на полу самбуфер, четыре колонки, которые принесли Петров Н.В. и Хурамшин К.Г., и спросил, откуда указанные вещи оказались у них в комнате. Она ответила, что их принести брат Хурамшин К.Г. и Петров Н.В. В это же время на телефон Свидетель №2 звонил Петров Н.В. и спрашивал у Свидетель №2, есть ли сотрудники полиции. Свидетель №2, обращаясь к Петрову Н.В., говорил, чтобы он с Хурамшиным К.Г. забрали сабвуфер и колонки, так как ему не нужны проблемы. Через некоторое время на телефон Свидетель №1 позвонил Хурамшин К.Г. и попросил вынести им на улицу колонки и сабвуфер, поясняя, что они хотят забрать вещи, объясняя, что они находятся на улице. Она вышла на улицу с колонками и самбуфером. К ней подошли Петров Н.В. и Хурамшин К.Г., при этом Петров Н.В. намеревался ей отдать предмет, похожий на пистолет, со словами: «Иди спрячь пистолет дома». Но она отказалась, стала говорить ему, что ей не нужен пистолет. Сотрудники полиции тем временем задержали Петрова Н.В., который вырывался, пытался убежать. В момент задержания у Петрова Н.В. выпал предмет, похожий на пистолет, из рук на землю. О том, что ее брат Хурамшин К.Г. и Петров Н.В. нанесли телесные повреждения и совершили хищение имущества у Потерпевший №1, она узнала от сотрудников полиции.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что <Дата> в вечернее время Свидетель №1 Хурамшин К.Г. приехали к нему домой по адресу: г.Саратов, <адрес>, комната 223 выпить совместно пиво. Он с Хурамшиным К.Г. пошли в магазин, по дороге встретили соседа Петрова Н.В., который проживал с ним на одном этаже. Затем он, Хурамшин К.Г., Петров Н.В. пришли к нему домой, где они стали распивать пиво. Около 00 часов 00 минут <Дата> Хурамшин К.Г. и Петров Н.В. ушли из его комнаты, а он с Свидетель №1 лег спать. Примерно в 03 часа 00 минут <Дата> он проснулся от стука в дверь и грохота. Он подошел к двери, где уже стояли Свидетель №1 и Потерпевший №1, который проживает с ним на одном этаже. У Потерпевший №1 по лицу стекала кровь и с ним были сотрудники полиции. Сотрудники полиции стали спрашивать, откуда в его комнате колонки и сабвуфер. Он пояснил, что колонок и сабвуфера не было, когда он ложился спать, указанные вещи ему не принадлежат, как они появились в его комнате он не знает. Свидетель №1 пояснила, что колонки и сабвуфер ночью принёс её брат Хурамшин К.Г. и Петров Н.В. В этот момент ему позвонил Петров Н.В., стал спрашивать, есть ли у него в комнате сотрудники полиции. Он сказал Петрову Н.В., чтобы он вместе с Хурамшиным К.Г. пришли и забрали сабвуфер и колонки. Через некоторое время на его телефон позвонил Хурамшин К.Г., попросил передать трубку Свидетель №1 Содержание разговора Хурамшина К.Г. и Свидетель №1 он не слышал. Затем Свидетель №1 взяла колонки и сабвуфер и вместе с сотрудниками полиции вышла на улицу, а он остался дома. О том, что Хурамшин К.Г. и Петров Н.В. нанесли телесные повреждения и совершили хищение имущества у Потерпевший №1 он узнал от сотрудников полиции (т. 1 л.д.53).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что <Дата> ее муж Хурамшин К.Г. утром ушел на работу и в этот день он не вернулся, ночевать не пришел. <Дата> утром ей стало известно, что Хурамшина К.Г. задержали сотрудники полиции вместе с Петровым Н.В. Со слов Капустиной Даши ей стало известно, что Хурамшин К.Г. и Петров Н.В. ворвались в комнату к Потерпевший №1, данные которого ей стали известны в ходе следствия, избили его битой и пистолетом, похитили его имущество. А перед этим они много употребили алкогольных напитков. Она не знает, где Хурамшин К.Г. взял биту и пистолет. Со слов Свидетель №1 ей известно, что пистолет был у Петрова Н.В.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает полицейским. <Дата> он с полицейскими Свидетель №7, Яловым А.И. несли службу по охране общественного порядка. Примерно в 04 часа 50 минут <Дата> поступил вызов по адресу: г.Саратов, <адрес>, где у Потерпевший №1 под угрозой оружия отобрали 3000 рублей и музыкальную акустическую установку. Прибыв по указанному адресу, они увидели, что Потерпевший №1 скорая помощь оказывала медицинскую помощь. Ими были приняты меры к установлению лиц, причастных к совершению преступления, проведен поквартирный обход. В одной из комнат Свидетель №1 пояснила, что преступление совершили ее брат Хурамшин К.Г. и Петров Н.В. В момент разговора с Капутиной Д.С. на её телефон позвонил Хурамшин К.Г. и спросил, есть ли сотрудники полиции, просил ее выйти из дома на улицу, на что Свидетель №1 согласилась и об этом сообщила им. Свидетель №1 вышла из дома, к ней подошли Петров Е.В. и Хурамшин К.Г. Ими были приняты меры к их задержанию. Петров Н.В. и Хурамшин К.Г. стали убегать. Догнав Петрова Н.В., он увидел, что у Петрова Н.В. в руках находился предмет, похожий на пистолет. Хурамшин К.Г. был задержан недалеко от дома. Петров Н.В. в ходе задержания выбросил на землю предмет, похожий на пистолет, который был изъят (т. 2 л.д. 19-21).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8 следует, что их показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 (т. 2 л.д. 22-24, 25-27).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что <Дата> в ОП <№> в составе УМВД России по г. Саратову поступило сообщение о разбойном нападении на Потерпевший №1 по адресу: г. Саратов, <адрес>, ком. 231. В ходе проведения ОРМ были задержаны и доставлены в отдел полиции Хурамшин К.Г. и Петров Н.В. Хурамшин К.Г. сообщил, что совместно с Петровым Н.В. совершил преступление в отношении Потерпевший №1, о чем он написал заявление о явке с повинной, что <Дата> в ночное время вместе с Петровым Н.В. вошли в комнату к Потерпевший №1, избили его и похитили имущество. Хурамшин К.Г. письменно объяснил обстоятельства совершенного преступления, а именно, что <Дата> он приехал к Свидетель №2 в <адрес> г. Саратова, где встретил Петрова Н.В., с которым они употребляли спиртное по месту жительства Петрова Н.В. Петров Н.В. рассказал, что у него с соседом Потерпевший №1 давние неприязненные отношения и предложил пойти с ним поговорить. При этом Петров Н.В. взял с собой биту. Они подошли ко входной двери и стали бить в дверь. Когда Потерпевший №1 открыл им дверь, Петров Н.В. начал задавать ему вопросы, а затем ударил Потерпевший №1 по лицу, по туловищу. Хурамшин К.Г. ударил Потерпевший №1 локтем в спину несколько раз. После этого Потерпевший №1 убежал из комнаты, а они решили забрать у него сабвуфер и колонки. Хурамшин К.Г. взял колонки, а Петров Н.В. взял сабвуфер, их они вынесли из комнаты Потерпевший №1 и отнесли в комнату к Свидетель №2, где в это время ночевала сестра Хурамшина К.Г. – Свидетель №1, которая выгнала их, но похищенные вещи остались в комнате. Затем они ушли гулять. Потом Петров Н.В. позвонил Свидетель №2, спросил приехали ли сотрудники полиции. Когда они возвращались обратно к дому, их задержали сотрудники полиции. Как пояснял Хурамшин К.Г., участвовать в нападении ему предложил Петров Н.В., а похитить имущество было их совместным решением (т. 2 л.д. 39-41).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что <Дата> в ночное время она спала по адресу: г.Саратов, <адрес>, комната 433. В ночное время примерно около 04 часов она проснулась от сильного стука в дверь и криков о помощи. Она открыла дверь, увидела соседа со второго этажа Потерпевший №1, который был одет в одни трусы, с его головы текла кровь по всему телу. Потерпевший №1 просил вызвать сотрудников полиции, пояснил, что спал, к нему в комнату ворвались двое парней и избили его битами. Кто это был она не знает, не спрашивала. Она вызвала полицию. Р. сообщил, что еле вырвался от парней, а когда убежал, парни остались в его комнате. Р. боялся спускаться вниз, опасался, что парни его ждут. Р. у неё в комнате смыл с себя кровь, а затем пошел встречать сотрудников полиции. На следующий день она узнала от соседей, что преступление в отношении Р. совершил его сосед, а также еще один парень. Обстоятельства произошедшего она не выясняла (т. 2 л.д. 42-44).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показала, что она является старшей по <адрес> г. Саратова. По соседству с ней проживает Потерпевший №1, которого она характеризует положительно. Также по соседству проживает Петров Н.В., которого она характеризует отрицательно. <Дата> в ночное время она находилась дома, видела, что к соседу Свидетель №2 пришли ранее ей незнакомые Хурамшин К.Г. и Свидетель №1, данные которых известны стали в ходе следствия. <Дата> в период с 01 часа до 02 часов ночи она услышала сильный крик. Она вышла из комнаты и увидела, как мимо нее весь в крови в одних трусах пробежал Потерпевший №1 и следом с лестничной клетки в коридор второго этажа вбежал Хурамшин К.Г., в руках которого была деревянная бита. При этом он крикнул: «Ну, Рома, п…а тебе пришла!». Увидев ее и других, вышедших из комнат соседей, Хурамшин К.Г. тут же развернулся и побежал обратно. Она поняла, что он искал Потерпевший №1 Рому. Дверь в комнату Потерпевший №1 была закрыта. В коридоре она не слышала и не видела никаких драк, не слышала перепалок. Следов крови или борьбы в коридоре также не было. Затем к ней в комнату вновь постучали. Открыв дверь, она увидела сотрудников полиции, рядом с которыми стоял весь в крови Потерпевший №1, со слов которого ей стало известно, что Петров Н.В. и Хурамшин К.Г. ворвались к нему в комнату. Петров Н.В. избил его пистолетом, а Хурамшин К.Г. с жестокостью избил битой по голове. Затем он вырвался от них и убежал, а они забрали из комнаты его музыкальную систему и деньги. Сотрудники полиции установили, что у Свидетель №2 в комнате находилось похищенное имущество, которое опознал Потерпевший №1 Свидетель №2 и Свидетель №1 пояснили, что музыкальную систему принес Хурамшин К.Г. Сотрудники полиции задержали Петрова Н.В. и Хурамшина К.Г., у которых при себе находился пистолет.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что она проживает по адресу: г.Саратов, <адрес>, ком. 216. В комнате 231 данного адреса проживает Потерпевший №1, по соседству с которым в комнате 233 проживает Петров Н.В. Примерно в 22 часа 30 минут <Дата> в общем коридоре находились сосед Петров Н.В. и парень по имени К.. <Дата> в ночное время она обратилась в полицию, так как в общем коридоре на их этаже бегали молодые люди, просили помощи, был слышен звук выламывания двери. Позже стало известно, что соседа Потерпевший №1 избили неизвестные, зашли к нему в комнату и забрали у него акустическую систему (т. 1 л.д. 38-40).

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №3, данные в судебном заседании, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9 Свидетель №10, оглашенные в судебном заседании, суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре Петрова Н.В., Хурамшина К.Г. свидетелями и потерпевшим.

Показания перечисленных выше лиц суд кладет в основу вывода о доказанности виновности подсудимых в инкриминируемом им преступлении.

Оснований для оговора подсудимых Петрова Н.В. и Хурамшина К.Г. потерпевшим Потерпевший №1, сведений о заинтересованности указанного лица при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые могли повлиять на выводы о виновности подсудимого, не усматривается. Каких-либо сведений о нахождении потерпевшего в состоянии, при котором могли возникнуть сомнения в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, по делу не установлено.

Вышеперечисленные показания потерпевшего и свидетелей полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

заявлением Потерпевший №1 от <Дата>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Петрова Н.В. и его друга, которые <Дата> около 02 часов 00 минут незаконно проникли в его комнату, где нанесли ему телесные повреждения, били битой, угрожали пистолетом, и похитили его имущество на сумму 6000 рублей (т. 1 л.д. 5);

рапортом полицейского МОВО по г.Саратову Свидетель №4 от <Дата>, согласно которому <Дата> в ночное время у <адрес> г. Саратова по подозрению в совершении разбойного нападения на Потерпевший №1 задержаны Петров Н.В. и Хурамшин К.Г.(т.1 л.д. 11);

сообщениями Свидетель №6, Свидетель №10 о совершенном преступлении, зарегистрированным в ОП <№> в составе УМВД РФ по г. Саратову соответственно <№>, 15450, согласно которым по адресу: г. Саратов <адрес>, ком. 231 избили Потерпевший №1, ворвались к нему в квартиру, забрали колонки (т. 1 л.д. 17,8);

сообщением городской больницы <№> г. Саратова в ОП <№> в составе УМВД РФ по г. Саратову, зарегистрированным за <№>, согласно которому <Дата> оказана медицинская помощь Потерпевший №1 (т. 1л.д. 9);

протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрена комната <№> <адрес> г. Саратова, установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 12-16);

протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрена комната 223 <адрес> г. Саратова, изъяты сабвуфер и 4 акустические колонки марки «SVEN» (т. 1 л.д. 17-21);

протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес> г. Саратова, в ходе которого изъят пистолет с маркировкой МР - 461 черного цвета (т. 1 л.д. 22-25);

заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которого пистолет изготовлен промышленным способом ФГУП «Ижевский механический завод» (Россия), является бесствольным двузарядным огнестрельным пистолетом ограниченного поражения МР-461 «Стражник» и к огнестрельному оружию не относится. Данный пистолет предназначен для стрельбы патронами травматического и иного действия, калибра 18х45 мм (18х45Т). В конструкцию пистолета какие-либо изменения не вносились. Данный пистолет не исправен и для стрельбы не пригоден (т. 1 л.д. 139-143);

протоколом выемки от <Дата>, согласно которому у Потерпевший №1 изъята акустическая колонка марки «SVEN» (т. 1 л.д. 216-218);

заключением эксперта <№> от <Дата>., согласно которому стоимость сабвуфера и 5 акустических колонок марки «SVEN» в комплекте, с учетом износа, на <Дата> составляет 2785,67 рублей (т. 1 л.д. 223-234);

протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрены пистолет МР-461 «Стражник», сабвуфер и 5 акустических колонок марки «SVEN» (т. 2 л.д. 28-33);

постановлением от <Дата>, согласно которому пистолет МР-461 «Стражник», сабвуфер и 5 акустических колонок марки «SVEN», признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 34);

заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому у Потерпевший №1 имелись: закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга, ссадина в затылочной области, ушибы, 2 кровоподтека на задней поверхности грудной клетки слева. Закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга, ссадина в затылочной области, образовалась не менее чем от 1 травматического воздействия тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов), оцениваются в совокупности, учитывая единую зону травматизации, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до 21 дня включительно от момента причинения травмы). Ушибы, 2 кровоподтека на задней поверхности грудной клетки слева образовалась не менее чем от 1 травматического воздействия тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов), оцениваются в совокупности, учитывая единую зону травматизации, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью. Все повреждения могли образоваться <Дата> (т. 1 л.д. 204-207).

Оснований сомневаться в достоверности выводов проведенных экспертиз не имеется, поскольку они научно-обоснованны, в них изложены все необходимые данные и обстоятельства, исследованы необходимые документы и материалы дела, даны ответы на поставленные вопросы. В сделанных выводах не содержится противоречий, требующих устранения. При их производстве нарушений уголовно-процессуального закона, а также иных правил производства экспертиз по уголовным делам, не допущено.

Подсудимые и их защитники в ходе предварительного расследования были ознакомлены с постановлениями о назначении по делу экспертиз и с заключениями, однако, никаких ходатайств по ним они не заявили, дополнительных вопросов перед экспертами не ставили.

Размер, принадлежность и стоимость похищенного имущества суд считает установленными и доказанными.

Действия по совершению разбойного нападения суд считает оконченными, поскольку в целях хищения имущества в отношении потерпевшего было применено насилие, повлекшее причинение ему легкого вреда здоровью.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий по уголовному делу допущено не было, в связи с чем все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд признаёт допустимыми.

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины подсудимых в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Органом предварительного расследования действия Петрова Н.В. и Хурамшина К.Г. каждого, квалифицированы по ч. 3 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Обвинение в указанном объеме было поддержано государственным обвинителем в судебном заседании.

Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя в части квалификации действий Петрова Н.В. и Хурамшина К.Г. «с применением оружия».

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> пистолет, представленный на экспертизу, изготовлен промышленным способом ФГУП «Ижевский механический завод» (Россия), является бесствольным двузарядным огнестрельным пистолетом ограниченного поражения МР-461 «Стражник» и к огнестрельному оружию не относится. Данный пистолет предназначен для стрельбы патронами травматического и иного действия калибра 18х45 мм (18х45Т). В конструкцию пистолета какие-либо изменения не вносились. Данный пистолет не исправен и для стрельбы не пригоден

Таким образом, с учетом заключения эксперта <№> от <Дата> и фактических обстоятельств дела суд считает, что из объема предъявленного обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «с применением оружия», как не нашедший своего подтверждения.

Суд квалифицирует действия Петрова Н.В. по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия Хурамшина К.Г. по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Нападение в отношении Потерпевший №1 со стороны Петрова Н.В. и Хурамшина К.Г. выразилось в том, что подсудимые Петров Н.В. и Хурамшин К.Г. в целях хищения имущества Потерпевший №1 внезапно для потерпевшего совершили в отношении последнего акт агрессии, а именно, Петров Н.В. и Хурамшин К.Г., действуя по предварительному сговору между собой и согласно заранее распределенных преступных ролей, внезапно напали на Потерпевший №1, при этом Петров Н.В. с целью подавления воли Потерпевший №1 к возможному сопротивлению, удерживая в руках бесствольный двузарядный огнестрельный пистолет ограниченного поражения МР-461 «Стражник», направил его в голову Потерпевший №1 и, подавив волю потерпевшего к сопротивлению, Петров Н.В. и Хурамшин К.Г. незаконно проникли в жилище к потерпевшему по адресу: г. Саратов, <адрес>, ком. 231. Затем, Петров Н.В., высказывая в адрес Потерпевший №1 угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также применяя насилие опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес неоднократные удары имеющимся у него в руках пистолетом в область головы и лица Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения. В это же время Хурамшин К.Г., действуя по предварительному сговору с Петровым Н.В., используя предмет в качестве оружия, а именно биту, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес битой неоднократные удары в область головы и тела Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения. Потерпевший №1 выбежал из комнаты. Хурамшин К.Г. битой умышленно нанес, выбегающему из комнаты Потерпевший №1 неоднократные удары в область головы. Затем Петров Н.В. и Хурамшин К.Г., находясь в комнате потерпевшего путем разбойного нападения похитили сабвуфер и 5 акустических колонок «SVEN» в комплекте стоимостью 2 785 рублей 67 копеек, деньги в размере 3000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ему ущерб на указанную сумму.

Признавая в действиях Петрова Н.В. и Хурамшина К.Г. наличие признака угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при совершении разбоя, суд учитывает, что Петров Н.В. и Хурамшин К.Г., действуя группой лиц, по предварительному сговору, угрожали потерпевшему, путем приставления к его голове бесствольного двузарядного огнестрельного пистолета ограниченного поражения МР-461 «Стражник», а именно, предмета, имеющего сходство с оружием, которым наносили удары, в том числе по голове потерпевшего, которым возможно причинение повреждений, опасных для жизни и здоровья, а также наличие в руках у Хурамшина К.Г. биты, которой он неоднократно наносил удары по голове и в различные части тела потерпевшему, субъективное восприятие угроз потерпевшего, который реально опасался за свои жизнь и здоровье.

В целях достижения желаемого преступного результата подсудимые с целью пресечения каких-либо активных действий потерпевшего к возможному сопротивлению, в момент завладения имуществом потерпевшего применили в отношении него насилие, опасное для жизни и здоровья, выразившееся в умышленном нанесении предметом, имеющим сходство с оружием, а также предметом, используемого в качестве оружия – битой, неоднократных ударов потерпевшему с достаточной силой, в результате чего своими действиями подсудимые причинили Потерпевший №1 легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, после чего похитили имущество потерпевшего.

Квалифицируя действия Петрова Н.В. и Хурамшина К.Г. как разбой, совершенный «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья» суд исходит из того, что применение насилия, опасного для жизни и здоровья, к потерпевшему имело место непосредственно перед завладением его имуществом и являлось способом облегчения совершения хищения имущества. Делая вывод о применении Петровым Н.В. и Хурамшиным К.Г. насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, суд исходит из показаний потерпевшего Потерпевший №1, заключения судебно-медицинского эксперта, а также из характера телесных повреждений, нанесенных подсудимыми в область головы потерпевшего.

На то, что примененное подсудимыми насилие относится к опасному для жизни и здоровья, указывают объективно наступившие последствия – телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании так же нашел свое подтверждение квалифицирующий признак разбоя «совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Как было установлено в судебном заседании, Петров Н.В. и Хурамшин К.Г., реализуя преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, для оказания психического воздействия на Потерпевший №1, с целью подавления его воли к возможному сопротивлению угрожали Потерпевший №1 предметом, имеющим сходство с оружием, предметом, имеющего сходство с битой, и которыми они причинили потерпевшему телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья.

О наличии у подсудимых корыстного мотива и прямого умысла на совершение разбойного нападения свидетельствует характер совершенных подсудимыми действий: заблаговременное приготовление предмета, имеющим сходство с оружием, внезапное для потерпевшего нападение на него со стороны подсудимых, приставление к голове потерпевшего предмета, имеющего сходство с оружием, с целью оказания на него психического воздействия, для подавления его воли к возможному сопротивлению, применение насилия, опасного для жизни и здоровья, с целью пресечения каких-либо активных действий Потерпевший №1 к возможному сопротивлению, нанесение неоднократных ударов предметом, имеющим сходство с оружием в область головы потерпевшего, нанесение неоднократных ударов предметом, имеющим сходство с битой в область тела и головы потерпевшего, после чего было похищено имущество потерпевшего.

Суд находит доказанным обвинение в квалификации действий Петрова Н.В. и Хурамшина К.Г. по признаку «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку предметами имеющими сходство с оружием (бесствольным двузарядным огнестрельным пистолетом ограниченного поражения МР-461 «Стражник», битой), потерпевшему были нанесены неоднократные удары в область головы, опасные для жизни и здоровья человека, в том числе, от которых образовались, в том числе закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга, ссадина в затылочной области.

О наличии предварительного сговора между подсудимыми Петровым Н.В. и Хурамшиным К.Г. на завладение имуществом потерпевшего свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления, заранее приготовленные и принесенные с собой предметы, использующие в качестве оружия (бесствольного двузарядного огнестрельного пистолета ограниченного поражения МР-461 «Стражник», биты), согласованность, совместность их действий, дополняющих друг друга, в том числе, нанесение Петровым Н.В., а затем и Хурамшиным К.Г. с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, неоднократных ударов потерпевшему по голове, по различным частям тела и направленных на достижение единого преступного результата - хищения имущества потерпевшего, что свидетельствует о том, что сговор на совершение данного преступления возник у них до начала действий по завладению имуществом. Кроме того, о наличии предварительного сговора так же свидетельствует поведение подсудимых, как во время, так и после совершения преступления.

    О наличии в действиях Петрова Н.В. и Хурамшина К.Г. квалифицирующего признака разбоя, совершенного с незаконным проникновением в жилище, свидетельствует то, что они с корыстной целью и мотивом, с целью хищения чужого имущества, незаконно, против воли лица, проживающего в комнате потерпевшего, проникли в жилище, где напали на потерпевшего.    

Вывод о виновности подсудимых Петрова Н.В. и Хурамшина К.Г. в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе протоколов следственных действий, а также исходя из показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №3, данных в судебном заседании, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, оглашенных в судебном заседании.

К показаниям подсудимого Петрова Н.В., данным в ходе судебного заседания о том, что он телесные повреждения наносил потерпевшему из-за личных неприязненных отношений, имущество и денежные средства не похищал, не имел намерений похищать имущество в жилище потерпевшего, не применял пистолет, используя его в качестве оружия в отношении потерпевшего, не применял насилие, опасное для жизни и здоровья и не угрожал потерпевшему применить такое насилие, не проникал в жилище к потерпевшему, суд относится критически, не придает его показаниям доказательственного значения, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств по делу, исследованных в судебном заседании. Доводы Петрова Н.В. в части того, что он из-за личных неприязненных отношений наносил побои соседу Потерпевший №1 в коридоре у входа в его жилище, а не в его жилище, опровергаются доказательствами, в том числе показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что в коридоре у комнаты 231 <адрес> г. Саратова она не слышала и не видела никаких драк, не слышала перепалок. Следов крови или борьбы в коридоре тоже не было.

    Также, к показаниям подсудимого Хурамшина К.Г., данным в ходе судебного заседания, что он не имел намерений похищать имущество в квартире потерпевшего, применять биту, используя её в качестве оружия в отношении потерпевшего, не применял насилие, опасное для жизни и здоровья и не угрожал применить такое насилия, что он телесные повреждения не наносил, а лишь забрал савбуфер и колонки у потерпевшего чтобы послушать музыку, суд относится критически, не придает его показаниям доказательственного значения, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.

По мнению суда, подсудимые Петров Н.В. и Хурамшин К.Г. таким образом реализуют свое право на защиту, суд расценивает их как стремление избежать уголовной ответственности за содеянное. Кроме того, показания подсудимых опровергаются, изложенной совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №7, КисилеваМ.А., Свидетель №9 Свидетель №10, заключением судебно медицинской экспертизы <№> от <Дата>, согласно которому у Потерпевший №1 имелись: закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга, ссадина в затылочной области, ушибы, 2 кровоподтека на задней поверхности грудной клетки слева. Маловероятна возможность образования всех вышеуказанных повреждений в результате воздействия собственной руки.

К показаниям подсудимых, отрицавших наличие предварительного сговора между собой на совершение разбоя, суд также относится критически, поскольку их показания опровергаются исследованными доказательствами и противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Суд на основе исследованных в судебном заседании доказательств, пришел к выводу, что между Петровым Н.В. и Хурамшиным К.Г. сговор на совершение преступления состоялся непосредственно до начала совершения ими действий, направленных на нападение на потерпевшего. При совершении преступления каждый из них выполнял отведенную ему роль, то есть совершал согласованные действия, направленные на достижение единой цели - завладение чужим имуществом, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Кроме того, суд учел, что сам характер действий подсудимых, их последовательность и согласованность свидетельствуют о том, что без предварительной договоренности невозможно было выполнить объективную сторону данного преступления и согласованно начать его.

Оценивая показания подсудимого Хурамшина К.Г., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований предполагать, что он давал показания под давлением сотрудников правоохранительных органов, либо под влиянием иных обстоятельств. Как следует из материалов уголовного дела, перед допросами разъяснялись права, соответствующие процессуальному положению, в том числе, ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой он не обязан свидетельствовать против себя. Кроме того, Хурамшин К.Г. был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при их последующем отказе от этих показаний. Данные показания были даны им в присутствии защитника, с соблюдением процессуальных норм. По окончании допроса составленные протоколы были подписаны Хурамшиным К.Г. и защитником, без каких-либо замечаний, что свидетельствует о том, что он был согласен с показаниями, что и удостоверил своими подписями.

Доводы подсудимого Хурамшина К.Г. и стороны защиты об отсутствии в его действиях, связанных с применением насилия к Потерпевший №1, доводы Хурамшина К.Г., Петрова Н.В. об отсутсвии в их действия корыстной цели и мотива суд считает несостоятельными, поскольку в этой части показания подсудимых опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств и установленных в суде обстоятельств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что Петров Н.В. совместно с Хурамшиным К.Г. нанесли ему множественные удары в область головы и тела пистолетом и битой, причинив телесные повреждения, после чего завладели, принадлежащим ему имуществом и денежными средствами.

    Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что и Хурамшин К.Г. и Петров Н.В. применили к Потерпевший №1 насилие именно с целью завладения его имуществом.

Иные доводы подсудимых и стороны защиты не влияют на вывод суда о доказанной виновности подсудимых Петрова Н.В. и Хурамшина К.Г. в совершении указанного преступления.

Суд находит вину подсудимых Петрова Н.В. и Хурамшина К.Г. в совершении вышеуказанного преступления установленной.

Принимая во внимание поведение подсудимого Петрова Н.В. как в ходе предварительного следствия, так и в суде, с учетом сведений, содержащихся в судебных документах, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Хурамшина К.Г.

Согласно заключению экспертизы <№> от <Дата> Хурамшин К.Г. во время совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не находился, обнаруживал хроническое психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости (олигофрения в степени легкой дебильности МКБ-9), и был в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Хурамшин К.Г. обнаруживал и в настоящее время обнаруживает хроническое психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости (олигофрения в степени легкой дебильности МКБ-9), степень имеющихся у него психических изменений выражена незначительно и не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Хурамшин К.Г. по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя и других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в судебно-следственных действиях и лично осуществлять принадлежащие и предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ процессуальные права (т. 1 л.д. 182-183).

Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого и обстоятельств дела, поэтому сомнений не вызывают. Исходя из этого, принимая во внимание поведение подсудимого во время предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признает подсудимого Хурамшина К.Г. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Петрову Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии суд учитывает характер и степень фактического участия Петрова Н.В. в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание Петрову Н.В. обстоятельств: состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, наличие заболеваний у него и его родственников, нахождение на иждивении родственников.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого Петрова Н.В. при совершении преступления, а также личность виновного, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Учитывая характер общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд пришел к твердому убеждению, что исправление Петрова Н.В. без изоляции от общества невозможно и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание степень общественной опасности преступления, данные о личности Петрова Н.В., суд не находит оснований для применения ст. 73, ст. 53.1 УК РФ так как это не будет отвечать достижению целей наказания.

Учитывая материальное положение подсудимого Петрова Н.В. и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, оценивая достижимость целей наказания, суд счел необходимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, ему не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, поведением Петрова Н.В. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить Петрову Н.В. наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает Петрову Н.В. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, Петрову Н.В. следует ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При назначении наказания Хурамшину К.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии суд учитывает характер и степень фактического участия Петрова Н.В. в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Хурамшину К.Г. суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание Хурамшину К.Г. обстоятельств: состояние его здоровья, наличие у него тяжелых заболеваний, состояние здоровья его близких родственников, наличие заболеваний у него и его родственников, нахождение на иждивении супруги, родственников.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого Хурамшина К.Г. при совершении преступления, а также личность виновного, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, также суд не усматривает, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд пришел к твердому убеждению, что исправление Хурамшина К.Г. без изоляции от общества невозможно и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает применение ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ невозможным, так как это не будет отвечать достижению целей наказания.

При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия Хурамшина К.Г. в его совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Учитывая материальное положение подсудимого Хурамшина К.Г. и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, оценивая достижимость целей наказания, суд счел необходимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ему не назначать.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в силу ч.6 ст.15 УК РФ категории данного преступления.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание Хурамшину К.Г. совокупность которых суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, суд назначает наказание Хурамшину К.Г. в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает Хурамшину К.Г. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, Хурамшину К.Г. следует ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 3000 (три тысячи) рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В судебном заседании Петров Н.В. и Хурамшин К.Г. иск не признали в полном объеме, утверждая, что преступление не совершали.

Обсуждая исковые требования гражданского истца Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба с гражданских ответчиков Петрова Н.В., Хурамшина К.Г. в сумме 3000 рублей, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с гражданских ответчиков Петрова Н.В. и Хурамшина К.Г. в солидарном порядке в пользу гражданского истца Потерпевший №1 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Обсудив исковые требования гражданского истца Потерпевший №1 о взыскании с гражданских ответчиков Петрова Н.В., Хурамшина К.Г. компенсации морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд, с учетом степени причиненных действиями Петрова Н.В., Хурамшина К.Г. нравственных страданий потерпевшему Потерпевший №1, принимая во внимание имущественное положение подсудимых и их семей, а также возможность получения ими дохода, пришёл к выводу о необходимости возложения на Петрова Н.В., Хурамшина К.Г. в солидарном порядке обязанности денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Кроме того, заместителем прокурора <адрес> г. Саратова в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> заявлен гражданский иск о взыскании денежных средств в размере 11 474 рубля 30 копеек, причиненного преступлением.

В судебном заседании Петров Н.В. и Хурамшин К.Г. иск не признали в полном объеме, ссылаясь на то, что преступление не совершали.

Обсудив исковые требования заместителя прокурора <адрес> г. Саратова в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с гражданских ответчиков Петрова Н.В. и Хурамшина К.Г. в солидарном порядке в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> подлежат взысканию в счет возмещения средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему Потерпевший №1, денежные средства в размере 11 474 рубля 30 копеек.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии с ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.296-299, 304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 162 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 7 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. "░" ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 162 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. "░" ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 3 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 50 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 474 ░░░░░ 30 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 474 ░░░░░ 30 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░ 5 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ -461 «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <№> ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░