Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2017 (2-474/2016;) ~ М-288/2016 от 11.03.2016

дело № 2-2/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ужур                      10 марта 2017 года

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б.,

при секретаре Айрапетян Н.А.,

с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Копациной Н.В., ее представителя Тучина С.Н.,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ООО «Современные Торговые Технологии - Красноярск» Булаховского В.С., действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Копациной Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Современные Торговые Технологии - Красноярск» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести в трудовую книжку записей о приеме на работу и увольнении с работы по собственному желанию, о взыскании заработной платы, компенсации за время вынужденного прогула и неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Современные Торговые Технологии - Красноярск» к Копациной Н.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Копацина Н.В. обратилась в суд к ООО «Современные Торговые Технологии - Красноярск» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении с работы по собственному желанию, взыскании заработной платы, компенсации за время вынужденного прогула и неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. Исковые требования с учетом их уточнения мотивированы следующим.

Копацина Н.В. с 02 октября 2015 года была принята на работу торговым представителем в обособленное подразделение ООО «Современные Торговые Технологии - Красноярск» отдел продаж г. Ачинск. Индивидуальный предприниматель Чернета М.В., выступая работодателем, выдал ей договор о полной материальной ответственности. Вместе с тем, трудовые отношения оформлены не были, трудовой договор не был заключен. По требованию непосредственного начальника Комарова истица передала ему свою трудовую книжку. Комаров пояснил, что работодатель может оформить трудовые отношения надлежащем образом в будущем при условии, если она выполнит соответствующий план (продать 300 упаковок продукта). Её трудовые обязанности заключались в осуществлении функций торгового представителя по г. Ужуру и Ужурскому району, с. Новоселово и Новоселовскому району Красноярского края. Режим работы был установлен следующий: при пятидневной рабочей неделе с 8 до 17 часов, обеденный перерыв 1 час. Оплата труда была установлена в размере 8000 рублей плюс процентная надбавка. Заработная плата была выплачена ей за октябрь 2015 года в сумме 5000 рублей, за ноябрь 2015 года - 26680 рублей, за декабрь - 18200 рублей. За январь 2016 года начислено 19000 рублей, однако заработная плата не выплачена. С 1 февраля 2016 года по распоряжению непосредственного руководителя отдела продаж г. Ачинска Комарова она к работе допущена не была, ей было объявлено, что на её место приняли другого работника. Её требования вернуть трудовую книжку, выплатить заработную плату за январь 2016 года остались без удовлетворения. 4 февраля 2016 года она направила ИП Чернета М.В. уведомление-претензию, в котором требовала устранить препятствия для выполнения возложенных на неё обязанностей и выплатить заработную плату за январь 2016 года, а в случае прекращения трудовых отношений ознакомить ее с приказом об увольнении, произвести расчет и выдать трудовую книжку. В ответе от 11.02.2016 года Чернета М.В. указал, что согласно агентскому соглашению индивидуальный предприниматель Чернета М.В. выступает принципалом и возлагает обязанности по продаже принадлежащей ему продукции (продукты питания) на агента ООО «Современные Торговые Технологии - Красноярск». В свою очередь агент в лице ООО «СТТ - Красноярск» осуществляет деятельность по управлению, подбору, трудоустройству, оплате налогов от своего имени и за свой счет в части работы с персоналом, а потому претензия Копациной Н.В. не обоснована. Кроме того, Копациной Н.В. был направлен пакет документов от ООО «СТТ - Красноярск» в лице генерального директора Булаховского В.С.: договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 11.01.2016 года, в котором в качестве работодателя выступает ООО «СТТ - Красноярск»; должностная инструкция торгового представителя; бланк заявления о приеме на работу от 11.01.2016 года; приказ о приеме на работу Копациной Н.В. от 11.01.2016 года; трудовой договор № 57 от 11.01.2016 года; уведомление от 11.02.2016 года с требованием подписать трудовой договор между ООО «СТТ - Красноярск» и Копациной Н.В. от 11.01.2016 года, ознакомиться с приказом о трудоустройстве от 11.01.2016 года, подписать договор об индивидуальной материальной ответственности от 11.01.2016 года, передать в отдел кадров документы, необходимые для ведения личной карточки работника, подписать заявление о приеме на работу от 11.01.2016 года. Копацина Н.В. считает, что ее трудовые права нарушены, так как она фактически была допущена к работе с ведома работодателя и по его поручению, соответственно, трудовой договор считается заключенным. Она выполняла определенную трудовую функцию, конкретные должностные обязанности торгового представителя, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка организации, получала вознаграждение за свою работу. От работы её отстранили без объяснения причин, с приказом об увольнении не ознакомили, трудовую книжку не выдали. С 01.02.2016 года по 01.09.2016 года она фактически была лишена возможности трудиться по вине работодателя, что является вынужденным прогулом.

Её среднемесячный заработок составил за время работы 17220 рублей. Компенсации за вынужденный прогул составит 84378 рублей, исходя из следующего расчета: 17220 рублей (среднемесячный заработок) : 30 (полное число дней в месяце) = 574 рубля в день. Всего с 01.02.2016 года по 01.09.2016 года 147 дней вынужденного прогула.

Кроме того, она отработала полных четыре месяца с 02.10.2015 года по 31.01.2016 года, а потому имеет право на компенсацию за неиспользованный отпуск, исходя из следующего: 28 (положено дней за год) : 12 (число полных месяцев в году) х 4 (число отработанных месяцев) = 9, 33 дня. Компенсация за неиспользованный отпуск составит 5483 рубля исходя из следующего расчета: 17220 рублей (среднемесячный заработок) : 29,3 (среднемесячное число календарных дней) = 587 рублей (средний дневной заработок) х 9,33 (дни неиспользованного отпуска).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ работодатель обязан выплатить проценты за задержку выплаты заработной платы. Сумма задолженности ответчика составляет 24483 рубля: 19000 рублей (зарплата за январь 2016 года) + 5483 рубля (компенсация за неиспользованный отпуск). С 01.01.2016 года ставка рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки, устанавливаемой банком России и составляет 11 % годовых. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2016 до 01.09.2016 года составит 1100 рублей исходя из следующего расчета: 24483 рубля : 360 дней х 11 % х 147 дней просрочки.

Кроме того, незаконными действиями ответчик причинил ей моральный вред. Из-за потери работы она находилась в депрессии, потеряла аппетит, стала раздражительной. Компенсацию морального вреда оценивает в 10000 рублей. За защитой своих нарушенных прав она была вынуждена обратиться за юридической помощью, расходы по составлению искового заявления, подготовке материалов в суд составили 3500 рублей.

Обосновывая свои требования ст. 15, 16, 21, 22, 56, 67, 74, 84, 115, 122, 127, 129. 136, 139, 140, 234, 326, 237 ТК РФ, ст. 395 ГК РФ, Копацина Н.В. просит установить факт трудовых отношений с ООО «СТТ - Красноярск» с 02 октября 2015 года; внести запись в её трудовую книжку о приеме на работу в качестве торгового представителя в отдел продаж г. Ачинска от 02 октября 2015 года и увольнении с работы по собственному желанию с 01.09.2016 года; взыскать с ответчика ООО «СТТ - Красноярск» в ее пользу заработную плату за январь 2016 года в сумме 19000 рублей; компенсацию за вынужденный прогул в сумме 84378 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 5483 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1100 рубля; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также взыскать расходы по составлению искового заявления и подготовке материалов в суд в размере 3500 рублей.

ООО «Современные Торговые Технологии - Красноярск» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Копациной Н.В. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя его следующим. Между индивидуальным предпринимателем Чернета М.В. и ООО «Современные Торговые Технологии - Красноярск» заключено Агентское соглашение, по условиям которого ИП Чернета М.В. как принципал поручил, а ООО «СТТ - Красноярск» приняло на себя обязательства выступать в качестве агента по оказанию услуг по подбору, трудоустройству, управлению персоналом принципала ИП Чернета М.В., а в случаях продажи продукции, принадлежащей принципалу, агент ООО «СТТ - Красноярск» за свой счет выступает как сторона, осуществляющая эти продажи и работу с дебиторской задолженностью, браками продукции, спорными ситуациями, при этом агент действует от имени принципала, но за свой счет. Со стороны ООО «СТТ - Красноярск»» было принято решение о том, что во исполнение Агентского соглашения на территории г. Ужура и Ужурского района Красноярского края исполнителем данного соглашения будет выступать Копацина Н.В. О принятом решении ООО «СТТ - Красноярск» сообщило ИП Чернета М.В. путем направления письменного уведомления. Возражений относительно данного способа исполнения Агентского соглашения истец ИП Чернета М.В. не имел. ООО «СТТ - Красноярск» направило Копациной Н.В. почтой трудовой договор для подписания и оформления трудовых отношений. Однако ответчик Копацина Н.В. от подписания трудового договора отказалась, письма, содержащие экземпляр трудового договора, не получала, в связи с чем почтовое отправление было возвращено отправителю ООО «СТТ - Красноярск» по истечении срока хранения. Таким образом, трудовые отношения между ООО «СТТ - Красноярск» и Копациной Н.В. не состоялись, трудовой договор заключен не был. В то же время Копацина Н.В. была допущена до исполнения обязанностей торгового представителя, ей был передан товар, и она его передавала покупателям, возвращая в кассу выручку. Копациной Н.В. выплачивалось вознаграждение, соответствующее заработной плате торгового представителя. Таким образом, между Копациной Н.В. и ООО «СТТ - Красноярск» фактически сложились трудовые отношения, которые не были оформлены соответствующим образом. Копацина Н.В. на протяжении трех месяцев уклонялась от предоставления документов для оформления трудовых отношений под различными предлогами. В период осуществления функций торгового представителя за Копациной Н.В. образовалась недостача в размере 16112 рублей 63 копейки. Кроме того, в результате выездной проверки по клиентам (покупателям) было выявлено, что Копацина Н.В. не сдала в кассу 28103 рубля 11 копеек (акты сверок с покупателями). Также за Копациной Н.В. числится излишек полученных в кассе денежных средств (аванс) в сумме 11929 рублей 06 копеек. Таким образом, общий размер задолженности Копациной Н.В. перед ООО «СТТ - Красноярск» составляет 56144 рубля 80 копеек. Поскольку трудовые отношения между ООО «СТТ - Красноярск» и Копациной Н.В. не были оформлены, следует квалифицировать эти отношения как бытовой подряд, а значит, на стороне исполнителя (Копацина) образовалось неосновательное обогащение в указанном размере. Обосновывая свои требования ст. 1102 ГК РФ, ООО «СТТ - Красноярск» просит взыскать с Копациной Н.В. неосновательное обогащение в размере 56144 рубля 80 копеек.

В судебном заседании истец Копацина Н.В. и ее представитель Тучин С.Н. исковые требования по первоначальному иску Копациной Н.В. с учетом их уточнения поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске. В удовлетворении встречного искового заявления ООО «СТТ - Красноярск» просят отказать в полном объеме, поскольку между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения, а положения ГК РФ о неосновательном обогащении применению в данном случае не подлежат.

Копацина Н.В. дополнительно пояснила, чтодо октября 2015 годаона работала в кафе, к ним приезжал К., привозил семечки на продажу, и сказал, что у них нет торгового представителя. Она попросилась на эту работу, он сказал, какие необходимо представить документы для трудоустройства. 02.10.2015 года она приехала в г. Ачинск, где располагался склад и офис ООО «Современные Торговые Технологии - Красноярск», сдала Комарову необходимые документы для трудоустройства, в том числе трудовую книжку. Через несколько дней она вновь приехала в г. Ачинск, получила товар (семечки) и стала их развозить по торговым точкам. Около недели Комаров ездил с ней, объяснял, как и что надо делать. Ей было разъяснено, что она должна реализовать 300 упаковок семечек в месяц, тогда через 3 месяца ее официально трудоустроят. Семечки она получала в г. Ачинске на складе, развозила их по торговым точкам. За работу ей платили аванс 5000 рублей, а в начале месяца выплачивали основную зарплату, а также оплачивали бензин. Денежные средства она получала по расходным кассовым ордерам. Каждый день она отчитывалась за свою работу перед Комаровым, он был старший в Ачинске. В торговых точках, куда она сдавала семечки, деньги за них ей передавали наличными, а она их переводила на банковскую карту Чернеты М.В. В конце января 2016 года ей позвонил К. и сказал, чтобы она привезла оставшийся товар, так как на ее место принят другой работник. 01.02.2016 года она сдала оставшийся товар, зарплату за январь 2016 года ей не выплатили, трудовую книжку не вернули. До настоящего времени она не работает.

Представитель истца Тучин С.Н. дополнительно пояснил, чтосогласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допуска работника к работе. Копацина Н.В. фактически была трудоустроена торговым представителем с 02 октября 2015 года, так как была допущена к работе. Она выполняла обязанности торгового представителя, получала за это зарплату. Считает, что тот размер заработной платы, который указан в исковом заявлении, действительно был получен Копациной, так как помимо зарплаты, она получала бонусы от продажи. Доказательств выплаты Копациной Н.В. заработной платы в ином размере ООО «СТТ- Красноярск» не представило, отсутствуют доказательства выплаты ей зарплаты за январь 2016 года. Копацину Н.В. отстранили от работы 01.02.2016 года без объяснения причин, причем, не уволили, трудовую книжку не выдали. Таким образом, период с 01.02.2016 года по 01.09.2016 года является вынужденным прогулом. Компенсацию за неиспользованный отпуск, а также проценты за задержку выплаты зарплаты просит взыскать в размерах, указанных в уточненном исковом заявлении. Проценты истец просит исчислять только от долга по заработной плате за январь 2016 года и компенсацию за неиспользованный отпуск, на другие суммы начислять проценты истец не просит.

В удовлетворении встречного искового заявления просит ООО «СТТ - Красноярск» отказать в связи с тем, что ответственность работника перед работодателем предусмотрена главой 39 ТК РФ, а положения главы 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» в данном случае не применимы. Кроме того, во встречном иске ООО «СТТ - Красноярск» фактически признает, что между обществом и Копациной Н.В. сложились именно трудовые отношения, а соответственно, речь может идти о недостаче, а не о неосновательном обогащении. К тому же, факт недостачи истцом не доказан, отсутствуют надлежащим образом оформленные акты ревизии, сличительной ведомости.

Представитель ответчика ООО «Современные Торговые Технологии» Булаховский В.С. исковые требования Копациной Н.В. признал частично, пояснив, что общество признает факт трудовых отношений с Копациной до конца января 2016 года. Действительно, Копацина работала в ООО «СТТ - Красноярск» с 02 октября 2015 года по конец января 2016 года, за что получала заработную плату. С размером полученной Копациной за три месяца её работы зарплаты, указанной в исковом заявлении, он согласен. Однако за январь 2016 года зарплата Копациной должна определяться исходя из штатного расписания в размере 12800 рублей. Приказ о приеме на работу Копациной не издавался, так как она не представила необходимые для трудоустройства документы. В январе 2016 года ей был направлен пакет документов для подписания, в том числе трудовой договор, приказ о приеме на работу, договор о материальной ответственности. Однако Копацина подписала эти документы только 01 сентября 2016 года и направила их обществу.

В январе 2016 года супервайзер обособленного подразделения ООО «СТТ - Красноярск» в г. Ачинске К. сообщил, что при проверке работы торгового представителя по Ужурскому району Копациной Н.В. по торговым точкам установлена задолженность Копациной Н.В. перед ООО «СТТ - Красноярск», то есть полученные за товар деньги она в кассу не вносила. В связи с этим было принято решение о прекращении отношений с Копациной, и с 01 февраля 2016 года Копацина работу прекратила. Поскольку трудовой договор с ней так и не был заключен, приказ о её увольнении не издавался. В марте 2016 года он обратился с заявлением в полицию о привлечении Копациной к уголовной ответственности по факту присвоения ею денежных средств общества. Трудовую книжку Копацина Н.В. не предоставляла, в связи с чем она ей и не была выдана. Учитывая, что Копацина Н.В. самовольно прекратила трудовые отношения с 01 февраля 2016 года, вынужденный прогул у нее отсутствует, в связи с чем исковые требования в указанной части не признает. Требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за фактически отработанных 4 месяца (с октября 2015 года по январь 2016 года) признает, проценты за несвоевременную выплату причитающихся работнику сумм признает частично, исходя из заработной платы за январь 2016 года в размере 12800 рублей и компенсации за неиспользованный отпуск. Расходы за составление искового заявления и моральный вред не признает, так как полагает, что разрешить данный спор возможно было во внесудебном порядке, однако Копацина сама этого не желала, а причинение морального вреда Копациной ничем не подтверждено. На удовлетворении заявленных ООО «СТТ - Красноярск» встречных исковых требований настаивает, однако уменьшает сумму исковых требований до 28103 рублей 11 копеек, именно указанная сумма не была возвращена Копациной Н.В. в кассу общества за переданный ей на реализацию по торговым точкам товар. Полагает, что на стороне Копациной имело место неосновательное обогащение, просит взыскать указанную сумму с Копациной в пользу ООО «СТТ - Красноярск» на основании ст. 1102 ГК РФ.

Заслушав стороны, оценив доводы первоначального искового заявления, доводы встречного искового заявления, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 № 597-О признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, необходимо исходить не только из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 ТК РФ.

Часть 1 статьи 15ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Согласно положениям ст. 20ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора (ст. 64 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм права, помимо трудового договора, заключенного сторонами в соответствии с требованиями Трудового Кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения трудовых отношений является также фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается (ч. 4 ст. 16 ТК РФ).

В силу ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.

Судом установлено, что ООО «Современные Торговые Технологии - Красноярск» состоит в налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю. Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица ООО «Современные Торговые Технологии - Красноярск» зарегистрировано 21.05.2014 года.

Уставом ООО «Современные Торговые Технологии - Красноярск» предусмотрено, что основными видами деятельности общества являются: розничная торговля; оптовая торговля; оптовая торговля безалкогольными напитками; оптовая торговля алкогольными напитками, включая пиво; оптовая торговля пищевыми продуктами; розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями; сдача в наем собственного недвижимого имущества; осуществление экспортно-импортных операций; другие, не запрещенные законом виды деятельности.

В соответствии с приказом генерального директора ООО «СТТ - Красноярск» от 30.01.2015 года с 02.02.2015 года создано с утверждением штатного расписания обособленное подразделение ООО «Современные Торговые Технологии - Красноярск», в частности, в г. Ачинске.

Судом установлено, что Копацина Н.В. работала в обособленном подразделении ООО «Современные Торговые Технологии - Красноярск» в г. Ачинске торговым представителем с 02 октября 2015 года по 31 января 2016 года. Эти выводы суда основаны на объяснениях истца Копациной Н.В., признании данного факта представителем ответчика ООО «Современные Торговые Технологии - Красноярск» Булаховским В.С., а также на других доказательствах.

Так, допрошенный в качестве свидетеля К.В. показал, что работал в обособленном подразделении ООО «Современные Торговые Технологии - Красноярск» в г. Ачинске супервайзером с 01.10.2014 года. В его обязанности входит проведение собеседования с кандидатами, проведение планерок. Постановка цели на день, на месяц, выполнение спецзадач, развитие территории, отслеживание кредиторской задолженности. Копацина Н.В. была допущена к работе торговым представителем в октябре 2015 года. В подразделении г. Ачинска работало 6 торговых представителей, график работы пятидневный, с 8 до 18 часов. Копацина Н.В. приезжала 1 раз в неделю за товаром, получала по накладным семечки и арахис, развозила товар по торговым точкам Ужурского района, деньги сдавала в кассу или перечисляла на банковскую карту Чернеты М.В. Зарплату она получала по ведомости. В январе 2016 года она перестала работать, деньги в кассу не сдавала. В конце января 2016 года он сказал Копациной, чтобы она сдала товар, так как у неё была обнаружена недостача. Она обещала вернуть деньги, но затем перестала отвечать на звонки. Он проехал по торговым точкам и обнаружил, что за товар деньги были переданы Копациной. Трудовой договор с Копациной не заключался, документы, необходимые для этого, она не представила.

Истцом Копациной Н.В. суду представлен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, датированный 02.10.2015 года. Сторонами договора указаны ИП Чернета М.В. (работодатель) и Копацина Н.В. (работник). В указанном договоре записаны все данные Копациной Н.В., включая паспортные данные, ИНН, место жительства. Истец Копацина Н.В. пояснила, что именно этот договор был подготовлен работодателем и передан ей для подписания 02.10.2015 года при её устройстве на работу в г. Ачинске. Согласно указанному договору Копацина Н.В., занимающая должность торгового представителя в отделе продаж, связанную с хранением (обработкой, продажей, отпуском, перевозкой и т.п.), принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Вместе с тем, данный договор не подписан работодателем.

Согласно имеющимся в материалах дела накладным от 02, 06, 07, 13, 20, 27 октября, 06, 24 ноября 2015 года, 01, 15, 22, 25 декабря 2015 года, 18, 26 января 2016 года Копацина Н.В. получала у отправителя ИП Чернета Ачинск товар, который развозила по торговым точкам г. Ужура и Ужурского района, с. Новоселово и Новоселовского района, что также подтверждает, что Копацина Н.В. фактически выполняла функции торгового представителя без заключения с ней трудового договора в период с 02 октября 2015 года и до конца января 2016 года.

С 01.02.2016 года Копацина Н.В. была отстранена от работы, однако уволена не была. 04.02.2016 года Копациной Н.В. в адрес ИП Чернета М.В. направлена претензия с требованием устранить препятствия для выполнения возложенных на нее трудовых обязанностей, выплатить начисленную заработную плату за январь 2016 года, а в случае прекращения с ней трудовых отношений просила ознакомить её с приказом, произвести расчет и выдать трудовую книжку.

В соответствии с ответом ИП Чернета М.В. от 11.02.2016 года согласно агентскому соглашению ИП Чернета М.В. выступает принципалом и возлагает обязанности по продаже принадлежащей ему продукции (продукты питания) на агента ООО «СТТ - Красноярск». В свою очередь агент в лице ООО «СТТ - Красноярск» осуществляет деятельность по направлению, подбору, трудоустройству, оплате налогов от своего имени и за свой счет в части работы с персоналом.

Как указал во встречном исковом заявлении представитель ООО «Современные Торговые Технологии - Красноярск», а также подтвердил в судебном заседании представитель ответчика Булаховский В.С., между ИП Чернета М.В. (принципал) и ООО «СТТ - Красноярск» (агент) заключено агентское соглашение от 01.07.2014 года, согласно которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства выступать в качестве агента по оказанию услуг по подбору, трудоустройству, управлению персоналом, а в случаях продажи продукции, принадлежащей принципалу, агент за свой счет выступает как сторона, осуществляющая эту продажу и работу с дебиторской задолженностью, браками продукции, спорными ситуациями, при этом агент действует от имени принципала, но за свой счет.

В соответствии со штатным расписанием обособленного подразделения г. Ачинск ООО «Современные Торговые технологии - Красноярск» на период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года в штате состояло 20 единиц должностей торговых представителей, по должности установлен оклад (тарифная ставка) - 8000 рублей, северный коэффициент - 2400, районный коэффициент - 2400 рублей.

Как следует из чеков ПАО Сбербанк России, на банковскую карту Чернеты истец Копацина Н.В. перечисляла денежные средства в период времени с 06.10.2015 года по 29.01.2016 года, что также подтверждает выполнение ею функций торгового представителя и реализации полученного у работодателя товара.

Кроме того, 11.02.2016 года ООО «СТТ - Красноярск» Копациной Н.В. направило трудовой договор с Копациной Н.В. от 11.01.2016 года, договор о материальной ответственности от 11.01.2016 года, приказ о приеме Копациной Н.В. на работу в ООО «Современные Торговые Технологии - Красноярск» торговым представителем с 11.01.2016 года, должностная инструкция торгового представителя, бланк заявления о приеме на работу с 11.01.2016 года. Все указанные документы подписаны Генеральным Директором ООО «СТТ - Красноярск» Булаховским В.С., который, к тому же, в письме просил Копацину Н.В. подписать направленные документы и направить их в адрес ООО «СТТ - Красноярск». Кроме того, указал, что при желании расторгнуть трудовые отношения она должна написать заявление на увольнение, ознакомиться с приказом об увольнении, с записью в трудовой книжке, подписать расходно-кассовый ордер при получении расчета при увольнении.

Перечисленные документы, подписанные Копациной Н.В., а также заявление с просьбой уволить её с 01.09.2016 года Копацина Н.В. направила ООО «СТТ - Красноярск» лишь в сентябре 2016 года, то есть уже после возбуждения ею трудового спора в суде.

Таким образом, вышеприведенные доказательства позволяют сделать вывод о том, что Копацина Н.В. без заключения трудового договора фактически была допущена к работе и выполняла функции торгового представителя ООО «Современные Торговые Технологии - Красноярск», выполняемая истицей работа носила постоянный характер, истица подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, а также распоряжениям непосредственного руководителя, что свойственно для трудового договора. Помимо этого, факт сложившихся трудовых отношений с Копациной Н.В. подтвержден объяснениями представителя ООО «Современные Торговые Технологии - Красноярск» Булаховским В.С. в судебном заседании. Период непосредственного выполнения трудовых обязанностей Копациной Н.В. в ООО «СТТ - Красноярск» установлен судом с 02.10.2015 года по 31.01.2016 года, что признал и ответчик.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. Трудовая книжка согласно ст. 65 ТК РФ является обязательным документом, предъявляемым работником работодателю при поступлении на работу, наряду с паспортом, страховым свидетельством государственного пенсионного страхования, документом об образовании и квалификации. Как пояснила Копацина Н.В., при устройстве на работу она сдала трудовую книжку работодателю. Поскольку Копацина Н.В. была допущена к работе, четыре месяца выполняла трудовые обязанности, а кроме того, работодатель ООО «СТТ - Красноярск» в январе 2016 года подписал трудовой договор и приказ о приеме Копациной Н.В. на работу, суд находит утверждения истца Копациной Н.В. о том, что ею была сдана трудовая книжка работодателю, соответствующими действительности, а доводы ответчика об обратной - несостоятельными.

Судом также установлено, что с 01 февраля 2016 года Копацина Н.В. фактически была отстранена от работы, при этом ей пояснили, что на её место принят другой работник. Однако уволена Копацина не была, расчет с ней не был произведен, трудовая книжка не выдана. Основания отстранения от работы указаны в ст. 76 ТК РФ, ни одно из них к Копациной Н.В. отношения не имеет. Как указал в судебном заседании представитель ответчика Булаховский В.С., трудовые отношения с Копациной были прекращены в связи с тем, что она допустила недостачу. Вместе с тем, такого основания отстранения от работы ст. 76 ТК РФ не содержит. Кроме того, отстранение Копациной Н.В. от работы надлежащим образом оформлено не было, а потому является незаконным. С учетом этого исковые требовании Копациной Н.В. в части возложения на ООО «СТТ - Красноярск» обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме Копациной Н.В. на работу на должность торгового представителя с 02.10.2015 года и увольнении по собственному желанию с 01.09.2016 года, как об этом просит истец, подлежат удовлетворению. Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. Заявление об увольнении с 01.09.2016 года Копацина Н.В. подписала 17.08.2016 года и направила почтой ответчику.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из искового заявления Копациной Н.В., её средний заработок за три месяца работы с октября по декабрь 2015 года составил 17220 рублей, за январь 2016 года была начислена заработная плата в размере 19000 рублей, которая не была выплачена.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, кроме личных объяснений Копациной Н.В., доказательств начисления и выплаты заработной платы за фактически отработанное время с 02 октября 2015 года по 31 декабря 2015 года в размерах, указанных в исковом заявлении, а также о начислении зарплаты за январь 2016 года в размере 19000 рублей, суду не представлено. Отсутствие возражений представителя ООО «СТТ - Красноярск» о выплаченных Копациной Н.В. заработной платы за октябрь-декабрь 2015 года не может являться достаточным доказательством выплаты заработной платы именно в размерах, указанных истцом. Имеющиеся в материалах дела расходные кассовые ордеры подтверждают выплату Копациной Н.В. аванса, однако надлежащих доказательств выплаты заработной платы Копациной Н.В. в полном размере стороны суду не представили.

При таких обстоятельствах суд исходит из размера заработной платы торгового представителя, указанной в штатном расписании. В соответствии со штатным расписанием Обособленного подразделения г. Ачинск ООО «Современные Торговые Технологии - Красноярск» на период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года торговому представителю установлен оклад (тарифная ставка) - 8000 рублей, северный коэффициент - 2400, районный коэффициент - 2400 рублей. Таким образом, заработная плата торгового представителя в месяц составляет 12800 рублей. Именно из указанной суммы суд сходит при произведении расчетов заявленных Копациной Н.В. исковых требований.

Так, согласно расходного кассового ордера № 250 от 26 января 2016 года Копациной Н.В. выплачен аванс за январь 2016 года в размере 5000 рублей, указанный расходный кассовый ордер подписан собственноручно Копациной Н.В. Таким образом, невыплаченная Копациной Н.В. заработная плата за январь 2016 года составляет 7800 рублей (12800 рублей - 5000 рублей), указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу Копациной Н.В.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы.

Поскольку судом установлен факт незаконного отстранения Копациной Н.В. от работы, имеет место вынужденный прогул, в связи с чем неполученный Копациной Н.В. заработок должен быть ей выплачен до дня увольнения, то есть до 01.09.2016 года.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым Кодексом РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы производится исходя из фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного указанной статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с пунктом 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 данного Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Таким образом, с учетом правил, установленных статьей 139 Трудового кодекса РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922, не полученный истцом заработок за период с 01 февраля 2016 года по 01 сентября 2016 года составит 95270 рублей 70 копеек исходя из следующего расчета:

51200 рублей (12800х4) (заработная плата с октября 2015 года по 31 января 2016 года согласно штатного расписания) : 79 дней (фактически отработанное время за указанный период) = 648 рублей 10 копеек (средний дневной заработок) х 147 дней (количество рабочих дней за период с 01.02.2016 года по 01.09.2016 года).

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Копациной Н.В. заявлены требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 84378 рублей, именно эта сумма и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В силу ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Судом установлен факт трудовых отношений Копациной Н.В. с ООО «Современные Торговые Технологии - Красноярск» с 02 октября 2015 года по 01 сентября 2016 года. Таким образом, период работы Копациной Н.В. составляет 11 месяцев. Вместе с тем, Копациной Н.В. заявлены требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за фактически отработанные ею 4 месяца, с 02 октября 2015 года по 31 января 2016 года, в размере 9 дней. Учитывая, что в указанный период времени ежегодный оплачиваемый отпуск Копациной Н.В. не предоставлялся, она имеет право на компенсацию за неиспользованный отпуск за указанный период в количестве 9 дней (28 дней / 12 месяцев х 4 месяца).

За расчетный период, то есть с 02.10.2015 года по 31.01.2016 года, заработная плата Копациной Н.В. составила 51200 рублей (согласно штатного расписания заработная плата в месяц составляет 12800 рублей х 4 месяца). Таким образом, размер компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 9 дней составит 3931 рубль 74 копейки, исходя из следующего расчета: 51200 рублей (заработная плата за расчетный период) : 4 месяца (фактически отработанный период) : 29,3 (среднемесячное число календарных дней) х 9 дней (неиспользованный отпуск). Именно в таком размере, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования Копациной Н.В. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из трудового договора, подписанного Копациной Н.В. с работодателем ООО «Современные Торговые Технологии - Красноярск», порядок оплаты труда работника следующий: аванс - 25 числа оплачиваемого периода, оставшаяся часть заработной платы - 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым. Исковые требования о взыскании процентов за задержку выплаты зарплаты заявлены Копациной Н.В. только в отношении зарплаты за январь 2016 года и компенсации за неиспользованный отпуск.

Вместе с тем, компенсация за неиспользованный отпуск подлежит выплате работнику при его увольнении. Поскольку судом требования Копациной Н.В. об увольнении её по собственному желанию с 01.09.2016 года подлежат удовлетворению, проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск до 01.09.2016 года не могут быть взысканы с ответчика. За период времени после 01.09.2016 года Копацина Н.В. взыскать проценты не просит, а потому в удовлетворении её требований о взыскании процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск следует отказать.

При расчете суммы процентов за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы за период по 13.06.2016 года суд исходит из ключевой ставки Центрального Банка России, равной 11 %, с 14.06.2016 года по 01.09.2016 года равной 10,5%.

Так, 15.02.2016 года Копациной Н.В. должна быть выплачена заработная плата в размере 7800 рублей (невыплаченная заработная плата за январь 2016 года). Период просрочки выплаты с 16 февраля 2016 года (день, следующий за днем выплаты работнику заработной платы за прошедший месяц) по 13 июня 2016 года составил 119 дней. Таким образом, размер компенсации составит 7800 x 119 x (11% /150) = 686 рублей 87 копеек. За период с 14 июня 2016 года по 01 сентября 2016 года просрочка выплаты заработной платы составляет 80 дней. Таким образом, размер компенсации составит 7800 х 80 х (10,5 % /150) = 436 рублей 80 копеек. Общая сумма компенсации за нарушение работодателем срока выплаты, причитающихся работнику сумм составляет 1123 рубля 67 копеек. Поскольку Копациной Н.В. заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы в размере 1100 рублей, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, именно такая сумма и подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В ходе судебного разбирательства нашло свое объективное подтверждение нарушение трудовых прав истца Копациной Н.В. со стороны ответчика ООО «СТТ - Красноярск», выразившееся, в частности, в ненадлежащем оформлении приема истца на работу, незаконном отстранении от работы, задержки выплаты заработной платы. Учитывая обстоятельства дела, объем нарушенных прав истца, а также с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу Копациной Н.В., в сумме 5000 рублей.

Разрешая встречные исковые требования ООО «Современные Торговые Технологии - Красноярск» к Копациной Н.В. о взыскании неосновательного обогащения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Так, в обоснование иска указано, что Копацина Н.В. была допущена до исполнения обязанностей торгового представителя, ей был передан товар, который она передавала покупателям, возвращая в кассу общества выручку, за что Копациной Н.В. выплачивалось вознаграждение, соответствующее заработной плате торгового представителя. В период осуществления трудовых функций торгового представителя у Копациной Н.В. образовалась недостача. В ходе судебного разбирательства представитель ООО «СТТ - Красноярск» Булаховский В.С. уменьшил исковые требования к Копациной Н.В., просил взыскать с неё неосновательное обогащение в размере 28103 рубля 11 копеек. Право представителя ООО «СТТ - Красноярск» Булаховского В.С. на уменьшение исковых требований указано в доверенности . Как указано в исковом заявлении, и подтверждено в судебном заседании представителем истца ООО «СТТ - Красноярск», вышеуказанная сумма была получена Копациной Н.В. от покупателей в торговых точках, однако не сдана в кассу общества. Указанный размер неосновательного обогащения, по мнению истца, подтвержден результатами выездной проверки по клиентам, что оформлено актами сверок с клиентами (покупателями), а также актом ревизии от 01 февраля 2016 года.

Вместе с тем, заявляя требование о взыскании с Копациной Н.В. денежных средств, ООО «СТТ - Красноярск» в исковом заявлении указало, что взыскиваемая денежная сумма является неосновательным обогащением Копациной Н.В., при этом сослался на положения ст. 1102 ГК РФ. Указанное основание иска подтвердил в судебном заседании и представитель истца Булаховский В.С. Между тем, судом установлено, что правоотношения сторон возникли в связи с исполнением Копациной Н.В. трудовых обязанностей. Таким образом, в данном случае имеет место индивидуальный трудовой спор по вопросу о возмещении работником материального ущерба, причиненного работодателю. Товар и денежные средства выдавались Копациной Н.В. в связи с выполнением ею трудовых обязанностей торгового представителя общества, соответственно, обязательства из причинения вреда регулируются нормами трудового, а не гражданского законодательства. Таким образом, ООО «СТТ - Красноярск» избрало неверный способ защиты нарушенного права.

Кроме того, акты сверок, на которые ссылается истец как на доказательство причинения вреда обществу Копациной Н.В., бесспорно не подтверждают факт получения Копациной Н.В. денежных средств в размере, указанном в исковом заявлении, и присвоения этих сумм. Акт ревизии от 01.02.2016 года не соответствует требованиям действующего законодательства, в нем отсутствует подпись Копациной Н.В., он не утвержден руководителем общества, в связи с чем также не может являться надлежащим доказательством недостачи денежных средств у Копациной Н.В. С учетом изложенного встречные исковые требования ООО «СТТ - Красноярск» к Копациной Н.В. удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец Копацина Н.В. просит взыскать в ее пользу расходы за юридические услуги по составлению искового заявления в размере 3500 рублей. По мнению суда, данная сумма является разумной, подтверждена соответствующей квитанцией, а потому подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме.

Таким образом, за требования об установлении факта трудовых отношений, о внесении записей в трудовую книжку, компенсации морального вреда подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей за каждое требование (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ). За требования о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение срока выплат, причитающихся работнику, подлежит взысканию госпошлина в размере 3116 рублей (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

В силу ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации). С учетом этого государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета Муниципального образования Ужурский район Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Копациной Н.В. удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Копациной Н.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Современные Торговые Технологии - Красноярск» в период с 02 октября 2015 года по 01 сентября 2016 года.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Современные Торговые Технологии - Красноярск» внести в трудовую книжку Копациной Н.В. запись о приеме на работу в отдел продаж обособленного подразделения г. Ачинск на должность торгового представителя с 02 октября 2015 года и увольнении 01 сентября 2016 года по п. 3 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Взыскать в пользу Копациной Н.В. с Общества с ограниченной ответственностью «Современные Торговые Технологии - Красноярск» заработную плату за январь 2016 года в размере 7800рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3931 рубль 74 копейки, компенсацию за задержку причитающихся работнику выплат в размере 1100 рублей, средний заработок за вынужденный прогул с 01 февраля 2016 года по 01 сентября 2016 года в размере 84378 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы за услуги по составлению искового заявления в размере 3500 рублей, а всего 105709 (сто пять тысяч семьсот девять) рублей 74 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Современные Торговые Технологии - Красноярск» в доход муниципального образования Ужурский район Красноярского края государственную пошлину в размере 4016 рублей.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Современные Торговые Технологии - Красноярск» к Копациной Н.В. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 15 марта 2017 года

Председательствующий         А.Б. Загребанцев