Решение по делу № 2-2253/2021 ~ М-1175/2021 от 09.03.2021

50RS0048–01–2021–002706–04    Дело № 2–2253/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2021 г.    <адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кобызева В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием истца ФИО3, представителя истца по доверенности ФИО6, представителя ответчика по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «МКБ «Факел» о невыполнении обязанностей работодателя при несчастном случае на производстве,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к АО «МКБ «Факел» о невыполнении обязанностей работодателя при несчастном случае на производстве.

В основание искового заявления указано, что на территории АО «МКБ «Факел» в рабочее время при исполнении служебных обязанностей наступила смерть супруга истца ФИО2 1960 г. р., однако представители работодателя и правоохранительных органов не сообщили о факте наступления смерти, её причинах и обстоятельствах происшествия.

<дата> г. в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут ФИО2 обратился к врачу с жалобами на головную боль на территории АО МКБ «Факел», где ему был установлен предположительный диагноз, проведена процедура ЭКГ и измерение давления, введен неустановленный медицинский препарат в виде укола, а также дана таблетка неустановленного медицинского препарата. Медицинская карта с записью посещения была запрошена в заявлении от <дата> г. в адрес генерального директора АО МКБ «Факел» ФИО8

Время смерти не установлено в соответствии со свидетельством о смерти IX-МЮ № 551103 от <дата> г. По данным предоставленным МУ МВД России «Власиха» ОП № 4 сообщение о наступлении смерти на территории АО МКБ «Факел» ФИО2 около 12 часов 00 минут поступило в дежурную часть в 13 часов 18 минут. Скорая помощь и полиция на месте происшествия отсутствовали. Отсутствует бланк констатации смерти и протокол осмотра тела, которое было доставлено в морг предположительно в 12 часов 50 минут <дата> г. спецтранспортом ритуальной службы, которое вызвал ФИО1 1983 г.p.

Таким образом, неустановленными лицами АО МКБ «Факел» были организованы мероприятия по сокрытию причин и обстоятельств смерти. Для этого был привлечен сын ФИО2 ФИО1, не являющийся членом семьи покойного. Состав семьи был установлен при приеме на работу в анкете по форме 4.

На основании изложенного, истец просил признать АО «МКБ «Факел» лицом ответственным за наступление смерти ФИО2 и нарушение Трудового кодекса РФ по расследованию и учету несчастных случаев на производстве

Ответчик АО «МКБ «Факел» в письменных возражениях на исковые требования указал, что выполнил все предусмотренные положениями ст. 227 ТК РФ обязанности работодателя, вызвал скорую медицинскую помощь, принял неотложные меры по предотвращению несчастного случая и до начала расследования несчастного случая сохранил обстановку, какой она была на момент происшествия, проинформировал о случае ГИТ, Филиал 43 ФСС, администрацию г. о. Химки, профсоюзный орган, прокуратуру, МВД, оповестил родственника (сына ФИО1), принял необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования и оформлению материалов.

Истец ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик АО «МКБ «Факел» в судебное заседание явился в лице представителя по доверенности, который иск не признал.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ на основании определения суда, судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах неявки.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При разрешении спора, юридически значимыми обстоятельствами с учетом заявленных исковых требований и возражений ответчика относительно иска и подлежащих применению норм материального права судом определены следующие: выполнение работодателем обязанностей, предусмотренных при наступлении несчастного случая на производстве.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии со ст. 228 ТК РФ при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом – также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

Согласно ст. 229.2 ТК РФ при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

Согласно ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

При несчастном случае на производстве с застрахованным составляется дополнительный экземпляр акта о несчастном случае на производстве.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью.

Работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу), а при несчастном случае на производстве со смертельным исходом – лицам, состоявшим на иждивении погибшего, либо лицам, состоявшим с ним в близком родстве или свойстве (их законному представителю или иному доверенному лицу), по их требованию. Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем (его представителем), осуществляющим по решению комиссии учет данного несчастного случая на производстве. При страховых случаях третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве направляет в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ФИО2 работал в должности начальника цеха № 25 АО «МКБ «Факел».

<дата> г. на территории АО «МКБ «Факел» ФИО2, умер.

Приказом генерального директора № 506 от <дата> г. для расследования несчастного случая создана комиссия по расследованию случая, которое проводилось в период с <дата> г. по <дата> г.

Согласно материалу расследования комиссией, компетентным органам направлены уведомления, проведены опросы очевидцев, установлены обстоятельства несчастного случая и его причины, дана квалификация несчастного случая.

В рамках расследования 13 октября 2020 г. ГБУЗ МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в адрес Главного государственного инспектора труда ГИТ в <адрес> сообщило, что по результатам судебно-медицинского исследования установлено, что смерть ФИО2, наступила в результате от острой коронарной недостаточности.

По результатам расследования комиссией ответчика был составлен акт расследования несчастного случая по Форме 4 от <дата> г., согласно содержанию которого, причиной смерти являлась острая коронарная недостаточность (п. 5 Акта).

Разрешая заявленные требования судом установлено, что акт по форме 4 составленный по итогам расследования соответствует требованиям ст. 230 ТК РФ, в нем полно и подробно описаны события повлекшие наступление несчастного случая, установлены причины произошедшего с ФИО2 несчастного случая, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что нарушений действующего трудового законодательства при проведении расследования и составлении акта ответчиком допущено не было, и оснований для признания АО «МКБ «Факел» лицом ответственным за наступление смерти ФИО2 и нарушение Трудового кодекса РФ по расследованию и учету несчастных случаев на производстве.

Доводы истца о ненадлежащем уведомлении истца о праве на участие в расследовании не имеет правого значения, поскольку законом (п. 10 ст. 229 ТК РФ) не предусмотрена обязанность уведомлять родственников о расследовании, оставляя реализацию этого права на усмотрение законных представителей. В то же время согласно материалам расследования, работодателем направлено уведомление истцу, как супруге умершего по адресу, указанному в личной карточке работника (г. Зеленоград, корп. 158, кв. 84).

В свою очередь, как следует из материалов дела, что в день смерти, о данном факте сотрудниками как то предусмотрено абз. 5 статьи 228 ТК РФ АО «МКБ Факел» сообщено сыну умершего – ФИО1, который явился и получил личные вещи, находившиеся при ФИО2

Законом не установлен конкретный способ и круг родственников подлежащих уведомлению, поэтому названый способ являлся адекватным.

Иные доводы истца сводятся к несогласию с установленной судебно-медицинским исследованием причиной смерти ФИО2, за которые работодатель не отвечает, не имеющим юридического значения формальным неточностям при произведенном расследовании, а так же намерению получить страховое возмещение от Фонда социального страхования, однако в филиал ФСС РФ истец с просьбой о назначении страховой выплаты не обращался, в назначении соответствующих выплат истцу отказано не было.

Надлежащим способ защиты прав истца в случае несогласия с квалификацией причин смерти является предъявление исковых требований к региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от <дата> г. № 125ФЗ.

Кроме того, статьей 231 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, несогласия пострадавшего с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд.

Вместе с тем истцом не представлено сведений об обращении к федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя. Отсутствие указанного обстоятельства является основанием к отказу в иске.

На основании представленных доказательств в их совокупности и взаимной связи, доводов лиц, участвующих в деле, законов подлежащих применению, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы истца не нарушены ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 о признании АО «МКБ «Факел» лицом ответственным за наступление смерти ФИО2 и нарушение Трудового кодекса РФ по расследованию и учету несчастных случаев на производстве – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда объявлена <дата> г.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Судья    Кобызев В. А.

50RS0048–01–2021–002706–04    Дело № 2–2253/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<дата> г.    <адрес>, г. ХимкиХимкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Кобызева В.А.,при секретаре судебного заседания ФИО5,с участием истца ФИО3, представителя истца по доверенности ФИО6, представителя ответчика по доверенности ФИО7,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «МКБ «Факел» о невыполнении обязанностей работодателя при несчастном случае на производстве

<дата> г.    <адрес>, г. ХимкиХимкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Кобызева В.А.,при секретаре судебного заседания ФИО5,с участием истца ФИО3, представителя истца по доверенности ФИО6, представителя ответчика по доверенности ФИО7,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «МКБ «Факел» о невыполнении обязанностей работодателя при несчастном случае на производстве

<дата> г.    <адрес>, г. ХимкиХимкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Кобызева В.А.,при секретаре судебного заседания ФИО5,с участием истца ФИО3, представителя истца по доверенности ФИО6, представителя ответчика по доверенности ФИО7,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «МКБ «Факел» о невыполнении обязанностей работодателя при несчастном случае на производстве

<дата> г.    <адрес>, г. ХимкиХимкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Кобызева В.А.,при секретаре судебного заседания ФИО5,с участием истца ФИО3, представителя истца по доверенности ФИО6, представителя ответчика по доверенности ФИО7,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «МКБ «Факел» о невыполнении обязанностей работодателя при несчастном случае на производстве

<дата> г.    <адрес>, г. ХимкиХимкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Кобызева В.А.,при секретаре судебного заседания ФИО5,с участием истца ФИО3, представителя истца по доверенности ФИО6, представителя ответчика по доверенности ФИО7,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «МКБ «Факел» о невыполнении обязанностей работодателя при несчастном случае на производстве

<дата> г.    <адрес>, г. ХимкиХимкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Кобызева В.А.,при секретаре судебного заседания ФИО5,с участием истца ФИО3, представителя истца по доверенности ФИО6, представителя ответчика по доверенности ФИО7,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «МКБ «Факел» о невыполнении обязанностей работодателя при несчастном случае на производстве,

руководствуясь частью 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление ФИО3 о признании АО «МКБ «Факел» лицом ответственным за наступление смерти ФИО2 и нарушение Трудового кодекса РФ по расследованию и учету несчастных случаев на производстве – оставить без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Исковое заявление ФИО3 о признании АО «МКБ «Факел» лицом ответственным за наступление смерти ФИО2 и нарушение Трудового кодекса РФ по расследованию и учету несчастных случаев на производстве – оставить без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья    Кобызев В. А.

Химкинский городской суд <адрес> ул. Ленинградская, д. 13Б, г. Химки, <адрес>, 141402 тел.: (498) 691–35–15; факс: (498) 691–35–16     himki.mo@sudrf.ru	ФИО3 г. Мсоква, г. Зеленоград, к. 158, кв. 69 АО «МКБ «Факел» МО г. Химки, ул. Академика Грушина, д. 33,
№	2–2253/2021
На №	от
В соответствии с требованиями ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) направляю Вам копию решения Химкинского городского суда <адрес> от <дата> г. по гражданскому делу по заявлению ФИО3 к АО «МКБ «Факел» о невыполнении обязанностей работодателя при несчастном случае на производстве. Одновременно разъясняется, что в силу ст. 208 и ст. 210 ГПК РФ решение суда вступает в законную силу и подлежит исполнению по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В силу ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается или направляется в службу судебных приставов на основании заявления только по решениям о взыскании или возложении обязанности. Секретарь судебного заседания