Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1951/2017 ~ М-1805/2017 от 18.08.2017

Мотивированное решение составлено 22.10.2017.

                                        Дело № 2-1951/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Соколовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Терехину Александру Владимировичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» (далее по тексту - банк) обратилось в суд с иском к Терехину Александру Владимировичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первый Объединенный банк» и Терехиным А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 350 000 рублей 00 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользованием кредитом платы в размере 20,5% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк». Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности ПАО «Первобанк» по кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере 350 000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской из банковского счета должника.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 250 353 рубля 31 копейка, из которых: размер задолженности по основному долгу – 108 304 рубля 95 копеек, размер задолженности по процентам – 16 626 рублей 17 копеек, размер неустойки – 125 422 рубля 19 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита. Указанное требование ответчиком не исполнено.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является автотранспортное средство – <данные изъяты>., год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно п. 1.7. договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 485 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 3.1. договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по обеспеченному залогом кредитному договору, а также при принятии залогодержателем решения о досрочном исполнении кредитного обязательства, при невозможности исполнить кредитное обязательство в денежной форме, залогодержатель обращает взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенные транспортные средства производится в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, банк просит взыскать с ответчика Терехина А.В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 353 рубля 31 копейка; обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>., год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 485 000 рублей 00 копеек; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 703 рубля 53 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, при подаче иска обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Терехин А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом и в срок, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с размером задолженности по основному долгу и процентам согласился, просил снизить размер неустойки. С требованием об обращении взыскания на заложенное имущество не согласен (л.д. 66).

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первый Объединенный банк» и Терехиным А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 350 000 рублей 00 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользованием кредитом платы в размере 20,5% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Согласно п. 6.2. кредитного договора, в случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк». Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности ПАО «Первобанк» по кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Терехина А.В. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 250 353 рубля 31 копейка, из которых: размер задолженности по основному долгу – 108 304 рубля 95 копеек, размер задолженности по процентам – 16 626 рублей 17 копеек, размер неустойки – 125 422 рубля 19 копеек.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком Терехиным А.В. не представлено доказательств оплаты суммы по договору и освобождения его от ответственности перед банком, суд находит исковые требования обоснованными с уменьшением размера подлежащей взысканию неустойки.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая высокий процент неустойки, предусмотренный договором (0,5% за каждый день просрочки, что составляет 182,5% годовых), значительно превышающий ставку рефинансирования ЦБ РФ, а также соотношение размера неустойки и суммы неисполненного обязательства, суд приходит к выводу, что размер насчитанной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным снизить размер неустойки до 13 744 рублей 90 копеек (до 20% годовых).

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не нарушает требования действующего законодательства, ответчиком не опровергнут никакими доказательствами, вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно, сумма основного долга – 108 304 рубля 95 копеек, сумма процентов – 16 626 рублей 17 копеек, неустойка – 13 744 рубля 90 копеек.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика Терехина А.В. в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору составляет 138 676 рублей 02 копейки.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является автотранспортное средство – <данные изъяты>., год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно п. 1.7. договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 485 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 3.1. договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по обеспеченному залогом кредитному договору, а также при принятии залогодержателем решения о досрочном исполнении кредитного обязательства, при невозможности исполнить кредитное обязательство в денежной форме, залогодержатель обращает взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенные транспортные средства производится в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Собственником заложенного транспортного средства является ответчик Терехин А.В.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, поскольку сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 138 676 рублей 02 копейки, что составляет более 5% стоимости заложенного имущества. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, кредит был предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Таким образом, с ответчика Терехина А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 11 703 рубля 53 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к Терехину Александру Владимировичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в части.

Взыскать с Терехина Александра Владимировича в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 676 рублей 02 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 108 304 рубля 95 копеек, задолженность по процентам – 16 626 рублей 17 копеек, неустойка – 13 744 рубля 90 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 485 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с Терехина Александра Владимировича в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 11 703 рубля 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                            Е.А. Шелепова.