Мотивированное решение по делу № 02-4256/2021 от 08.07.2021

УИД 77RS0004-02-2021-007190-90

Дело №2-4256/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.12.2021. адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре Демурия Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4256/2021 по иску Государственной жилищной инспекции адрес к Ворожцовой Анастасии Валерьевне о приведении жилого помещения согласно технической документации ГБУ «МосгорБТИ»,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция адрес обратилась в суд с иском к Ворожцовой А.В. о приведении жилого помещения согласно технической документации ГБУ «МосгорБТИ».

Истец мотивирует требования тем, что в рамках обращения гражданина № ГР-07-9368/19 от 19.12.2019, поступившего на официальный сервер Правительства Москвы, по факту незаконной перепланировки квартиры № 18, расположенной по адресу: адрес, Мосжилинспекцией вынесено распоряжение о проведении проверки № РГ-ЮЗ-00081-ПЖ от 21.01.2020 в отношении Ворожцовой А.В.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, является Ворожцова А.В., что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В ходе проведенной проверки, должностным лицом Инспекции выявлено незаконное проведение работ по переустройству и перепланировке жилого помещения № 18 в многоквартирном доме по адресу: адрес, а именно, в нарушение требований ЖК РФ выполнена перестановка сантехоборудования в помещении санузла и кухни, устройство проема в стене между комнатой 7 кв. 17 и комнаты 4 кв. 18, демонтаж перегородки комнаты 4, заложение дверного проема между комнатой 3 (санузел) и комнатой 4, заложение входа в кв. 18.

По результатам проверки был составлен Акт № РГ-ЮЗ-00081-ПЖ от 21.01.2020 и, Ворожцовой А.В. было выдано предписание № РГ-ЮЗ-00081-ПЖ/1 от 06.02.2020 о приведении жилого помещения по вышеуказанному адресу в соответствие с технической документацией ГБУ «МосгорБТИ» в срок до 13.04.2020.

25.02.2020 Ворожцова А.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.21 КоАП.

13.04.2020 по ходатайству Ворожцовой А.В. решением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции адрес срок исполнения предписания № РГ-ЮЗ-00081-ПЖ/1 от 06.02.2020 – продлен до 30.06.2020.

29.06.2020 по ходатайству Ворожцовой А.В. решением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции адрес срок исполнения предписания № РГ-ЮЗ-00081-ПЖ/1 от 06.02.2020 – продлен до 29.08.2020.

28.08.2020 по ходатайству Ворожцовой А.В. решением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции адрес срок исполнения предписания № РГ-ЮЗ-00081-ПЖ/1 от 06.02.2020 – продлен до 27.11.2020.

23.11.2020 по ходатайству Ворожцовой А.В. решением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции адрес срок исполнения предписания № РГ-ЮЗ-00081-ПЖ/1 от 06.02.2020 – продлен до 27.04.2021.

Мосжилинспекцией 27.04.2020 в целях проведения проверки выполнения ранее выданного предписания № РГ-ЮЗ-00081-ПЖ/1 от 06.02.2020 вынесено распоряжение № РГ-ЮЗ-01087-ПЖ.

Однако, на момент проверки доступ в жилое помещение ответчиком не предоставлен, что подтверждается Актом о невозможности проведения проверки № РГ-ЮЗ-01087-ПЖ от 19.05.2021.

Определением от 18.05.2021 Инспекцией отказано в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду невозможности проведения проверки жилого помещения.

До настоящего времени ответчиком жилое помещение № 18 в многоквартирном доме по адресу: адрес, принадлежащее ей на праве собственности, не приведено в соответствие с технической документацией ГБУ «МосгорБТИ». Предписанные мероприятия ответчиком не оспаривались.

Истец просит суд, обязать Ворожцову А.В. привести жилое помещение по адресу: адрес в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией ГБУ «МосгорБТИ».

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств того, что адрес, по которому суд направлял извещения, не являлся адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При указанных обстоятельствах, с учетом ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, риск неполучения корреспонденции, несет адресат.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участника гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая, что ходатайств от ответчика о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие в суд не поступало, а также учитывая, что дело длительное время находится в производстве, суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав неявку ответчика неуважительной.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. 20, ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, п.п. 1, 3, 4.2.1, 4.2.2, 4.2.5, 4.2.6, 4.2.9, 4.2.10, 4.2.18, 4.3, 5, 12, 14 Положения о Государственной жилищной инспекции адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011г. № 336-ПП, Государственная жилищная инспекция адрес является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор за соблюдением требований к жилым помещениям и их использованием, требований к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что в рамках обращения гражданина № ГР-07-9368/19 от 19.12.2019, поступившего на официальный сервер Правительства Москвы, по факту незаконной перепланировки квартиры № 18, расположенной по адресу: адрес, Мосжилинспекцией вынесено распоряжение о проведении проверки № РГ-ЮЗ-00081-ПЖ от 21.01.2020 в отношении Ворожцовой А.В.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, является Ворожцова А.В., что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В ходе проведенной проверки, должностным лицом Инспекции выявлено незаконное проведение работ по переустройству и перепланировке жилого помещения № 18 в многоквартирном доме по адресу: адрес, а именно, в нарушение требований ЖК РФ выполнена перестановка сантехоборудования в помещении санузла и кухни, устройство проема в стене между комнатой 7 кв. 17 и комнаты 4 кв. 18, демонтаж перегородки комнаты 4, заложение дверного проема между комнатой 3 (санузел) и комнатой 4, заложение входа в кв. 18.

По результатам проверки был составлен Акт № РГ-ЮЗ-00081-ПЖ от 21.01.2020 и, Ворожцовой А.В. было выдано предписание № РГ-ЮЗ-00081-ПЖ/1 от 06.02.2020 о приведении жилого помещения по вышеуказанному адресу в соответствие с технической документацией ГБУ «МосгорБТИ» в срок до 13.04.2020.

25.02.2020 Ворожцова А.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.21 КоАП.

13.04.2020 по ходатайству Ворожцовой А.В. решением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции адрес срок исполнения предписания № РГ-ЮЗ-00081-ПЖ/1 от 06.02.2020 – продлен до 30.06.2020.

29.06.2020 по ходатайству Ворожцовой А.В. решением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции адрес срок исполнения предписания № РГ-ЮЗ-00081-ПЖ/1 от 06.02.2020 – продлен до 29.08.2020.

28.08.2020 по ходатайству Ворожцовой А.В. решением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции адрес срок исполнения предписания № РГ-ЮЗ-00081-ПЖ/1 от 06.02.2020 – продлен до 27.11.2020.

23.11.2020 по ходатайству Ворожцовой А.В. решением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции адрес срок исполнения предписания № РГ-ЮЗ-00081-ПЖ/1 от 06.02.2020 – продлен до 27.04.2021.

Мосжилинспекцией 27.04.2020 в целях проведения проверки выполнения ранее выданного предписания № РГ-ЮЗ-00081-ПЖ/1 от 06.02.2020 вынесено распоряжение № РГ-ЮЗ-01087-ПЖ.

Однако, на момент проверки доступ в жилое помещение ответчиком не предоставлен, что подтверждается Актом о невозможности проведения проверки № РГ-ЮЗ-01087-ПЖ от 19.05.2021.

Определением от 18.05.2021 Инспекцией отказано в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду невозможности проведения проверки жилого помещения.

До настоящего времени ответчиком жилое помещение № 18 в многоквартирном доме по адресу: адрес, принадлежащее ей на праве собственности, не приведено в соответствие с технической документацией ГБУ «МосгорБТИ». Предписанные мероприятия ответчиком не оспаривались.

В соответствии с п. 7 ч. 1, ч. 2 ст. 14, ст. 20, ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, п. п. 1, 3, 4.2.9, 4.2.10, 4.3.1, 12 Положения о Государственной жилищной инспекции адрес, постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП "Об организации перепланировки и/или переустройства жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах" Государственная жилищная инспекция адрес является уполномоченным органом государственного контроля за использованием, сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также за соблюдением установленного порядка переустройства и (или) перепланировки помещений в жилых домах на территории адрес.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесение изменения в технический паспорт жилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. ч. 1, 4, 5, 6 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Орган, осуществляющий согласование, принимает решение о согласовании или об отказе в согласовании.

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. ч. 1, 3, 4 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Разрешительная документация на перепланировку и переустройство принадлежащего ответчику нежилого помещения не получена, в связи с чем, согласно части 1 статьи 29 ЖК РФ данная перепланировка является самовольной.

Часть 3 статьи 29 ЖК РФ возлагает на собственника жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязанность привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, установленном органом, осуществляющим согласование переустройства и (или) перепланировки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требования и полагает необходимым обязать Ворожцову А.В. привести жилое помещение по адресу: адрес в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией ГБУ «МосгорБТИ».

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так, учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины, суд полагает, что с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Ворожцову Анастасию Валерьевну привести жилое помещение по адресу: адрес в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией ГБУ «МосгорБТИ».

Взыскать с Ворожцовой Анастасии Валерьевны пошлину в доход бюджета адрес в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2022.

Судья А.А. Голубкова