Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-166/2013 (2-4720/2012;) ~ М-2784/2012 от 05.05.2012

Дело №2 - 166/2013г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2013 года

Свердловский районный суд гор.Перми

В составе:

Председательствующего Борцовой Е.П.

При секретаре Басалгиной О.А.

С участием представителя истицы Сидорова А.Н.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в гор.Перми

Гражданское дело по иску

Газетдинова С. О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Горшкову А. Г. о возмещении ущерба

Установил:

Газетдинов С. О. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах», Горшкову А. Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине водителя Горшкова А.Г., управлявшего автомобилем -МАРКА1-, гос.№ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения аварийного характера принадлежащему ему ТС – автомобилю -МАРКА2-, гос.№, которым в момент ДТП по доверенности управляла ФИО; заключив с ним Соглашение об урегулировании убытков, ООО «Росгосстрах» произвело в его пользу выплату в сумме -СУММА1-., которую он считает заниженной, не соответствующей размеру причиненного ему ущерба. В соответствии с заключением независимой экспертизы рыночная стоимость восстановительного ремонта его ТС составляет без учета износа – -СУММА2-., с учетом износа – -СУММА3-.; просит взыскать с ООО «Росгосстрах» -СУММА4-., с Горшкова А.Г. – -СУММА5-., а также судебные расходы.

В порядке ст.39 ГПК РФ заявленные требования истец уточнил, поставив вопрос о признании недействительным Соглашения об урегулировании убытков № (л.д.65-67)

Истец просит о рассмотрении дела в его отсутствии; в судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Росгосстрах», ответчик Горшков А.Г. о слушании дела извещены, в суд не явились, заявление об отложении слушания дела не представили; в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии в порядке заочного судопроизводства.

В письменных возражениях представитель ООО «Росгосстрах» с заявленными требованиями не согласился, указав, что между Обществом и истцом заключено Соглашение об урегулировании убытков, в соответствии с которым размер страхового возмещения определен в сумме -СУММА1-., указанная сумма выплачена в полном объеме.

Ответчик Горшков А.Г. с заявленными требованиями не согласился, указав в письменных пояснениях, что причиненный ущерб подлежит возмещению страховой компанией в соответствии с Договором ОСАГО.

Заслушав представителя истца, изучив документы дела, заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» вред, причиненный имуществу потерпевшего в результате страхового случая, произошедшего по вине владельца ТС, ответственность которого застрахована – подлежит возмещению Страховой компанией;

В соответствии со ст.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. № 263, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу.

Факт наступления страхового случая ответчиком - ООО «Росгосстрах» - где застрахована гражданская ответственность Горшкова А.Г., не оспаривается, что подтверждается выплатой страховой суммы в размере -СУММА1-.

При этом суд согласен с доводами представителя истца о недействительности заключенного между Газетдиновым АС.О. и ООО «Росгосстрах» Соглашения о возмещении убытков.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правил, установленным законом и иными правовыми актами, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ при наступлении определенного в договоре события (страхового случая) страховщик обязан возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки.

Следует отметить, что заключенное между сторонами Соглашение об урегулировании страхового случая по своей сути освобождает ответчика от выплаты истцу страхового возмещения в полном объеме, что противоречит ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которая гарантирует возмещение вреда причиненного имуществу потерпевшего в пределах установленных законом.

Кроме того, страховщик может быть освобожден от обязанности произвести выплату лишь в случаях предусмотренных законом. Основания для освобождения носят исчерпывающий характер и закреплены в ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, ч.2 ст.6 ФЗ ОСАГО, при этом такое основание, как заключение соглашения о возмещении убытков в сумме, не соответствующей действительному размеру страховой выплаты - перечисленные нормы закона не содержат.

Также суд учитывает положения ст. 9 ГК РФ согласно которой отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, суд не может принять во внимание соглашение об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, и считает необходимым взыскать в пользу истца невыплаченную часть страхового возмещения.

Доводы истца о том, что выплаченная ООО «Росгосстрах» сумма не соответствует размеру причиненного ему ущерба, подтверждаются копией Отчета об оценке по определению стоимости восстановительного ремонта №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истице ТС с учетом износа составляет – -СУММА3-., без учета износа – -СУММА2-. (л.д.8-20).

С учетом изложенного? требования о взыскании в пользу истца разницы между суммой ремонта с учетом износа ТС, определенной независимой экспертизой и произведенной выплатой следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению. В пользу истца подлежит взысканию -СУММА6-., исходя из следующего расчета: (-СУММА3- - -СУММА1-); при этом суд учитывает, что в соответствии с п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: …в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах;

кроме того, в соответствии с требованиями п.п.45, 48 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которых оплата экспертизы возлагается на Страховщика и подлежит включению в страховую выплату, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию расходы по проведению экспертизы – -СУММА7-., а всего с ООО «Росгосстрах» следует взыскать: (-СУММА6- + -СУММА7-) = -СУММА4-

Принимая во внимание, что согласно ст.ст.1082, 15 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, его исковые требования к Горшкову А.Г. суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, согласно которой юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что со страховой компании в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения с учетом износа ТС, разница между размером ущерба, определенном без учета износа ТС и установленным судом размером страховой выплаты подлежит взысканию с Горшкова А.Г., исходя из следующего расчета:

(-СУММА2-. --СУММА6-. - -СУММА1-. ) = -СУММА5-.

В соответствии со ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ, с ответчиков пропорционально удовлетворенной части иска в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки: расходы по госпошлине – -СУММА8-., услуги нотариуса – -СУММА9-., оплата телеграмм – -СУММА10-., копирование документов – -СУММА11-.;

а также оплата юридических услуг – -СУММА12-. Указанную сумму, в соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ о разумности и соразмерности, а также длительности и сложности рассмотренного дела суд считает необходимым взыскать в полном объеме.

-СУММА13- х 32% = -СУММА14-..; -СУММА13- – -СУММА14- = -СУММА15-.

Т.о., всего сумма судебных расходов составила:

(-СУММА8-. + -СУММА9-. + -СУММА10-. + -СУММА11-. + -СУММА12-) = -СУММА16-.

Из них, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию -СУММА17-. ( 85,1 % от удовлетворенной части требований), соответственно с Горшкова А.Г. – -СУММА18-. (14.9%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-238, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным Соглашение №, заключенное между Газетдиновым С. О. и Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Газетдинова С. О. сумму страхового возмещения - -СУММА4-., судебные расходы – -СУММА17-., всего – -СУММА19-.

Взыскать с Горшкова А. Г. в пользу Газетдинова С. О. ущерб - -СУММА5-., судебные расходы – -СУММА18-., всего – -СУММА20-.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: -Е.П.Борцова.