Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-1857/2022 от 06.12.2021

Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2021-022893-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2022 года адрес

Резолютивная часть решения объявлена 01 марта 2022 года

Мотивированное решение составлено 09 марта 2022 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э. Д.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1857/2022 по иску ООО Микрокредитная компания «МультиГлобал» к Кисляковой Ольге Александровне о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «МультиГлобал» обратилось в суд с иском к Кисляковой Ольге Александровне, просит суд взыскать в пользу ООО Микрокредитная компания «МультиГлобал» с Кисляковой Ольги Александровны задолженность по договору займа № 99-ПТС2 от 11.04.2019 года в размере сумма, состоящую из суммы основного долга в размере сумма, суммы задолженности по процентам в размере сумма, суммы задолженности по пеням в размере сумма.

Обратить взыскание на следующее заложенное по договору залога № 99-ПТС2-3 от  11.04.2019 г. имущество: легковой автомобиль, марки: марка автомобиля, 2005 года выпуска, идентификационный номер: VIN-код, цвет кузова - темно-вишневый, двигатель № LF 505256, гос. per. знак: 0420ТХ90, паспорт транспортного средства 77TFI243083, выдан Центральной Акцизной Таможней 26.05.2005г., принадлежащее Кисляковой Ольге Александровне на праве собственности в пользу ООО Микрокредитная компания «МультиГлобал» и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма.

Взыскать в пользу ООО Микрокредитная компания «МультиГлобал» с с Кисляковой Ольги Александровны проценты за пользование займом за период с 03.11.2021 по день исполнения решения суда в размере 85 % годовых, начисляемых на сумму задолженности по решению суда.

Взыскать в пользу ООО Микрокредитная компания «МультиГлобал» с Кисляковой Ольги Александровны расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование требований ссылается на то, что  11.04.2019 года между Кисляковой Ольгой Александровной и ООО «Микрокредитная компания Автокапитал», с 04.10.2019 года произведена смена наименования ООО Микрокредитная компания «МультиГлобал» был заключен Договор займа № 99-ПТС2, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику заем, в размере сумма, сроком пользования до 12.04.2022 г. включительно, процентная ставка по Займу - 85,00 % годовых, а Ответчик обязался вернуть Заем и уплатить проценты, начисленные за пользование займом в порядке, установленном договором займа.

В соответствии с п/п 11 индивидуальных условий, п. 1.4 договора займа, заём предоставленный Ответчику являлся нецелевым.

Денежные средства в размере сумма, были предоставлены Заемщику 11.04.2019 года, что подтверждается расходно-кассовыми ордером от 11.04.2019 г.

В обеспечение обязательств Заемщика по договору займа, между Ответчиком и Истцом был заключен договор залога транспортного средства № 99-ПТС2-3 от 11.04.2019 г. (далее договор залога), в соответствии с условиями которого Ответчик предоставил в качестве залога (обеспечения обязательств по договору займа) автотранспортное средство, легковой автомобиль, марки: марка автомобиля, 2005 года выпуска, идентификационный номер: VIN-код, цвет кузова - темно-вишневый, двигатель № LF 505256, гос. per. знак: 0420ТХ90, паспорт транспортного средства 77ТИ243083, выдан Центральной Акцизной Таможней 26.05.2005г., принадлежащее ответчику на праве собственности.

Взятые на себя обязательства по своевременному возврату займа Ответчик грубо нарушил и перестал осуществлять платежи, направленные на погашение полученного займа. На момент расчета задолженности ответчика по состоянию 02.11.2021 года, общая просрочка по договору займа, предоставленного ответчику составила 630 календарных дней.

Расчет задолженности по состоянию на 02.11.2021 года (прилагается), общая сумма долга с процентами и неустойками ответчика перед истцом составила сумму в размере сумма, из них: Сумма основного долга составила сумма.

Задолженность по процентам составила сумма.

Задолженность по пеням составила сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 167-169 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как усматривается из материалов дела, 11.04.2019 года между Кисляковой Ольгой Александровной и ООО «Микрокредитная компания Автокапитал», с 04.10.2019 года произведена смена наименования ООО Микрокредитная компания «МультиГлобал» был заключен Договор займа № 99-ПТС2, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику заем, в размере сумма, сроком пользования до 12.04.2022 г. включительно, процентная ставка по Займу - 85,00 % годовых, а Ответчик обязался вернуть Заем и уплатить проценты, начисленные за пользование займом в порядке, установленном договором займа.

В соответствии с п/п 11 индивидуальных условий, п. 1.4 договора займа, заём предоставленный Ответчику являлся нецелевым.

Денежные средства в размере сумма, были предоставлены Заемщику

г., что подтверждается расходно-кассовыми ордером от 11.04.2019 г.

В соответствии с п. 3.1.2. договора займа, Ответчик обязался возвратить сумму займа, а также уплатить Займодавцу проценты и пени, предусмотренные условиями договора займа, в срок установленный договором займа и графиком платежей.

Согласно п/п 6 п. 1.4. Договора займа, Ответчик обязался погашать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей 11-го числа каждого календарного месяца. В соответствии с графиком платежей, размер аннуитетного платежа составляет сумма.

В соответствии с п/п 12 п. 1.4. договора займа при нарушении сроков возврата Займа и (или) сроков уплаты начисленных процентов, Заемщик обязан уплатить пени в размере 0,0547 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Взятые на себя обязательства по своевременному возврату займа Ответчик грубо нарушил и перестал осуществлять платежи, направленные на погашение полученного займа. На момент расчета задолженности Ответчика по состоянию 02.11.2021 года, общая просрочка по договору займа, предоставленного Ответчику составила 630 календарных дней.

В соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п/п 12 п.1.4, и п. 3.4.3. договора займа. Займодавец вправе требовать от Заемщика досрочно вернуть сумму полученного займа и уплатить проценты за пользование займом, а также уплатить неустойку в случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы займа.

В соответствии с. 3.5.6. договора залога, Залогодержатель вправе требовать обращения взыскания на предмет залога в случае нарушения Ответчиком обязательств по возврату суммы займа.

В соответствии с п. 3.5.8. договора залога, залогодержатель вправе удовлетворить свои имущественные требования, возникшие в результате неисполнения или ненадлежащего

исполнения Ответчиком обязательств по возврату суммы займа, за счет обращения взыскания на предмет залога.

Расчет задолженности по состоянию на 02.11.2021 года (прилагается), общая сумма долга с процентами и неустойками Ответчика перед Истцом составила сумму в размере сумма, из них:

Сумма основного долга составила сумма.

Задолженность по процентам составила сумма.

Задолженность по пеням составила сумма.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения своевременно суммы договора займа и выплаты процентов по нему, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Доказательств исполнения обязанностей по возврату кредита, уплате процентов и пени, в соответствии со ст. 56 ГК РФ, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. процентов и пени подлежат удовлетворению.

В обеспечение обязательств Заемщика по договору займа, между Ответчиком и Истцом был заключен договор залога транспортного средства № 99-ПТС2-3 от 11.04.2019 г. (далее договор залога), в соответствии с условиями которого Ответчик предоставил в качестве залога (обеспечения обязательств по договору займа) автотранспортное средство, легковой автомобиль, марки: марка автомобиля, 2005 года выпуска, идентификационный номер: VIN-код, цвет кузова - темно-вишневый, двигатель № LF 505256, гос. per. знак: 0420ТХ90, паспорт транспортного средства 77ТИ243083, выдан Центральной Акцизной Таможней 26.05.2005г., принадлежащее Ответчику на праве собственности.

Учитывая, что ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании приведенных выше норм права, учитывая, что ответчиком не исполняются обязательства по заключенному кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, при этом в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем.

Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено, то суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «МультиГлобал» к Кисляковой Ольге Александровне о взыскании процентов по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Кисляковой Ольге Александровне в пользу ООО Микрокредитная компания «МультиГлобал» задолженность по договору займа № 99-ПТС2 от 11.04.2019 года в размере сумма, состоящую из суммы основного долга в размере сумма, суммы задолженности по процентам в размере сумма, суммы задолженности по пеням в размере сумма

Обратить взыскание на следующее заложенное по договору залога № 99-ПТС2-3 от  11.04.2019 г. имущество: легковой автомобиль, марки: марка автомобиля, 2005 года выпуска, идентификационный номер: VIN-код, цвет кузова - темно-вишневый, двигатель № LF 505256, гос. per. знак: 0420ТХ90, паспорт транспортного средства 77TFI243083, выдан Центральной Акцизной Таможней 26.05.2005г., принадлежащее Кисляковой Ольге Александровне на праве собственности в пользу ООО Микрокредитная компания «МультиГлобал».

Установить способ реализации имущественных прав – продажа с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.

Судья Э. Д. Кирьянен